后世對左良玉向有爭議挺举，不僅坊間處士橫議杀赢，就如清代史學(xué)家徐鼒，也在其編撰的《小腆紀(jì)年》里湘纵，直斥“亡明之天下者脂崔，左良玉也”，似乎尤恥于引清兵入關(guān)親赴緬甸絞殺永歷帝的吳三桂梧喷。
詬病最深的砌左，要數(shù)手握八十萬兵馬，本可定傾扶危伤柄，卻止戈散馬不發(fā)一矢绊困，悉數(shù)解甲降清文搂，成了戰(zhàn)爭史上的一大奇觀适刀。且左軍之中不乏如盧光祖、徐勇等一大批曾在遼東與清軍打過硬仗的將領(lǐng)煤蹭。
平素飛揚跋扈笔喉、遇李自成軍“一夕拔營遁”、借“清君側(cè)”行逆反之事硝皂、擁五營親兵五營降軍號百萬之師而降清常挚，明亡的責(zé)任被妥妥的歸咎于左良玉。
實際上稽物，崇禎年間內(nèi)擾外患奄毡，一改過往以文統(tǒng)武，過分倚重武官導(dǎo)致軍閥飛揚跋扈漸成常態(tài)贝或『鸸“左馬之爭”锐秦、“北來太子疑云”、“皇太子密函”等事件接連發(fā)生盗忱，導(dǎo)致左良玉最終選擇舉兵“清君側(cè)”酱床。
自左軍兵至九江城開始，身患重病的左良玉幾已被架空趟佃。據(jù)駐守九江督撫袁繼咸在《潯陽紀(jì)事》記載扇谣，袁的部下郝效忠、張世勛與左軍將領(lǐng)私下勾結(jié)闲昭，大開城門引左軍入城燒掠罐寨。
城破后，眼見九江城中火光沖天序矩，左良玉方知部隊已入城衩茸，捶胸頓足連說: “此我兵耳，我負袁臨侯也”贮泞。言畢楞慈，嘔血數(shù)升。而袁繼咸則投水自盡被左軍救起啃擦，在見到左良玉后囊蓝，二人曾再作約定左軍嚴(yán)禁在城中燒殺搶掠。
不料令蛉，當(dāng)夜左良玉因病死于舟中聚霜，左軍秘不發(fā)喪，眾將推舉左良玉之子左夢庚作為主帥珠叔。另據(jù)《明清檔案》記載蝎宇，左軍后引兵東下，沿彭澤祷安、東流姥芥、建德、安慶一路燒殺搶掠汇鞭。因此凉唐，幾十萬左軍降清發(fā)生在左良玉死后，確實與左良玉沒有半毛錢的關(guān)系霍骄。
有說左良玉所謂的“清君側(cè)”是不滿列土分茅而舉兵造反台囱；有說左良玉確實只想除掉皇帝身邊手握大權(quán)的馬士英，不僅無造反之心读整，實為忠臣簿训。甚至，后世有史家將其稱之“知大義”。
李自成軍進入紫禁城强品，崇禎皇帝自縊于煤山豺总。這時，左的部下欲以江南自立君择懂，請兵東下喻喳。據(jù)《左良玉傳》記載，左聽后極力阻止困曙，說 “先帝甫棄天下而我背之表伦，是幸國家之變以自利也】独觯”
為防止手下走水路擅自行動蹦哼，左良玉調(diào)派水軍船只架起大炮排列于長江之上。同時要糊，拿出私房錢共計三萬兩纲熏，分發(fā)給諸將以穩(wěn)定軍心。
崇禎自縊后锄俄，三個兒子下落成謎局劲，《明史》、《清實錄》奶赠、《明季遺聞》鱼填、《明史記事本末》、《甲申傳信錄》等都有相關(guān)記載毅戈，可究竟是生是死卻說法各異苹丸。
1644年十二月，發(fā)現(xiàn)一少年因內(nèi)衣上織有龍紋苇经，且自稱是皇太子赘理，并在蘇州城內(nèi)四處晃悠。因無法分辨真假扇单，南明弘光帝朱由崧派太監(jiān)李繼周帶同兩位公公去辨別商模。
負責(zé)辨認的兩位公公，在見到太子后當(dāng)即抱頭慟哭令花，李繼周連忙派人如實飛報弘光帝阻桅。可事件至此卻出現(xiàn)了詭異的一幕兼都，認為此人確是真太子朱慈烺的兩位公公和李繼周先后被滅口。
盡管稽寒，大學(xué)士王鐸堅稱此為“假太子”扮碧，甚至弘光帝還整出了一幕“群臣會審”，可民間已是謠言四起。不得已之下慎王，弘光帝親自出面澄清蚓土，卻適得其反越描越黑。
結(jié)果赖淤，朝廷與民間形成了兩種截然不同的聲音蜀漆。朝廷上一面倒地認定這就是個“假太子”，而民間則認為此少年確是崇禎太子朱慈烺咱旱。
當(dāng)時的這種亂象确丢，明代大學(xué)士文震孟之子文秉在其撰寫的《甲乙案事》上記載: “朝廷之上皆曰偽，草野之間皆曰非偽吐限；在內(nèi)諸臣皆曰偽鲜侥，在外諸臣皆曰非偽 ”。事件到最后诸典，“北來太子”的真?zhèn)我巡恢匾韬瑓s成了朝中文臣武將間蠻觸相爭。
手握大權(quán)的馬士英以此打擊異己狐粱；而正要前去截擊李自成大順軍主力的左良玉舀寓，也甩手不干，甚至宣稱已得到“太子密函”肌蜻，并親率部下順長江東下“清君側(cè)”基公，要扳倒馬士英。
左良玉是否假借“清君側(cè)”之名實為造反向有爭議宋欺，即便當(dāng)時南明朝廷內(nèi)也分作兩派轰豆，一派以首輔馬士英、阮大鉞為首的齿诞，堅稱左良玉實是舉兵造反酸休；
另一派則是史可法、袁繼咸等忠臣祷杈，多認為左良玉舉兵確是僅為弄清太子真假斑司，并借機清除馬士英〉《明季南略》記載宿刮，在得知馬士英一意孤行抽調(diào)兵馬拱衛(wèi)南親時，弘光帝曾表態(tài): “左良玉雖不應(yīng)興兵逼南京私蕾，然看他本上意思僵缺，原不曾反叛……”。
只是朝廷早被馬士英把持踩叭，弘光帝的表態(tài)被置之不理磕潮。甚至明知清軍已進入江蘇北部時翠胰，弘光帝只得無奈地默許馬士英抽調(diào)重兵放棄防御清軍，轉(zhuǎn)而駐守長江以南及對岸江北自脯，對左良玉圍追堵截之景。
南明的“馬左之爭”由來已久。論行軍打仗膏潮，左良玉確是有兩把刷子锻狗。崇禎年間，左良玉帶兵已習(xí)慣于我行我素焕参，而崇禎似乎也對其睜只眼閉只眼轻纪，這在明朝極為罕見。
明代以文輕武龟糕，武將雖帶兵直接對敵作戰(zhàn)桐磁， 可對軍事行動的決策、制定卻沒有發(fā)言和 決策權(quán)讲岁。 更有甚者我擂，朝中幾乎是文官的天下，也即所謂的以“文臣制武帥”缓艳。
對武將的防范幾乎是全方位不留死角校摩，軍隊中的各級武將均處在文官的監(jiān)督之下，武官的考核阶淘、升遷及軍隊的后勤管理等事務(wù)全由文官掌控衙吩。武將手下部屬須同時接受駐地知府、知縣等地方官的主會溪窒，文臣常以督撫的身份統(tǒng)軍坤塞， 形成統(tǒng)軍的“文帥＂。
如熊廷弼澈蚌、袁崇煥摹芙、洪承疇、楊嗣昌宛瞄、盧象升浮禾、孫傳庭等無一不是文臣出身。而戰(zhàn)場上文臣亂指揮份汗、瞎指揮之事時有發(fā)生盈电，就如熊廷弼等就曾上疏予以痛斥。
明末戰(zhàn)事增加杯活，武將得已重用匆帚，但真正能因應(yīng)戰(zhàn)場變化敢于自主作出調(diào)整的將領(lǐng)不多。至于所謂的“將在外軍令有所不從”轩猩，現(xiàn)實中幾無實現(xiàn)的可能卷扮。而督撫統(tǒng)領(lǐng)軍隊時荡澎，卻常被賜予尚方劍均践，準(zhǔn)許便宜行事晤锹，對武將有誅殺之權(quán)。
明末最著名的彤委，是袁崇煥督師薊遼鞭铆，認為總兵毛文龍跋扈，且惡文臣監(jiān)制焦影，不待奏請朝廷车遂，袁崇煥便以尚方劍斬了毛文龍。而在接連擊敗張獻忠農(nóng)民軍的左良玉斯辰，明顯對文臣監(jiān)制帶有抵觸情緒舶担。
左良玉的跋扈一定程度上是想擁有軍事決策權(quán)，且其用兵多是為保存實力彬呻，只是雖有指揮權(quán)衣陶，可軍隊的人餉仍掌握在文臣手中，明末軍中缺餉嚴(yán)重闸氮，打仗沒錢又確實玩不轉(zhuǎn)剪况，迫使武將通常要四處求餉。于是蒲跨，攻城后搶掠成了左良玉補充糧餉的捷徑译断。
最為致命的，是明軍與農(nóng)民軍相比或悲，是步兵多而騎兵少孙咪。左良玉堅持不打無把握之戰(zhàn)，其用兵策略是“遇強則逃巡语，遇弱則戰(zhàn)翎蹈，戰(zhàn)則求勝”。他也因此成了晚明唯一一個因違抗軍令捌臊，卻能多次“戴罪自贖”的將領(lǐng)杨蛋。
只是他違抗軍令這毛病，后來也”傳染”給了部下理澎，在圍剿農(nóng)民軍時就偶有發(fā)生逞力。直到去世前，仍無法約束其部下私自領(lǐng)兵進入九江城內(nèi)燒掠糠爬。
文臣對左良玉的猜忌防范及黨爭加劇寇荧，特別是弘光時期被邊緣化，直接導(dǎo)致其借“北來太子”事件舉兵“清君側(cè)”执隧。早在剿滅張獻忠部時揩抡，督師楊嗣昌一邊委任左良玉全權(quán)負責(zé)户侥，一邊又私下承諾等左良玉出征歸來后由賀人龍接替其位置。
當(dāng)左良玉大獲全勝峦嗤，并生擒張獻忠妻子蕊唐，楊嗣昌見狀又反悔了，感覺被戲弄的賀人龍一氣之下將實情全盤告知左良玉烁设。而被左家軍重重圍困的張獻忠替梨，派出馬元利極力勸說左良玉。
說若獻忠被滅装黑，左良玉對朝廷而言就沒任行作用副瀑，如同棄子一般：“無獻忠，即公滅不久矣恋谭】匪”這番話算是直戳痛處，本已憋了一肚子氣的左良玉疚颊，在收受張獻忠送來的大批錢財后網(wǎng)開一面狈孔，令張獻忠得以進入四川。
弘光帝時期串稀，左良玉表面上雖被加以太子太傅除抛，封寧南侯，可朝廷上受寵的母截，仍是當(dāng)初擁立弘光帝登極的四鎮(zhèn)到忽， 左良玉因沒有參與，算不上定策功臣清寇。 且馬士英集團把持朝政喘漏，打擊左良玉支持的東林黨。
坐擁八十萬大軍的左良玉非但未受重用华烟，且被也緣化翩迈。在他眼里，馬士英集團是面譽背毀盔夜，表面一套背后一套负饲。因此，派出的黃澍進京后喂链，不僅在朝廷上公然羞辱馬士英返十，還連上十疏彈賅。
從而加劇左椭微、馬之間的矛盾洞坑。另外，朝中有部分大臣也不滿馬士英蝇率，最終在黃澍的慫恿下迟杂，左玉良利用“北來太子”事件舉兵“清君側(cè)”刽沾。至于手下的八十萬大軍，從舉兵之日起便已注定了日后的結(jié)局排拷。
若成功扳倒馬士英自然可說是“清君側(cè)”侧漓，若失敗無疑被坐實造反之名。左良玉死于“清君側(cè)”途中攻泼，督撫袁繼咸當(dāng)即被左夢庚扣押火架，其目的自是為日后留有一手鉴象。
按當(dāng)時的情形忙菠，弘光帝雖知左良玉未必真反，卻無法說服馬士英寧放清兵纺弊，也要調(diào)集重兵欲剿滅左軍牛欢。明末《幸存錄》中，還記載有馬士英甚至打算以款清兵剿左兵淆游。
那么傍睹，幾十萬的左軍將要同時面對南明和滿清部隊，是真正的前有埋伏后有追兵犹菱，“清君側(cè)”已幾無實現(xiàn)的可能拾稳。古代“造反罪”是重罪，無論投降或被俘其結(jié)局可想而知腊脱。
若左軍降清访得，至少還有活路。因此陕凹，即便左軍中不乏曾經(jīng)與清軍打過硬仗的將領(lǐng)悍抑，生死關(guān)頭選擇倒向清軍也就不難理解了。實際上杜耙，左軍內(nèi)部仍有部將如馬進忠搜骡、盧鼎等人率部投奔何騰蛟。
只是佑女，左軍降清卻苦了督撫袁繼咸记靡，他成了左軍向清廷納上的“投名狀”。最終团驱，袁繼咸拒絕清朝勸降摸吠，后被押往北京，于次年三月慷慨赴死店茶。
(本文同時發(fā)表于今日頭條蜕便、百家號)
