如果把歐洲歷史上的文藝復(fù)興看作精英文化復(fù)興垮刹，則現(xiàn)今咱們的社會(huì)頗有大眾文化復(fù)興的味道迂卢。在內(nèi)地,面向民眾的“通識(shí)布道者”層出不窮亮隙，并且領(lǐng)域也從早先唱獨(dú)角戲的歷史途凫，逐步擴(kuò)展到文學(xué)垢夹、美術(shù)溢吻、音樂(lè)、建筑等全領(lǐng)域果元。
再近幾年促王，臺(tái)灣人也被重新發(fā)現(xiàn)了。講文學(xué)及美術(shù)的蔣勛而晒、講音樂(lè)的焦元溥與劉岠渭蝇狼、講建筑的漢寶德等人,在內(nèi)地都很受歡迎——盡管他們中有的人在臺(tái)灣也像于丹在內(nèi)地一樣存在爭(zhēng)議。
看多了倡怎，總的感覺(jué)迅耘，內(nèi)地與臺(tái)灣還是有點(diǎn)區(qū)別，一個(gè)似乎更急于語(yǔ)不驚人死不休监署，一個(gè)則習(xí)慣于平平淡淡才是真颤专。
當(dāng)然并不是所有人都可以這樣簡(jiǎn)單的歸類，但是“通識(shí)專家”楊照（他也是似乎什么都懂钠乏，講音樂(lè)栖秕，講建筑，講文學(xué)晓避，講歷史簇捍。都能自成體系）的風(fēng)格，明顯應(yīng)屬后者俏拱。尤其是他的《經(jīng)典里的中國(guó)》系列暑塑，或最能反映這種平實(shí)、返璞溯源的傾向锅必。
這套新近在內(nèi)地出版的經(jīng)典解讀叢書(shū)有十個(gè)小冊(cè)子事格，包括《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》、諸子百家等分蓖。正如十盤(pán)可口小菜尔艇，但是不加味精也不故意幽默，務(wù)求原汁原味么鹤。
它們真的很小终娃，外觀如同漫畫(huà)口袋書(shū),讓人擔(dān)心能否承擔(dān)這樣厚重的主題。但是看過(guò)一冊(cè)即可知,內(nèi)容很有誠(chéng)意,文字簡(jiǎn)明意旨清晰:回歸原典原義蒸甜。個(gè)人感覺(jué)棠耕，或非如此不足以引領(lǐng)讀者重構(gòu)被粗陋時(shí)代的教育所扼殺或歪曲的、對(duì)于文化典籍原貌原生態(tài)的親近和回歸柠新。
且以第二冊(cè)為例窍荧，來(lái)看看他的解讀向讀者傳達(dá)了什么。
第二冊(cè)講《春秋》及《左傳》恨憎。
對(duì)于今天遠(yuǎn)離那時(shí)代兩千多年的現(xiàn)代人蕊退，看起來(lái)，《春秋》只是記錄列國(guó)官方活動(dòng)的流水賬憔恳，行文可稱簡(jiǎn)陋瓤荔，一件要事常常只是幾個(gè)字構(gòu)成的一句話。而即便用字如此輕省不費(fèi)力钥组，這本大事記也還是斷斷續(xù)續(xù)充滿缺漏输硝，以致被后世王安石嘲笑為“斷爛朝報(bào)”。
但是程梦，這流水賬對(duì)于記錄事件的選擇及其每條記錄点把、每個(gè)字的背后卻隱含深意，并帶有強(qiáng)烈的政治倫理取向屿附。而《左傳》是解釋這些深意的配套衍生品之一郎逃。
并非只有《左傳》這一部“傳”解讀過(guò)《春秋》這部“經(jīng)”。那個(gè)時(shí)代拿撩，至少有五部具有同樣注釋功能的“傳”衣厘。但是，只有以“事”解經(jīng)的《左傳》真正跳出衍生品的從屬地位压恒、可以獨(dú)立于《春秋》之外并遠(yuǎn)超其上影暴、同時(shí)成就了極高的歷史及藝術(shù)價(jià)值——既是史學(xué)名著，也可擔(dān)當(dāng)中國(guó)散文的濫觴探赫。如原中學(xué)課本所錄《鄭伯克段與鄢》一文型宙，在《左傳》里,講述鄭莊公與其弟太叔段兄弟相爭(zhēng)的故事。自其父武公娶妻武姜伦吠、莊公設(shè)計(jì)縱容母親武姜與弟太叔段反亂妆兑、莊公討伐并克段逐母魂拦，直至潁考叔規(guī)勸母子重歸于好等，內(nèi)容詳盡搁嗓，跌宕多姿芯勘。但是在《春秋》記錄里，此事只有9個(gè)字：“夏五月腺逛，鄭伯克段與鄢”荷愕。由此可見(jiàn)《左傳》價(jià)值之一斑。
須讀《左傳》棍矛，才知無(wú)聊如流水賬式的《春秋》安疗，編撰者完全沒(méi)有文學(xué)藝術(shù)方面的考量，其旨只在于“正名”够委。通過(guò)勉力收集記錄那些可依之為據(jù)的有關(guān)“名分荐类、秩序”之重大事件，力圖匡扶日益失控的周代封建政治秩序茁帽∮窆蓿——如楊照書(shū)中說(shuō)，“《春秋》選擇記錄的標(biāo)準(zhǔn)脐雪，特別凸顯與封建秩序有關(guān)的事件厌小，嚴(yán)重破壞封建秩序的，或在艱難環(huán)境下仍然努力信守封建秩序的，是《春秋》記錄的首選”看蚜。仍如鄭伯克段之例章郁，看過(guò)《左傳》，方知“鄭伯克段與鄢”六字于封建倫理的評(píng)判和導(dǎo)向意義：太叔段以下犯上唇兑，破壞政治秩序，所以被討伐是正當(dāng)?shù)模坏钦粒嵡f公明知其弟驕縱，不加勸導(dǎo)濒生，而故意設(shè)計(jì)誘使其反叛而滅之埋泵，也不是王官之正道，故貶稱其為“伯”而非“公”罪治。
以上內(nèi)容只能算是此一冊(cè)書(shū)的部分解讀摘錄丽声，遠(yuǎn)不能系統(tǒng)覆蓋全書(shū)。而把這些內(nèi)容摘出來(lái)加以說(shuō)明觉义，難免帶有作為讀者的我的主觀偏好雁社。或者說(shuō)晒骇，這些內(nèi)容給我的印象很深霉撵，并帶來(lái)了直接影響：看過(guò)楊照對(duì)于《春秋》的解讀磺浙，方知對(duì)于一些與《春秋》相關(guān)的典故，此前的理解可能是錯(cuò)的徒坡。
比如關(guān)公秉燭夜讀《春秋》的故事撕氧。
這事兒很可能不是史實(shí)，但是歷來(lái)為人傳頌喇完。這里要說(shuō)的就是始杜撰者及歷代宣揚(yáng)者的意圖呵曹。
很明顯，與皇嫂共聚一處而秉燭夜讀何暮，自然是為了頌揚(yáng)關(guān)公恪守君臣叔嫂之禮奄喂、塑造忠義的楷模。但是海洼，為何要強(qiáng)調(diào)所讀為《春秋》呢跨新？
以前只是簡(jiǎn)單的認(rèn)為，此舉是為突出關(guān)公的文武全才坏逢。但是域帐，看過(guò)楊照對(duì)于《春秋》的解讀，知道了《春秋》的著眼點(diǎn)是整，方明白此舉重點(diǎn)很可能仍然是在強(qiáng)調(diào)“忠”肖揣。——這種宣貫浮入、強(qiáng)調(diào)是全方位的龙优，不會(huì)放過(guò)任何細(xì)節(jié)，背后透露的就是對(duì)于政治秩序事秀、封建倫理的極端重視彤断。
只是，不懂《春秋》的后輩易迹，很可能辜負(fù)了歷代導(dǎo)演和編劇們的處心積慮宰衙。
