過去時的利益有無保護(hù)的必要
伯雍碼 訴和當(dāng)事人 S0305-1
第一部分 記憶整理争便。
至少五年前曾經(jīng)處理一個案件拳球，房產(chǎn)被他人拆除以后剩下空地扔涧，對方馬上就要建房集畅，我方提出訴訟近弟，要求排除妨害，并且確認(rèn)原來房產(chǎn)屬于原告所有挺智。而且這個所有還不是直接所有祷愉，而是對該房產(chǎn)進(jìn)行繼承以后的所有。
當(dāng)時我記得訴狀包括如下內(nèi)容：
一赦颇、原來房產(chǎn)及占地的情況二鳄。
二、未發(fā)證的原因及產(chǎn)權(quán)來源媒怯。
主要是土改后分配而后續(xù)未登記的老房子订讼。
三、原房主去世及原告系唯一法定繼承人的情況扇苞。
根據(jù) 《物權(quán)法》28-31條事實物權(quán)取得之規(guī)定欺殿，原告已系所有權(quán)人。
四鳖敷、本案訴請：
確認(rèn)所有權(quán)脖苏，排除妨害。
第二部分 爭議提出
我記得當(dāng)時在這個案件中就存在爭議定踱，因為房子已經(jīng)拆除棍潘，我方要求確權(quán)的是拆除以前房產(chǎn)的所有權(quán)，即屬于對于訴前過去時態(tài)的確認(rèn)。
這是不是一個有效的訴蜒谤？當(dāng)時法官就提出來山宾，我的解釋是：并非我方訴訟標(biāo)的不存在，而是我方訴訟的標(biāo)的是過去的事實和法律關(guān)系的確認(rèn)鳍徽，訴請標(biāo)的是法律關(guān)系资锰。而且這個案件的特征在于：有標(biāo)的，無標(biāo)的物阶祭，標(biāo)的物滅失绷杜，但法律關(guān)系仍然存在，而且繼續(xù)發(fā)生效果濒募，即拆除以后的賠償損失請求權(quán)是現(xiàn)實的鞭盟，重建權(quán)和空地的占有使用權(quán)是現(xiàn)實的。
為此第二次重新起訴進(jìn)一步明確了訴請：
1瑰剃、確認(rèn)原告系原座落在這里的房產(chǎn)的所有權(quán)人齿诉；并賠償拆除導(dǎo)致的損失10萬元；
2晌姚、令被告從該地塊中退出粤剧，不得進(jìn)去原告地界。
注意：這里我們就進(jìn)一步引申到了現(xiàn)在的法律爭議挥唠，因此訴訟標(biāo)的實際上是兩個：
1抵恋、對于過去事實和法律關(guān)系的確認(rèn)；2宝磨、對于現(xiàn)在權(quán)利的主張弧关，即賠償和排除。
第三部分 訴訟效果和參照
最高法院公告過類似案例唤锉，也是爭議已經(jīng)處分的財產(chǎn)是不是應(yīng)當(dāng)納入繼承范圍世囊。
這也是對過去時態(tài)的確認(rèn)，從而引起現(xiàn)實權(quán)益保護(hù)問題腌紧。
全文如下：
已死亡當(dāng)事人遺產(chǎn)范圍茸习，屬于適法的確認(rèn)之訴情形
繼承人就繼承財產(chǎn)是否具有遺產(chǎn)分割前的共有關(guān)系，雖屬對過去事實及法律關(guān)系的確認(rèn)之訴壁肋，亦或具有確認(rèn)利益号胚。
案情簡介：1975年，陳某與陳某弟合建房屋浸遗，權(quán)屬登記在陳某弟名下猫胁。2012年，陳某弟去世跛锌，無其他繼承人弃秆。2013年届惋，因陳某兄子女一直占用前述房屋，陳某訴請確認(rèn)該房為陳某弟遺產(chǎn)菠赚。
法院認(rèn)為：①公民脑豹、法人合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯衡查。本案中瘩欺，訴爭房屋所在院落的集體土地建設(shè)用地使用證登記的土地使用者為陳某弟，陳某弟亦在訴爭房屋建成后在該房屋內(nèi)長期居住生活拌牲，陳某亦提供了證人證言俱饿，結(jié)合陳某兄子女分家時并未涉及訴爭房屋情況，已足以證明訴爭房屋應(yīng)歸陳某弟所有塌忽。②現(xiàn)陳某弟已去世拍埠，訴爭房屋應(yīng)為其遺產(chǎn)，判決支持陳某確認(rèn)之訴訴請土居。
實務(wù)要點：繼承人就繼承財產(chǎn)是否具有遺產(chǎn)分割前的共有關(guān)系枣购，雖屬對過去事實及法律關(guān)系的確認(rèn)之訴，亦非一概不具有確認(rèn)利益擦耀。
案例索引：北京通州法院（2013）通民初字第15007號“陳玉賀與陳青山坷虑、陳華山、陳清霞等所有權(quán)確認(rèn)糾紛案”埂奈，見《確認(rèn)利益的判斷標(biāo)準(zhǔn)及處理方式》（李迎新，北京三中院審監(jiān)庭）定躏，載《審判監(jiān)督指導(dǎo)·實務(wù)研討》（201501/51:228）账磺。
核校：簡牘
