日本之內(nèi)藤假說昔曾風靡一時耀销，至今于學(xué)術(shù)之林影響仍是甚大淹接。由此，諸多學(xué)者探尋到中國趙宋以來之近代表象限佩，但百思不得其解葵诈，為何這種近代化之路在中國遲遲未得質(zhì)之發(fā)展，以致之后為西方所超越耶祟同？李約瑟之難題究竟何解作喘？漢學(xué)家劉子健于其書《中國轉(zhuǎn)向內(nèi)在》中作出有力之解答，或可為諸君解惑也耐亏。
劉君問題意識極強徊都，于書首提出一種文化發(fā)展之理論，即各國無固定之發(fā)展模式广辰，中國之發(fā)展之路暇矫，亦不必仿如西方主之。由此吾輩最該關(guān)心之事即在中國傳統(tǒng)之本身，窺察其發(fā)展之本來軌跡李根，而非用類比之方式來探查表同實異之特質(zhì)槽奕。于此指引下，他重點強調(diào)兩宋之差異房轿，由此找出兩宋之際中國文化的轉(zhuǎn)向之線索粤攒。
在之后的探討中，劉君并未拋卻前人之研究囱持。前人之研究夯接，對南宋之探討或有偏失，然劉君一一發(fā)掘其中的精髓纷妆，從而為其自身之研究找出相應(yīng)之線索盔几。接著，劉君在文學(xué)掩幢、經(jīng)學(xué)逊拍、史學(xué)、儒學(xué)上對兩宋的文化作一比較际邻，在具體事例上讓吾輩察覺此中差異芯丧。然后，書中花大筆墨從道德保守主義和專制政體對轉(zhuǎn)向之因進行探討世曾。首先道德保守主義經(jīng)受靖康之恥后缨恒，紛紛把此遭遇歸于北宋之變法。由徽宗的元祐之禍推起轮听，一直可追溯到王安石變法肿轨。由此在道德保守主義者之倡導(dǎo)下，南宋變法之門逐漸關(guān)閉蕊程。北宋滅亡時金對漢人尤其皇家貴族之迫害以及諸多士大夫當時表現(xiàn)的諸如叛國之無恥行為椒袍，讓儒生士大夫十分寒心，他們不禁探討起道德救贖之措施藻茂。而南宋建基之初驹暑，受局勢之影響，高宗皇帝表現(xiàn)出對大臣的不信任辨赐，進而加強專制优俘，打破北宋與士大夫共治之局面。此時高壓的政局掀序，是不容士大夫們再風言聞事了帆焕。再加上此中還發(fā)生一場所謂對“偽學(xué)”的打壓，更使儒士們逐漸轉(zhuǎn)向內(nèi)在求索了不恭。再之后叶雹，道德先驗論的理論雖被訴諸正統(tǒng)财饥，但也是成為政治權(quán)利之工具，中國向外探求之活力至此逐漸耗盡折晦，或者說钥星，當這種向內(nèi)求索之文化滲入民族之基因，中國便失去改革之動力满着。
余覺此書最大之價值與意義便在于發(fā)現(xiàn)兩宋之際中華文化之轉(zhuǎn)向問題谦炒，即儒學(xué)從先前強調(diào)“外王”，至之后的強調(diào)“內(nèi)圣”之道风喇。這種轉(zhuǎn)向在之后刻進文化之基因宁改，以至于中國沒有自覺產(chǎn)生似西方的近代革命。
然余亦有所困惑魂莫，書中所言之道德保守主義者透且，到底是哪樣一個群體，劉君并未給出嚴格限定豁鲤。余便想，儒學(xué)內(nèi)部似乎一直就可分成改革和保守二派鲸沮，非宋之特例琳骡。即便到了明清之際，儒學(xué)中亦有倡導(dǎo)變革之人讼溺，如黃梨洲楣号、顧亭林等人。另外怒坯，余覺中國自南宋以來之走向炫狱，除了文化轉(zhuǎn)向內(nèi)在這一原因外，很大程度亦取決于元明清之政治剔猿。當知道视译，元明清之政治繼承地是北方游牧民族那一套，由此發(fā)展出更加專制之特點归敬，這與宋朝那一套制度是不同的酷含。由此，關(guān)于中國此后未出現(xiàn)近代之轉(zhuǎn)型之探討汪茧，就因把更多筆墨來探討元明清三朝之特質(zhì)椅亚。余覺劉君對這后三朝之探討有些不足，而他須解決之問題卻十分之巨大舱污，這或許讓我不能完全信服吧呀舔。
