“對這一段缝裁，大家有什么問題嗎？”
楊楓讀完一段黑格爾之后足绅，干校以老花加近視的姿勢捷绑，從《哲學史講演錄》中抬起頭來，拿下眼鏡氢妈，又問了一遍這個問題粹污。
這個問題，共讀時他經(jīng)常問首量。
我每次都很無奈地在心底咆哮一聲：有白撤浴！我的問題是看不懂加缘。
但這算是什么問題呢粥航？
別說是一個問題的產(chǎn)生，就算是一段對話要真的發(fā)生生百，雙方都必須先進入一個共同的語境，獲得共同語境里的語言方式柄延。就像大家都使用英語蚀浆，或者都使用漢語進行交流缀程，不能雞同鴨講（雙語自由切換者除外）。在哲學的對話里市俊，雙方如果不能使用共同的哲學語言杨凑，對一些語言詞語有一個共同的認識基礎，真的問題摆昧，真的對話就無法出現(xiàn)撩满。
我有點想象不出，一個文學的語言該怎么和哲學的語言有效對話绅你？
我思故我在伺帘，作為意志和表象的世界，這兩句話忌锯，在我目前的腦子里伪嫁，是作為文學的語言而存在的。笛卡爾的思偶垮，叔本華的意志张咳、表象，它們的哲學概念到底是什么似舵？我不知道脚猾，但這不知道卻不影響我通過這美妙的中文去領略乃至興發(fā)感動出它們人文的美、文字的美砚哗，也許可以說龙助，我用我的方式理解和重新解釋了這兩句話，但我無法就我的理解和解釋形成真正的哲學問題和對話频祝。因為缺少了哲學對話需要的共同語境泌参，對話的結果很可能是，我以為我在討論哲學問題常空，其實討論的是文學問題沽一；你以為在討論哲學問題，結果發(fā)現(xiàn)哲學的基本概念還需普及漓糙。
宗教家遇到哲學家铣缠，他們的真理是不同的，文學遇到哲學昆禽，同一個詞語中的概念也是不同的蝗蛙。
我是不是該先梳理一下哲學上的基本概念？
