人體畫幾乎不會在除東方世界之外引發(fā)恰當不恰當或者關乎道德的爭議肮街，但在我們身處的環(huán)境中則往往會遭到基于道德高度的質(zhì)疑∨械迹看待人體藝術的不同準則決定了這門藝術的發(fā)展情況嫉父，在世界畫壇上人體藝術當屬一個強勢的主流藝術形式，但在東方人體藝術就如被遮住了陽光雨露的小豆芽眼刃，剛露點黃枝芽就備受爭議绕辖，是給它施肥還是干脆掐了都能被人們爭論幾十年。
進入現(xiàn)代之后人體藝術這顆小豆芽終于躲過了被掐掉的命運擂红，陽光雨露總算能灑一些到它頭上仪际，但時至今日人體藝術仍然得不到眾人施肥茁壯成長的機會。從事人體藝術創(chuàng)作的畫家就曾如捍衛(wèi)獨苗般為之呼號奔走昵骤，希望能讓人體藝術多見點陽光多受點施肥的機會树碱。
男畫家往往是奔走發(fā)聲來爭取人體藝術的發(fā)展空間（比如劉海粟），而女畫家則往往會用自畫人體這種更有“戰(zhàn)意”的形式為之伸張变秦。從前有潘玉良這種早期名家以自畫人體的方式以圖喚醒人們心中對這種藝術的包容心赴恨，但她所做的努力在當時，卻因其自身早年的青樓經(jīng)歷而差點被唾沫“灌溉”伴栓，不過伦连，她留下的自畫人體大作在今天依然能講述那段為“人體藝術而戰(zhàn)”的歷史雨饺。
在現(xiàn)代畫壇人體藝術雖然已有極大的自由空間，相對于其他題材可以光明正大地展示來說惑淳，人體藝術就只能說是個半遮半掩额港、欲揚還抑、如同“藝術私生子”般的存在歧焦，但現(xiàn)代畫家無論在創(chuàng)作或者畫此類題材移斩、又或者模特選用這些方面都已經(jīng)無需緊張。
比如說畫家想在公開場合辦自己的人體作品展绢馍，已經(jīng)是很正常的展覽的活動了向瓷，又比如說女畫家也無需為了“伸張人體藝術的發(fā)展空間”而刻意以自畫人體的方式來發(fā)聲了。因此現(xiàn)代女畫家畫自己人體也好還是畫人體模特也好舰涌，幾乎都只是進行正常的藝術嘗試或探索猖任，并無吶喊式的藝術訴求。
比如九零后女畫家西茜畫自己人體就是為了嘗試更多的藝術可能瓷耙，她的作品內(nèi)斂而不刻意放大“人體”這一信息朱躺，讓畫壇中人和畫迷都為之叫好。但另外一個八零后美女給自己畫人體卻遭普遍質(zhì)疑備受爭議搁痛，她就是比西茜成名更早的藝洋长搀。
藝洋畫自己人體當然也不是要像潘玉良那樣“吶喊”，但她也不像西茜給自己畫的人體加以內(nèi)斂和朦朧的藝術升華鸡典。她的畫作更多的刻意凸顯局部的視覺沖擊源请、放大能博取眼球的那些不適合展出的細節(jié)、猶如“原罪”式的展現(xiàn)去吸引惡俗眼光彻况，因此她遭到的質(zhì)疑主要集中于一個觀點：認為她是以人體藝術之名挑戰(zhàn)傳統(tǒng)道德準則來博取眼球效應巢钓，這是網(wǎng)絡時代最易收割受眾的一種庸俗至極但卻行之有效的“套路”。
對比西茜一身得體而時尚健康的裝束疗垛，藝洋就完全穿得像是在凌晨酒吧玩行為藝術的狂野藝術家症汹，即便是當年的潘玉良在為人體藝術發(fā)聲時也仍然是穿得極為端莊的，因此藝洋的裝束和她的狂野藝術就成為一種道德爭議話題：如此刻意放大的自畫人體作品是不是一種無底線的可恥炒作呢贷腕？
在道德高度去看藝洋背镇，也許她畫自己人體本身并不會刺激人們的“道德秩序感”，但當她穿著狂野帶著這些被“藝術放大”的敏感畫作招搖展示泽裳，甚至有一次她還帶著自己的人體畫在大街上向路人“展覽”瞒斩，這曾被人批評如同是以藝術之名行有損風化之事，人們可以接受正常的人體藝術創(chuàng)作和展示涮总，但卻對這種離經(jīng)叛道式的人體藝術大為反感胸囱，甚至認為藝洋的畫和其行為在現(xiàn)代社會仍然能算是種“道德問題”。
不過在藝洋的角度卻另有說法瀑梗，她認為自己的作品屬于個性而大膽的藝術表達烹笔，是歌頌女性的超現(xiàn)實藝術裳扯，甚至有其畫迷將譴責和爭議歸咎于網(wǎng)友不懂藝術。藝洋的確畫了其他藝術家不敢畫的谤职，也做了其他畫家不敢茍同的藝術展示行為饰豺，這到底是道德問題還是網(wǎng)友不懂藝術，又或者藝術一定要在道德的框架下存在允蜈、又或者藝術并不關乎道德……等等爭議冤吨，都將在藝術滾滾前行的未來得以證明。
（文：luguo）
