《論語》這本書有許許多多的版本踏揣，讀過楊伯峻先生譯注的，也讀過中華書局王國軒先生譯注的線裝本今瀑，這次因為讀書會的機緣党窜，讀李澤厚先生所作的《論語今讀》拗引。如果要用五星來給一本書作評價的話，我給這本書打的是四星幌衣，這四星是對《論語譯注》矾削，是對《論語今讀》，也是對《論語》豁护。

先說《論語譯注》吧哼凯，我非常贊成李零對于這本書的看法：“我的印象，此書注釋太少太簡楚里，寡而失要断部，有時該注不注，不該注反而注班缎，于疑難問題蝴光，也缺乏考證她渴，并無多少新見，遠不如他的《春秋左傳注》虱疏，但總的說來惹骂，還比較平實可靠苏携∽龅桑”讀的過程中，我有許多疑問右冻，有些幾乎可以確定應(yīng)該是作者理解錯了装蓬，比如說《微子》篇中著名的子路見荷蓧丈人，里面有一句是這樣說的：“丈人曰：‘四體不勤纱扭，五谷不分牍帚。孰為夫子？’”這句話的意思十分明顯乳蛾，是丈人在嘲笑孔子遠離生活暗赶，好高騖遠∷嘁叮可是在《論語譯注》中楊伯峻的解釋卻卻是丈人在嘲笑子路蹂随。甚至還引用過去的說法說有可能丈人是在說自己。離文義越來越遠因惭。

《論語今讀》的翻譯也不能讓人滿意岳锁。估舉兩例。開篇的第一條中有言“人不知而不慍蹦魔，不亦君子乎激率？”李先生把“人不知”翻譯成“沒有人了解自己”，這明顯擴大了原意——應(yīng)該翻譯成“別人不了解自己”才對勿决。再說曾子那句著名的“傳不習(xí)乎乒躺？”李先生的翻譯是“所傳授給別人的東西，自己實踐過嗎低缩？”我翻閱了幾位研究論語的大家嘉冒，他們的注釋一般都認為曾子這句話想要說得是，老師留下來的文章表制，要時時學(xué)習(xí)健爬，這也是符合曾子的思考邏輯。李澤厚先生把“傳”翻譯成“傳授給別人的東西”么介，把“習(xí)”翻譯成“實踐”娜遵。把知識輸入理解為示范輸出，有失偏頗壤短。當(dāng)然這樣解釋设拟，就更容易闡發(fā)他在書中反反復(fù)復(fù)強調(diào)的“實踐理性”觀點慨仿，李先生的翻譯，不是“我注六經(jīng)”纳胧，而是“六經(jīng)注我”镰吆。

不過也就這樣吧。畢竟只是一家之見跑慕，畢竟《論語》中也有一句名言——“無求備于一人”——對人不應(yīng)該求全責(zé)備万皿。

我對《論語》能給的同樣也只能是四顆星『诵校《論語》精髓是要出世牢硅，要克己復(fù)禮，要改變禮崩樂壞的時代芝雪，所以孔子特別看重禮儀减余，當(dāng)然更看重禮儀背后的“仁”，畢竟“人而不仁如禮何惩系？人而不仁如樂何位岔？”所以孔子終生汲汲，雖然述而不作堡牡，可是畢竟有后人整理抒抬，留下了多少千載之下，仍然振聾發(fā)聵的言論悴侵。每次讀論語我都會意外發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在我們所熟悉的成語有那么多是來自于《論語》瞧剖。從這個意義上來說，孔子自然當(dāng)?shù)闷鹗ト诉@個頭銜可免。

但是孔子也有他的致命傷抓于，孔子的致命傷就在于過度的優(yōu)越感，他總是認為“士浇借、君子”這些人才是有意義的存在捉撮，至于那些“民、老農(nóng)妇垢、老圃”多是一些可有可無的角色巾遭。就像武俠小說中的店小二啊、普通門人弟子啊闯估，死多少都不足可惜灼舍。這種對生命的極大蔑視正是植根于對自身地位的強大優(yōu)越感，并且由此引發(fā)了許許多多的不人道涨薪。

現(xiàn)在很多人并不是真的就覺得“半部論語治天下”骑素。這些人口中說“論語”，說“國學(xué)”刚夺，其實只是想著拿它當(dāng)槍使献丑。有點像曾經(jīng)流行過的那句話“白天很傻很天真末捣，晚上很黃很暴力”。

李零說學(xué)《論語》创橄，有兩條最難學(xué)箩做，一是“三軍可多帥，匹夫不可奪志也”妥畏，二是“不義而富且貴邦邦，于我如浮云”。現(xiàn)在咖熟，哭著鬧著學(xué)《論語》的圃酵，不妨先學(xué)這兩條柳畔，試試看馍管。

我由此想到現(xiàn)在又那么多的學(xué)者認為只有中國文化才能救世界，只有孔子薪韩、《論語》才能救世界确沸。這些人望文生義，“發(fā)掘”出無數(shù)“孔子”的思想來適應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)社會俘陷。那么罗捎，我也想對這些人提出一條。那些試圖解釋孔子的思想于今無不契合的人拉盾，你們是如何解釋“民可使由之桨菜，不可使知之”呢?

這條只怕也是論語的“精髓”吧。有這條在捉偏，這本書就注定只能是四顆星甚至更低倒得。