? ? ? ? ? ? ? 薛侃錄【7】

【原文】

侃去花間草，因曰：“天地間何善難培枚碗，惡難去逾一？”

先生曰：“未培未去耳“褂辏”少間遵堵，曰：“此等看善惡，皆從軀殼起念，便會錯陌宿∥悖”

侃未達。

曰：“天地生意壳坪，花草一般舶得，何曾有善惡之分？子欲觀花弥虐，則以花為善扩灯，以草為惡。如欲用草時霜瘪，復以草為善矣珠插。此等善惡，皆由汝心好惡所生颖对，故知是錯捻撑。”

曰：“然則無善無惡①乎缤底？”

曰：“無善無惡者理之靜顾患，有善有惡者氣之動。不動于氣个唧，即無善無惡江解，是謂至善♂慵撸”

曰：“佛氏亦無善無惡犁河，何以異？”

曰：“佛氏著在無善無惡上桨螺，便一切都不管酿秸，不可以治天下。圣人無善無惡辣苏，只是無有作好肝箱，無有作惡，不動于氣考润，然遵王之道，會其有極②唱矛，便自一循天理，便有個裁成輔相③∫锴”

曰：“草既非惡管闷，即草不宜去矣？”

曰：“如此卻是佛包个、老意見冤留。草若是礙，何妨汝去纤怒？”

曰：“如此又是作好作惡泊窘？”

曰：“不作好惡熄驼，非是全無好惡烘豹，卻是無知覺的人。謂之不作者祭芦，只是好惡一循于理憔鬼。不去，又著一分意思。如此构订，即是不曾好惡一般∧野瘢”

曰：“去草如何是一循于理亥宿，不看意思？”

曰：“草有妨礙烫扼，理亦宜去，去之而已。偶未即去静浴，亦不累心挤渐。若著了一分意思，即心體便有貽累得问，便有許多動氣處软免。”

曰：“然則善惡全不在物或杠？”

曰：“只在汝心向抢。循理便是善，動氣便是惡挟鸠∷蚁＃”

曰：“畢竟物無善惡？”

曰：“在心如此覆享，在物亦然撒顿。世儒唯不知此，舍心逐物凤壁，將格物之學看錯了，終日馳求于外煤搜，只做得個義襲而取唧席，終身行不著嘲驾，習不察距淫。④”

曰：“‘如好好色婶希，如惡惡臭’，則如何彤枢？”

曰：“此正是一循于理筒饰，是天理合如此，本無私意作好作惡瓷们∶危”

曰：“‘如好好色，如惡惡臭’攒钳，安得非意不撑？”

曰：“卻是誠意，不是私意焕檬。誠意只是循天理实愚。雖是循天理，亦看不得一分意爆侣。故有所忿懥兔仰、好樂蕉鸳，則不得其正忍法，須是廓然大公榕吼，方是心之本體。知此原探，即知未發(fā)之中顽素。”

伯生⑤曰：“先生云：‘草有妨礙型型，理亦宜去全蝶。’緣何又是軀殼起念绷落？”

曰：“此須汝心自體當丈冬。汝要去草，是甚么心往弓？周茂叔⑥窗前草不除蓄氧，是甚么心？”

［注釋］

① 無善無惡：語出《六祖壇經(jīng)》：“不思善撇寞，不思惡堂氯，正恁么時咽白，阿那個是明（惠明）上座本來面目【Э颍”此是禪宗最根本的思想之一。這里的“善”和“惡”蹲蒲，代表所有分別的、二元的缘薛、相對的意識咖祭。有了分別智么翰，我們就失去了本心。由于分別意識的生起檐迟，我們悖離了“本來面目”码耐。只有將一切相對的、分別的觀點去掉敦间，才能夠見到“本來面目”束铭，才能見到內(nèi)心純真不染的自己。

②“無有作好”等句：源自《尚書·洪范》：“無有作好带猴，遵王之道懈万。無有作惡，遵王之路口予。無偏無黨涕侈，王道蕩蕩。無黨無偏牙甫，王道平平调违。無反無側(cè)技肩，王道正直，會其有極虚婿，歸其有極然痊。”無有作好锹引、無有作惡唆香，意為沒有自私的好惡。遵王之道腾啥，意為遵行王道冯吓。會其有極，意為會歸于法度延柠、準則锣披。這是《尚書》中有關(guān)王道的名篇雹仿。

③ 裁成輔相：語出《周易·泰卦·象辭》：“天地交泰，后以財成天地之道峻仇，輔相天地之宜邑商，以左右民凡蚜】源樱” 孔穎達疏：“相涩金，助也。當輔助天地所生之宜副渴∪龋”裁成，意為剪裁成適用的樣子轿秧。輔相咨堤，意為輔助一喘、幫助。

④行不著议蟆，習不察：語出《孟子·盡心上》：“孟子曰：‘行之而不著焉萎战，習矣而不察焉終身由之而不知其道者，眾也戳粒〕嫔叮’”意思是，這樣做了苹祟，但不知道本來應(yīng)當這樣做树枫，習慣之后，又不知道為什么應(yīng)當這么做砂轻，這樣的人實在是太多了舔清。

⑤伯生：孟源曲初，字伯生，王陽明弟子抒痒。

⑥周茂叔：周敦頤（1017～1073）故响，字茂叔颁独，湖南道州營道（今道縣）人，宋明理學的奠基人樟蠕，程頤的老師靠柑，世稱濂溪先生歼冰，著有《太極圖說》、《通書》等甸怕。

［譯文］

薛侃在給花圃除草時畔勤，順便問：“天地間什么樣的善難以培養(yǎng)出來，什么樣的惡難以去除式曲？”

先生說：“沒有所謂的培養(yǎng)也沒有所謂的去除±忌耍”過了一會兒钧排，又說：“這樣看善惡恨溜，都是從表面上來說的，容易出錯判族∠畲鳎”

薛侃沒有懂先生的意思周叮。

先生說：“天地間萬物生生不息，像花草一樣合冀，哪里會有善惡的分別呢氓仲？你想賞花敬扛，就以花為善，以草為惡谍珊。如果你需要用草時急侥，則會認為草是善的。這樣善惡區(qū)別贝润，都是因為你心中的好惡所引起的铝宵。所以是錯誤的∽鹨希”

薛侃問：“那么就沒有善惡之別了嗎横朋？”

先生說：“沒有善沒有惡是理的寧靜，有善有惡是心的異動晰甚。心不動压汪，就沒有善和惡之分了古瓤，這就是至善的境界腺阳⊥ひ”

薛侃問：“佛教也沒有善惡的觀念，這與先生的主張有何異同纹冤？”

先生說：“佛教只在無善無惡上下工夫萌京，其他的一切都不管了宏浩，這樣是不能夠治理天下的。圣人講的無善無惡求妹，只是不要從自身私欲出發(fā)從而產(chǎn)生好惡之心制恍，不要隨感情的發(fā)出而動了本心神凑。然而孔子的‘祖述堯舜，憲章文武’歸根結(jié)底不過就是‘循天理’這三個字强挫，如同《易經(jīng)》中說的那樣‘裁成天地之道俯渤，輔助天敵之宜’⌒跻”

薛侃說：“既然草不該簡單歸于惡類梨树，那么就不用將草除掉了抡四。”

先生說：“這樣說就是佛淑履、道的思想了秘噪。草如果有礙花的生長勉耀，你除掉它又有何妨呢便斥？”

薛侃說：“這樣又是有好惡歸類了〕缟”

先生說：“不從私欲上產(chǎn)生好惡之心京郑，并非完全沒有好惡之分些举，那樣豈不成了沒有感知的人。所謂不從私欲上分類驶臊，是指人的好惡要遵循天理，不另外夾雜絲毫私心雜念扛门。如此论寨，就如同未曾簡單分類好惡一般爽茴∈易啵”

薛侃問：“草該不該被除是怎樣循天理，而不夾雜私欲呢胧沫？”

先生說：“草對花的生長有妨礙昌简，理應(yīng)拔除，那就除去绒怨；偶爾有些沒有除去江场，也不要記在心上。如果心中有一分在意窖逗，那么心體就會被它所累，便會有許多地方被意氣所動餐蔬∷槲桑”

薛侃問：“那么所謂善惡全然與具體事物無關(guān)了？”

先生說：“善惡只在你的心是否循理樊诺。遵循理就是善，不循理就是惡词爬⊥菏龋”

薛侃問：“那么具體事物本身終究是沒有善惡的，是嗎顿膨？”

先生說：“在心是這樣锅锨，在物亦然。世儒不能夠認識到這一層恋沃，才會舍棄本心的存養(yǎng)而去心外追求事物必搞，因此將格物之學弄反了，整天忙于對外物的格除囊咏，最終只是做得個‘義襲而取’恕洲，終其一生塔橡，不過是做了好事也不知道緣由，習以為常后又不知其所以然霜第「鸺遥”

薛侃問：“對于人人都喜歡美女，厭惡惡臭泌类，該如何理解呢癞谒？”

先生說：“這正是遵循天理的結(jié)果，天理本應(yīng)當如此末誓，本來也沒有什么刻意地先分出個好惡來扯俱。”

薛侃說：“像喜歡美女與厭惡惡臭喇澡，怎么能說是刻意地事先分別了好惡呢迅栅？”

先生說：“這是誠意，不是私欲晴玖。誠意就是遵循天理浦旱。盡管遵循天理去做事颁虐，也不能先在主觀上提前分出個好壞來。因此有一絲激憤、怨恨谒臼、喜歡、高興笼痹，那么心就不能保持中正平和坞靶。必須得是不先入為主，不帶成見蹂安，這樣才是心的本體椭迎。明白了這些，也就明白了什么是‘未發(fā)之中’了田盈⌒蠛牛”

孟源在旁邊插話說：“先生說：‘草妨礙到你了，理應(yīng)拔掉允瞧〖蛉恚’怎么又說這是從外表上產(chǎn)生的私念呢？”

先生說：“這需要你自己在心里體會述暂。你要除掉草痹升，是什么心思？周敦頤（字茂叔畦韭，北宋著名哲學家视卢，是學術(shù)界公認的理學派開山鼻祖）不拔掉窗前的草又是什么心思？”

［解讀］

這段廊驼，主要是薛侃以“除草”的這個話題和王陽明探討“善惡”的問題据过，可以說這節(jié)課是心學的應(yīng)用篇惋砂。

先看雙方問答的第一回合，薛同學先問為什么善難培養(yǎng)绳锅，惡難根除西饵，王陽明說因為人沒有培養(yǎng)，沒有根除鳞芙。這就和孟子說的“操則存眷柔，舍則亡”的意思一樣了，真理往往就是這么簡單原朝，再多說都是贅言驯嘱。

由于薛侃同學的基礎(chǔ)不太好，王陽明又補充說喳坠，“此等看善惡鞠评，皆從軀殼起念，便會錯壕鹉√昊希”

本來希望這樣補充一下，薛侃可以更好地理解晾浴，但是你不說還好负乡，這樣一說，薛侃反而糊涂了脊凰。

王陽明第二回合的發(fā)言抖棘，“天地生意，花草一般狸涌。何曾有善惡之分切省？子欲觀花，則以花為善杈抢，以草為惡仑性。如欲用草時惶楼，復以草為善矣诊杆。此等善惡，皆由汝心好惡所生晨汹，故知是錯豹储。”剥扣。陽明先生這樣一說，薛侃馬上發(fā)出了“然則無善無惡乎钠怯？”的疑問佳魔。

王陽明第三回合的發(fā)言，就出現(xiàn)難點了晦炊。

先看“無善無惡者理之靜”這句鞠鲜，該怎么理解断国，我們現(xiàn)在將王陽明比作是一個畫師，他要來畫畫霞捡，畫畫之前必須要有一張白紙宋彼，這張白紙在沒有點染任何墨跡之前，就像這句表達的“無善無惡者理之靜”一般输涕，人的任何意思都沒有表現(xiàn)出來，一種混沌寧靜的狀態(tài)衣式，就像是搭建好了一個空曠的舞臺檐什，只等待人登臺來表演，這就像是沒有善沒有惡的“理之靜”的狀態(tài)住册。

再來看“有善有惡者氣之動”這句瓮具，關(guān)鍵字是“氣”字，這也確實是一個令人萬分頭大的字眼名党，因為在不同的文意中，它會產(chǎn)生千變?nèi)f化的解釋耳幢，不愧是“氣”欧啤，怎么流行轉(zhuǎn)運都暢通無礙启上。前邊陸澄錄里談到過“氣”修档，當時的解釋是在人的生理基礎(chǔ)上所煥發(fā)的生命力。孟子養(yǎng)的浩然之氣讥邻，指的也就是這個意思院峡。那么這里再套用之前的那種解釋，卻很難說得通发魄。王陽明這里的“氣”指的是“私意之氣”俩垃，私意之氣發(fā)動了，對事物就有一個喜好和厭惡的判斷口柳，我們通常說的“意氣用事”，其中“氣”的意思正好和這里“氣”的意思相吻合嵌削。

那么王陽明接著說的“不動于氣望艺，即無善無惡，是至善”艇劫，就可以解釋通了惩激，不在自我的私意上動氣，也就是意念發(fā)動之處浅缸，皆能循理魄咕，當然就是“無善無惡”蚌父，就是“至善”了毛萌。

第四回合喝滞，薛侃又拿佛家的無善無惡來和儒家的相PK了，陽明先生也就順勢拿起棒子開始敲打佛家了做盅。

他說“佛氏著在無善無惡上窘哈，便一切都不管，不可以治天下”图筹，其中后邊說的“不可以治天下”让腹，還是比較公允的，但前面說的“便一切都不管”還是有所偏頗瓜晤，有一竿子打翻一船人的意思像鸡。說句公道話，佛家的無善無惡只估，至少是管修行者本人的蛔钙，假如一個原本是大惡的人，修行了佛法吁脱，他在那里照顧好自己的心性兼贡，至少不會來禍害天下人間，這豈不也是對天下之治有大功德遍希？所以，用“一切”兩個字就過了禁谦。

再來看王陽明對儒家的無善無惡的闡釋，就是“無有作好丧蘸，無有作惡遥皂，不動于氣（私意之氣）”之類的話，這都是前面都講濫了的意思冗懦，這里就不再多說了仇祭。值得注意的是“便有個裁成輔相”這句，這其中逗透出了儒家的那種對“道”進行主動的裁剪取舍的積極用世的精神没讲，本來是川流不息礁苗，視人如“芻狗”的天地大道，經(jīng)過人的裁剪取舍嘁信，可以達到為人所用疏叨，從而讓人能夠利用安身。這也正是王陽明所講的“致良知”的大用卦溢。

第五回合秀又，薛侃又問了，“草即非惡宣决，即草不宜去矣昏苏？”因為王陽明剛說了“天地生意昵时，花草一般椒丧。何曾有善惡之分壶熏？”故有此問浦译。

王陽明回答說“如此卻是佛、老意見帽哑。草若有礙叹俏，何妨汝去？”若說佛家屡谐、道家對于草的觀點總是“不宜去”蝌数，好像與實際也不相符，佛饵撑、道二家畢竟也還都有降妖伏魔的副業(yè)唆貌。王陽明這里也只是從三家總體的思想主張上著眼論述，我們也沒有必要刻意責難陽明先生众羡。

第六回合蓖租，認真的薛侃又問了，那么這樣去除草是作好呢齐婴？還是作惡呢稠茂？王陽明回答道“不作好惡情妖，非是全無好惡诱担，卻是無知覺的人蔫仙。謂之不作者，只是好惡一循于理恤煞，不去又著一分意思施籍。如此，即是不曾好惡一般喜喂「土眩”

這里需要嚴格區(qū)分兩種情況下的“好惡”。第一種情況诈茧，是王陽明說的“不作好惡”中的“好惡”捂掰，其意思引用王陽明原話解釋，“謂之不作者鸥昏，只是好惡一循于理姐帚，不去又著一分意思。如此膳汪，即是不曾好惡一般九秀」难眩”第二種情況征字，是王陽明說的“非是全無好惡”中的“好惡”娇豫，這個“好惡”不是以“心”的感覺標準說的，而是以“理”為標準說的氮昧，合“理”的系羞，可以歸類為好霸琴，違背“理”的歸類為惡梧乘，這里“理”的標準是能否裁剪天命以為人用，看似是有了“為人用”的一點“私”夹供，但是這點“私”如果合理仁堪，對于執(zhí)行這種“好惡”判斷標準的人心來說，依然是廓然大公的“不作好惡”鸟辅。這里表達的意思需要各位靜心深思莺葫，方能得其閫奧，不只是在文字上所能完全講明白的再层。

第七回合堡纬，薛侃問“去草如何是一循于理烤镐，不著意思？”只講理論瘫俊，還是太抽象，薛侃讓陽明先生用除草的事情作為一個實例骂蓖，講一下到底什么是“一循于理川尖，不著意思”。王陽明回答“草有妨礙被芳，理亦宜去馍悟，去之而已锣咒。偶未即去，亦不累心趣兄。若著了一分意思悼嫉，即心體便有貽累，便有許多動氣處暴区⌒岭”這里注意陽明先生強調(diào)的重點彻舰，草去掉也好，一時沒有去掉也好隔心，心都不能被它所累尚胞，這其實就是心不能隨物轉(zhuǎn)的意思，這正是心學的功夫所在唯卖，外在事物無論如何紛雜萬變，你的心一定不能隨它亂了方寸抽减，只能常常保持“平常心”橄碾，才能觀理洞明無礙法牲，才能物來能應(yīng)。

這里強調(diào)的心不被外在所累停撞，大家最普遍看到的應(yīng)用是在體育比賽中恶复，所說的運動員的心理素質(zhì)好速挑，指的就是在比賽當中姥宝，面對不利的情況下，如何保持情緒不被形勢所干擾套么，而能正常地將平時訓練的水平發(fā)揮出來碳蛋。這是修心的重點中的重點肃弟，也就是亂極時立得住，才是真學問笤受。韓國的射箭隊箩兽，為了鍛煉那些女隊員的心理素質(zhì)，在她們面前放上蛇身坐，要求隊員們在蛇視眈眈之下，將射出的箭命中靶心撞反。這哪里是在練習純粹的射箭技術(shù)啊遏片，完全就是在煉隊員的心按楦汀！

第八回合髓需，薛侃問“然則善惡全不在物房蝉？”這里說的“物”搭幻，指的是外在的事物，并不是王陽明說的“格物”的“物”松申。王陽明回答“只在汝心俯逾，循理便是善桌肴，動氣便是惡∷祝”

第九回合灼捂，薛侃說“畢竟物無善惡”悉稠，所說的“物”依然指外物。王陽明回答“在心如此，在物亦然想虎。世儒惟不如此舌厨，舍心逐物忿薇，將格物之學錯看了，終日馳求于外揉燃，只做得個‘義襲而取’炊汤，終身‘行不著弊攘，習不察’÷醣叮”王陽明之所以說“在物亦然”其中的“物”就是自己學說中所定義的“意之所在即是物”了婿着，物一旦進入了意授瘦，循理就是善醋界，違背理就是惡竟宋，所以說“在物亦然”，后面說的“舍心逐物”其中的“物”字就又是做外物講了形纺，因為說世儒“將格物之學錯看了”丘侠，錯在哪里呢？將功夫用在追逐外物上逐样，而不是在心和外物接觸的那一剎那在意上用功蜗字，所以說他們“終日馳求于外，只做得個‘義襲而取’ 終身‘行不著脂新，習不察’挪捕≌悖”

第十回合级零，薛侃問“如好好色，如惡惡臭滞乙，則如何奏纪？”王陽明回答“此正是一循于理鉴嗤，是天理合如此，本無私意作好作惡序调∽砉”但是薛侃沒有那么好打發(fā)的，他又問道“如好好色发绢，如惡惡臭硬耍，安得非意？”? 王陽明回答“卻是誠意边酒，不是私意默垄。誠意只是循天理。雖是循天理甚纲，亦著不得一分意口锭。故有所忿懥好樂，則不得其正介杆。須是廓然大公鹃操，方是心之本體。知此春哨，即知未發(fā)之中荆隘。”? 人看到美色赴背，愛好之心升起椰拒，卻也是誠意，問題是在這個愛好之心上如果稍有貪戀凰荚，就流入私意燃观，可見誠意和私意也就一墻之隔，薛侃正是在誠意和私意的區(qū)別上還有迷惑之處便瑟，故有此問答缆毁。

最后附加的一個回合，孟源同學客串了進來到涂，他問 “ 先生云：‘草有妨礙脊框，理亦宜去〖模’ 緣何又是軀殼起念浇雹？”這個問題十分尖銳。王陽明回答“此須汝心自體當屿讽。汝要去草昭灵，是甚么心？周茂叔窗前草不除，是甚么心虎锚？” 陽明先生化解這個提問的方法十分藝術(shù)硫痰，他讓人反求諸己，要具體問題具體分析了窜护，天下沒有一句頂一萬句的絕對真理效斑。人起念之處到底是私意還是誠意，只有你自己知道柱徙，也許你能瞞得了一時的天下人缓屠，但是你瞞不過你自己起念時的內(nèi)心，在自己獨知獨見的當頭护侮，是否能順理而行敌完，是對一個人內(nèi)心功夫的最終檢驗。