我偶爾會(huì)和一位朋友進(jìn)行歷史問題的討論，但從中總是獲得負(fù)面的情緒趋翻，現(xiàn)在我覺得，沒有必要再將這樣的討論繼續(xù)下去盒蟆。
我總結(jié)他討論的四個(gè)特點(diǎn)踏烙，不尊重他人、歷史細(xì)節(jié)把握不明確历等、邏輯推理過程不嚴(yán)謹(jǐn)讨惩、臆造討論者的觀點(diǎn)。
我盡可能的對(duì)討論的一些問題進(jìn)行回憶寒屯，回憶前荐捻，我需要添加有一個(gè)前提，回憶是從我的主觀角度出發(fā)的寡夹，并不能保證回憶的絕對(duì)正確和客觀靴患。
第一個(gè)問題，北朝的民族問題要出，我的觀點(diǎn)是，民族矛盾貫穿北朝农渊，他否認(rèn)這一點(diǎn)患蹂。
他說階級(jí)矛盾更重，我不否認(rèn)階級(jí)矛盾砸紊，民族矛盾和階級(jí)矛盾本來就有相混合的地方传于，階級(jí)矛盾的一部分表現(xiàn)形式就是民族矛盾，民族矛盾的一部分本質(zhì)原因就是階級(jí)醉顽。
我也沒有辨析階級(jí)矛盾和民族矛盾誰更重沼溜，我的觀點(diǎn)是民族矛盾貫穿北朝，他說因?yàn)槊褡迕鼙入A級(jí)矛盾弱游添，所以不能說民族矛盾貫穿北朝系草。
首先在貫穿這個(gè)詞的理解上，他認(rèn)為我的用法是錯(cuò)誤的唆涝。然后他舉了一個(gè)例子找都，北魏太武帝的母親是漢人，所以從這個(gè)角度來看廊酣，北魏民族矛盾微弱能耻。
對(duì)于他的這一個(gè)推論，我認(rèn)為非常牽強(qiáng)，當(dāng)時(shí)入住中原的各個(gè)政權(quán)晓猛，娶漢人女子為皇后的例子很多饿幅，更別說游牧民族普遍把女子當(dāng)作戰(zhàn)利品的情況，獻(xiàn)文帝的母親戒职，就是在戰(zhàn)爭(zhēng)中被俘獲到北方的漢女栗恩。這一點(diǎn)完全不能證明當(dāng)時(shí)胡漢平等，民族矛盾微弱帕涌。北朝的第一個(gè)證券摄凡，前趙，即有皇帝的母親是漢人的例子蚓曼，如果要以這一點(diǎn)證明民族矛盾微弱亲澡，我們就會(huì)進(jìn)一步得出整個(gè)南北朝民族矛盾都微弱的推論。
我舉了一些例子纫版，如北齊胡漢官員的對(duì)立床绪，高歡的話“漢人應(yīng)種田、鮮卑人戰(zhàn)斗”其弊，北周武帝將漢人軍隊(duì)賜姓鮮卑癞己，以及六鎮(zhèn)起義的反漢化。他從兩個(gè)觀點(diǎn)來反駁梭伐，一個(gè)是繼續(xù)堅(jiān)持著太武帝的母親是漢人痹雅，所以民族矛盾弱，另一個(gè)是將我所提的事情都稱為階級(jí)矛盾糊识。
我的觀點(diǎn)是绩社，北朝的胡漢人群，生活地域不同赂苗，生產(chǎn)方式愉耙、社會(huì)階級(jí)不同，表現(xiàn)形式自然便是民族矛盾拌滋，六鎮(zhèn)起義的反漢化朴沿，如果一昧以階級(jí)矛盾存在，否認(rèn)其民族矛盾的成分败砂，否認(rèn)其民族矛盾的嚴(yán)重性赌渣，顯然是不合理的。
第二個(gè)昌犹，是關(guān)于論述內(nèi)容的問題锡垄。
因?yàn)殚喿x書籍麻煩，我常會(huì)在知乎上和百度上摘取內(nèi)容祭隔，進(jìn)行討論货岭，當(dāng)然路操，書籍中提供的歷史細(xì)節(jié)也有一部分。
他基本沒有從書籍上提供歷史細(xì)節(jié)來進(jìn)行討論千贯，絕大部分內(nèi)容都是從百度和知乎屯仗，但是他卻拿這一點(diǎn)嘲笑我，嘲笑我從百度摘取知乎搔谴，嘲笑我從知乎引用的詞條贊同數(shù)少魁袜，我確實(shí)不明白，歷史問題的正確敦第， 大眾贊同得多還是少峰弹，對(duì)其正確性有何影響，我沒有質(zhì)疑他從未從書籍引用數(shù)據(jù)芜果，他為何會(huì)質(zhì)疑我引用的知乎贊同數(shù)少 鞠呈，或是從百度上引用。
我提供了一個(gè)歷史教授右钾，關(guān)于漢武帝的看法問題蚁吝，教授認(rèn)為漢武帝耗竭民力，不妥舀射，他反對(duì)這一看法窘茁，他一方面說，所以啊脆烟，這些文科教授的世界觀和方法論就這樣山林，另一方面，就說邢羔，你看嗶哩嗶哩評(píng)論捌朴，大部分人都不贊同這個(gè)教授的觀點(diǎn)。這一個(gè)推論讓我覺得很荒謬张抄，用網(wǎng)民的歷史觀點(diǎn)來否定歷史學(xué)教授的觀點(diǎn)，我不認(rèn)為這很嚴(yán)謹(jǐn)洼怔。另外署惯，漢武帝耗竭民力，從漢書镣隶、從宣帝朝以來极谊，許多的文人、歷史學(xué)家安岂、政治家都有提到這一點(diǎn)轻猖，書中用戶口減半、海內(nèi)虛耗形容域那，武帝中晚年關(guān)東盜賊四起，各地太守都平定不住形式檩咱，是派繡衣使者灵汪，殺緝捕盜賊不力的太守，強(qiáng)力鎮(zhèn)壓才平定了下來王带。沒有列出充分的歷史事實(shí)，進(jìn)行否定市殷，我覺得邏輯不夠自洽愕撰。
另外，他總是反復(fù)要求我提供內(nèi)容證明的事情醋寝，讓我也很難理解搞挣。有一次，我從劍橋中國史中摘了一段古代史的內(nèi)容給他音羞，他立馬否認(rèn)這個(gè)觀點(diǎn)囱桨，讓我提供證據(jù)，我看了一下黄选，是一篇論文蝇摸，他又立即問我這論文是用的什么研究方法，是否科學(xué)办陷。我沒能找到這篇論文貌夕，但既然是在劍橋中國史這樣的大著作上，自然有其一定的研究方法民镜。但他因?yàn)槲覜]能找到啡专，就說研究方法不科學(xué)，不值得信任制圈，說文科就這樣们童，沒有科學(xué)的研究方法。
我實(shí)在是很難理解他的討論方法鲸鹦，我不是專業(yè)的歷史教授慧库，無法每個(gè)研究細(xì)節(jié)都找到提供給他。我認(rèn)為從劍橋中國史這樣的權(quán)威著作摘取內(nèi)容馋嗜， 不是完全可信齐板，但是有一定的可信度，他否認(rèn)葛菇，也得從其他書籍找到一些不同的內(nèi)容甘磨，或者查找原論文，說出不合理之處眯停，而不是一點(diǎn)參考資料都沒有找济舆，讓我提供，我提供不出來莺债，他就說是假數(shù)據(jù)滋觉。
第三签夭，關(guān)于東鄉(xiāng)平八郎的問題。
我說我不喜歡東鄉(xiāng)平八郎椎瘟，他就說一直給我發(fā)東鄉(xiāng)的文章覆致，言語間似乎覺得我討厭不妥，有點(diǎn)仇恨因素肺蔚。
他和我說甲午戰(zhàn)爭(zhēng)煌妈，有助于清朝解體，你看甲午后的很多中國人宣羊，還很喜歡當(dāng)時(shí)的日本璧诵，比如孫中山之類的，他們都沒有討厭當(dāng)時(shí)的日本仇冯，你要想一想你為什么討厭當(dāng)時(shí)的日本之宿。
我的觀點(diǎn)是：如果你說甲午要感謝日本，不能討厭日本苛坚，那這個(gè)推論引申下去比被，什么都可以洗白了，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)讓中國開眼看世界泼舱，是好事等缀；侵華戰(zhàn)爭(zhēng)打擊了民國，有助于新中國成立娇昙，也是好事尺迂，是不是我們也不該反感當(dāng)時(shí)的英國和日本。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)固然打擊了清王朝冒掌，但發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的日本噪裕，其本質(zhì)是為了進(jìn)一步地進(jìn)行侵略，清王朝解體后股毫，日本更是去扶持偽滿洲國膳音，其目的是為了侵略中國，不能因?yàn)榭陀^有助清王朝瓦解铃诬，就忽略其侵略者本質(zhì)祭陷。
至于秋瑾和孫中山的當(dāng)時(shí)對(duì)日本態(tài)度好的問題，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)相信中日友好的人還很多氧急，日本還沒有徹底顯示其侵略者的獠牙，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)客觀上也幫助清朝收復(fù)了東北毫深，但日本的目的仍是為了進(jìn)一步侵略中國吩坝，民國時(shí)期，二十一條出現(xiàn)后哑蔫，越來越多人意識(shí)到日本侵略者的本質(zhì)钉寝，如梁?jiǎn)⒊∧牛硎局皬奈磳?duì)日本有惡意，在二十一條后才發(fā)現(xiàn)日本人假面具后的侵略者野心嵌纲。當(dāng)時(shí)的革命者們俘枫，相信日本真心對(duì)中國好，處在當(dāng)時(shí)局勢(shì)下很正常逮走，但后來者的我們鸠蚪，很清楚日本人的侵略野心，為何要對(duì)那時(shí)候的日本有好感师溅，為何不能對(duì)那時(shí)候的日本表達(dá)不滿茅信。
他質(zhì)問我，東鄉(xiāng)平八郎有什么錯(cuò)墓臭！
我很疑惑蘸鲸，侵略者本身不就是一種錯(cuò)誤，侵略者在戰(zhàn)場(chǎng)上殺了我的先輩同胞窿锉，我不喜歡他酌摇，有何不可。侵略者有小錯(cuò)大錯(cuò)嗡载，小錯(cuò)難道就不是錯(cuò)窑多， 其率軍參與了侵略臺(tái)灣，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后在旅順這個(gè)日軍犯下罪孽的地方建立表忠塔紀(jì)念日本軍人的功勛鼻疮，難道真的干干凈凈怯伊。
我說軍國主義不是憑空產(chǎn)生的，東鄉(xiāng)平八郎作為日本海軍傳奇判沟，已成了一個(gè)象征耿芹，甚至稱為日本右派、軍國主義的宣傳符號(hào)挪哄，所以我不喜歡他吧秕。
他攻擊我擴(kuò)大化，說我仇視日本人迹炼，說我有本事就去把日本人殺光啊砸彬。
我不明白他為什么要將東鄉(xiāng)平八郎和如今的普通日本人相提并論，將我討厭東鄉(xiāng)平八郎引申為我仇視日本人斯入。東鄉(xiāng)平八郎一生活動(dòng)砂碉，無論主觀客觀，為日本的軍國主義政策和侵略政策做出了極大貢獻(xiàn)刻两，可以說是軍國主義的先驅(qū)增蹭，怎么能將我討厭東鄉(xiāng)引申為我討厭日本人。
我說磅摹，如果東鄉(xiāng)平八郎你都覺得沒錯(cuò)滋迈，那神風(fēng)特攻隊(duì)就沒錯(cuò)了霎奢。
他立馬嘲笑我說，神風(fēng)特攻隊(duì)你都能洗饼灿，你這不就是軍國主義幕侠。
從我的觀點(diǎn)來看，神風(fēng)特攻隊(duì)和東鄉(xiāng)平八郎都是侵略者碍彭， 二戰(zhàn)時(shí)期的日軍晤硕，比起甲午時(shí)候的日軍，其道德本質(zhì)硕旗、戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的本質(zhì)變化真的很多嗎窗骑，同樣是侵略者，神風(fēng)特工隊(duì)的實(shí)質(zhì)傷害還要更小漆枚，更多的是日本軍國主義的標(biāo)志创译，而東鄉(xiāng)對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的貢獻(xiàn)更要大于神風(fēng)。之所以在國際社會(huì)上墙基，對(duì)神風(fēng)的批判稍微統(tǒng)一软族，是因?yàn)樯耧L(fēng)參與了廣泛的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，即二戰(zhàn)残制，且日本戰(zhàn)敗立砸，所以對(duì)其批判觀點(diǎn)較為統(tǒng)一，這不意味著甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)候的侵略者就能忽略初茶。你說實(shí)際對(duì)軍國主義的推動(dòng)颗祝，東鄉(xiāng)要比神風(fēng)多，你說軍國主義的象征意義恼布，作為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)功臣的東鄉(xiāng)同樣不小螺戳。
他攻擊我是軍國主義，攻擊我仇視日本人折汞，我覺得這是一種臆造的辯論方式倔幼，他喜歡用宣布自己?jiǎn)畏矫娅@勝的方式嘲笑我，我實(shí)在不明白這樣有何意義爽待。
第四损同，關(guān)于孫中山架空的問題。
我和他說鸟款，我在思考膏燃，如果孫中山和廖仲愷不死，像蔣介石這樣的國民黨右派是不是會(huì)受到抑制何什，國共合作能夠繼續(xù)组哩。
他從百度百科摘了一段內(nèi)容回復(fù)我，說孫中山早被架空， 他的內(nèi)容是護(hù)法運(yùn)動(dòng)孫中山被軍閥排擠禁炒。
他引用的歷史事實(shí)，我認(rèn)為很不符合霍比。歷史上幕袱，孫中山是在多次依靠軍閥進(jìn)行革命失敗之后，意識(shí)到軍閥不可靠悠瞬，需要建立自己的武裝力量们豌，在之后開展國共合作，建立北伐軍和黃埔軍校浅妆，繼續(xù)進(jìn)行革命望迎，完全沒有孫中山被架空的描述。
1924年凌外，國民黨一大的總章辩尊，規(guī)定黨員服從總理，總理對(duì)決議有最后決定權(quán)康辑，總理即是孫中山摄欲，護(hù)法運(yùn)動(dòng)在1918年，拿護(hù)法運(yùn)動(dòng)證明孫中山被架空疮薇， 實(shí)在讓我難以接受這個(gè)邏輯胸墙。
我說，如果處置妥當(dāng)按咒，國民黨左右派之爭(zhēng)迟隅，左派未必必?cái)。磳?duì)励七，說是國民黨走向失敗是必然的智袭，說國民黨一直都很爛，說因?yàn)槿嗣裾撗交铮試顸h必輸补履。
關(guān)于國民黨，國民黨是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政黨剿另，創(chuàng)建者孫中山箫锤，其前身是同盟會(huì)，在當(dāng)時(shí)有一定先進(jìn)性雨女，20年代時(shí)期谚攒，黨內(nèi)各派都有，在被右派奪取黨的權(quán)力前氛堕，黨內(nèi)各個(gè)派別都存在馏臭，也有著主張國共合作的左派，不是一開始就如同后面那樣腐敗。且組織是由成員組成的括儒，機(jī)械性地認(rèn)為組織是一成不變的落后論绕沈，一定都是右派論，沒有考慮到組織變化的過程帮寻。我不認(rèn)為國民黨從一開始就沒有先進(jìn)性乍狐，是他說的那么爛。
另外固逗，持著人民論浅蚪，所以一定能勝利的觀點(diǎn)，明顯難以解釋其他國家的共產(chǎn)主義革命的失敗烫罩，固然共產(chǎn)主義有先進(jìn)性惜傲，但在革命中也要運(yùn)用好具體的策略，資產(chǎn)階級(jí)政黨也不是一開始就天然失敗贝攒。從我閱讀的一本俄國革命書中盗誊，十月革命的勝利關(guān)鍵因素，是迎合了人民迫切想要結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的愿望隘弊，在執(zhí)政黨表現(xiàn)不佳的時(shí)抓住了時(shí)機(jī)果斷進(jìn)行起義浊伙。其后的立憲會(huì)議上，布爾什維克并沒有在選舉中獲得支持长捧，僅有四分之一的選票嚣鄙，列寧是通過解散立憲會(huì)議的方法奪取的政權(quán)。
最后串结，他喜歡攻擊我不懂馬原的這一點(diǎn)哑子，我也很難理解，我讀過馬克思選集的一部分肌割，也了解一些建國后中國的馬列史觀卧蜓，純粹的階級(jí)主義史觀本來就是一個(gè)有討論的話題，況且歷史觀把敞，歷史研究方法也不止一種弥奸，動(dòng)輒說別人學(xué)過馬原沒有，以學(xué)過馬原認(rèn)為自己歷史觀很高級(jí)奋早，這樣的事盛霎，我無法贊同。
