前段時間看了部老片，1957年的盅惜，對中剩，非常老的片，連畫面都是黑白的酷窥。

實際上咽安，看一下封面，很多人也就沒什么觀看的欲望了蓬推，這么老的電影有什么可看的妆棒？有什么觀賞性？

幸好我多了解了一下，這部電影的評價極高糕珊，索性我就硬著頭皮去看了动分，雖然看的時候是深夜，精神疲憊红选，但過程可以用一個“爽”字來形容——從剛開始的12個怒漢聚集討論澜公，到最終的達成一致各奔東西，我深陷其中喇肋，大腦異常興奮坟乾，算是少有的體驗。

豆瓣上蝶防，這部電影簡介：

一個在貧民窟長大的18歲少年因為涉嫌殺害自己的父親被告上法庭甚侣，證人言之鑿鑿，各方面的證據(jù)都對他極為不利间学。十二個不同職業(yè)的人組成了這個案件的陪審團殷费，他們要在休息室達成一致的意見，裁定少年是否有罪低葫，如果罪名成立详羡，少年將會被判處死刑。

十二個陪審團成員各有不同嘿悬，除了8號陪審員之外实柠，其他人對這個犯罪事實如此清晰的案子不屑一顧，還沒有開始討論就認定了少年有罪鹊漠。8號陪審員提出了自己的“合理疑點”主到，耐心地說服其他的陪審員茶行，在這個過程中躯概，他們每個人不同的人生觀也在沖突和較量。

電影99%的場景都在這間封閉的會議室內(nèi)畔师，但整個內(nèi)容卻涉及人性娶靡、司法、邏輯看锉、質(zhì)疑等各個方面姿锭，而且節(jié)奏張弛有度，自然流暢伯铣。

證人言之鑿鑿的證據(jù)就一定是真相嗎呻此？他會不會由于受教育的程度、個人偏見腔寡、自私焚鲜、客觀影響等等說出有礙于發(fā)現(xiàn)真相的言論？顯然，我們需要足夠的證據(jù)和邏輯推理忿磅，去接近真相糯彬，而很難掌握絕對的真相。

剛開始葱她，所有審查員都認為少年有罪撩扒。其實，只要所有審查員達成一致吨些，認為少年有罪搓谆，可以立馬解散，各回各家休息豪墅，更何況挽拔，當時的形勢很容易達成一致。但8號審查員提出了質(zhì)疑——他認為少年不一定有罪但校。

當有人試圖問8號原因的時候螃诅，8號只是說，他認為當所有人都一邊倒的時候状囱，應(yīng)該有一個人提出反對的質(zhì)疑术裸。有些審查員顯示出了焦躁和無奈，甚至怪罪于8號亭枷，認為他耽誤了大家的時間袭艺。

即使如此，8號仍頂著壓力叨粘，倒逼著大家把所有的證據(jù)拿出來猾编，一件件的提出合理質(zhì)疑。

比如：

1.對老年人證詞的質(zhì)疑升敲。在腿部有殘疾的情況下答倡，聽到案發(fā)地的槍聲，如何從床上爬起來驴党，一瘸一拐地走到門口瘪撇，需要花費多長時間。以及老年人或許有受到更多關(guān)注的傾向港庄，從而夸大自身言論的可能性等等倔既。

2.對婦女證詞的質(zhì)疑。婦女說鹏氧，從對面樓的窗戶中渤涌，透過路過電車的窗戶，他看到了案發(fā)過程把还。審查員則模擬電車經(jīng)過的時間实蓬，和案發(fā)時間是否吻合稿存，以及這個婦女鼻梁上有眼鏡的壓痕，而案發(fā)時在晚上瞳秽，婦女有可能沒戴著眼鏡瓣履，造成視線模糊等等。

3.對少年殺人的質(zhì)疑练俐。是否憤怒就一定會導致殺人呢袖迎？有沒有可能不是少年親手殺人等等。

...

從1對11腺晾，到2對10...再到11對1燕锥，以及最終的12人達成一致。陪審團終達成一致悯蝉，認為無法確切的證明少年殺了人归形。緊張的神經(jīng)終于得到舒緩，12人解散鼻由，電影結(jié)束暇榴。

整個電影不僅精彩的體現(xiàn)了合理質(zhì)疑的必要性，也體現(xiàn)了對生命的尊重蕉世。

什么是公正蔼紧？什么是正義？顯然他們不是由一個人的想當然來決定狠轻，而是有嚴謹?shù)膽岩蓱B(tài)度和司法制度奸例。

我們不想放過任何一個惡人，也不想傷害一個好人向楼。同時查吊，我們不僅要善待自己，也要善待別人湖蜕，因為或許有一天逻卖，你也會站在“別人”的位置，到那個時候重荠，人人都想受到應(yīng)有的尊重和公正的待遇箭阶。