姓名：何明昊???學(xué)號：18020300004?? 學(xué)院：電子工程學(xué)院??班級：1802031
原文轉(zhuǎn)自：https://www.163.com/dy/article/H8C8OEQ00511B8LM.html
嵌牛導(dǎo)讀：美國新新法案將禁止科技巨頭企業(yè)利用優(yōu)勢地位為自己產(chǎn)品提供便利宵晚，有游說者稱涡拘，該項法案將會強制要求蘋果支持側(cè)載功能留攒。該功能將允許應(yīng)用不通過App Store安裝在 iOS 設(shè)備上。
嵌牛鼻子：隱私保護
嵌牛正文：
在去年冬季紐約時報舉行的DealBook峰會上，圍繞AppStore以及用戶如何在iPhone上下載與安裝APP的討論中辆影，蘋果CEO庫克發(fā)表了一番讓外界頗感意外的言論疾宏，他表示，“如果你想側(cè)載APP愤钾，可以購買一部安卓手機”瘟滨。但不幸的是，如果不出意外的話能颁，iPhone用戶未來或也將能夠體驗通過側(cè)載的方式自由地安裝APP杂瘸。日前，美參議員提出了修訂版的《美國選擇與創(chuàng)新法案》(American Choice andInnovation Act)伙菊，美國方面以該法案為基礎(chǔ)败玉，強制要求在蘋果在iPhone上支持側(cè)載功能。就在同一時間镜硕，美國加州地方法官也拒絕了蘋果駁回知名iOS第三方應(yīng)用商店Cydia對AppStore提出反壟斷訴訟的動議运翼，并給了蘋果21天時間來回應(yīng)Cydia重新提交的訴訟。
早在2020年兴枯，網(wǎng)名為“Saurik”的知名iOS越獄平臺Cydia之父JayFreeman就對蘋果提起訴訟血淌，并稱蘋果在iOS應(yīng)用分發(fā)和支付方面“錯誤地獲得并維持著壟斷力量”，最終“剝奪了第三方應(yīng)用商店與AppStore競爭的能力”财剖。在起訴書中指控悠夯，從2018年到2021年蘋果在iOS中實施了“更激進”的調(diào)整，阻止Cydia與其他應(yīng)用商店為iPhone提供“可用的”應(yīng)用躺坟。
其中所指更加激進的策略沦补，是指在2018年4月時蘋果方面在官網(wǎng)發(fā)布了一則聲明，表示未經(jīng)授權(quán)改裝iOS可能導(dǎo)致諸多包括安全漏洞在內(nèi)的問題咪橙，并“違反iOS最終用戶軟件許可協(xié)議”夕膀，因此有權(quán)拒絕繼續(xù)為其提供服務(wù)。這一聲明無異于是對用戶越獄行為的直接“勸退”美侦，也成為了Cydia應(yīng)用商店在當年12月被JayFreeman宣布關(guān)閉的導(dǎo)火索产舞。
事實上，蘋果被越獄商店的開發(fā)者給告了可不是“Fake news”音榜∨尤常“越獄（JailBreak）”本質(zhì)上來說是利用系統(tǒng)漏洞，破壞了系統(tǒng)后獲得最高權(quán)限的過程赠叼，但與Android端的ROOT不同擦囊，越獄這個詞本身就負面的违霞，同時也是果方面一直所禁止的行為，這就是為什么長期以來瞬场，許多人會認為Android的ROOT是“合法”的买鸽，而iOS的越獄是“非法”的。
然而從法律層面來說贯被，無論在中國還是美國眼五，越獄其實都是合法的。早在2010年7月26日彤灶，美國修改數(shù)字千年版權(quán)法（DRM）中的豁免條款看幼，正式認可iOS越獄為合法，并且下載未被蘋果批準應(yīng)用的行為也將被視為合法幌陕，但由于平板電腦的概念太過寬泛诵姜，iPad上的越獄卻是非法的。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中的第26條搏熄，也將iOS越獄視為合法棚唆。所以身為蘋果所禁止行為的代表，Cydia敢于告蘋果壟斷也就不足為奇了心例。那么蘋果有剝奪Cydia應(yīng)用商店與AppStore競爭的能力嗎宵凌？答案當然是肯定的。雖然從表面上來看止后，蘋果其實并沒有直接針對Cydia應(yīng)用商店瞎惫，畢竟因為DRM的豁免條款，其不能采取類似索尼和微軟對破解PS坯门、Xbox的策略微饥，也就是破解后設(shè)備一旦聯(lián)網(wǎng)就會被激活服務(wù)器直接封禁逗扒。但蘋果實際上已經(jīng)將除了在服務(wù)器端封禁越獄設(shè)備之外的其他一切方式都用上了古戴，并且還使用了雙管齊下的策略。一方面讓用戶打消越獄的念頭矩肩，另一方面又提高越獄所造成的后果现恼。由于早期的iOS本身并不那么“智能”，通過越獄用戶能夠自定義UI黍檩、使用美化插件叉袍、使用第三方輸入法，這也成為了當初用戶越獄的源動力刽酱，但隨著iOS的持續(xù)迭代喳逛、不斷豐富系統(tǒng)功能，用戶已經(jīng)沒有必要進行越獄棵里，并且這一行為也逐漸小眾化润文。
與此同時姐呐，蘋果方面還通過升級系統(tǒng)和彌補漏洞，來提高越獄的難度與降低越獄的可能性典蝌。并且蘋果曾公開聲明曙砂，越獄設(shè)備不享受保修，同時極力宣傳越獄所帶來的隱私和安全風(fēng)險骏掀，讓普通用戶止步于越獄之外鸠澈。“一手大棒一手胡蘿卜”的情況下截驮，蘋果就這樣讓越獄逐漸式微了笑陈。
那么問題來了，既然Cydia應(yīng)用商店早在2018年時就已經(jīng)因為持續(xù)虧損而被關(guān)閉葵袭，為什么在兩年后新锈，JayFreeman又拿這個已經(jīng)“入土”的iOS第三方應(yīng)用商店說事呢？
這是因為在2020年夏季發(fā)生了一件事眶熬，那就是Epic Games試圖繞過AppStore的“蘋果稅”導(dǎo)致《堡壘之夜》被下架妹笆，進而引發(fā)了以EpicGames與Spotify為首的的“應(yīng)用公平聯(lián)盟”，與蘋果之間關(guān)于AppStore曠日持久的反壟斷官司娜氏。再加上同一時期歐盟反壟斷機構(gòu)不約而同地聚焦科技巨頭的壟斷問題拳缠，一時間也讓App Store幾乎成為了眾矢之的。
當App Store作為iOS生態(tài)內(nèi)唯一應(yīng)用商店的地位受到挑戰(zhàn)時贸弥，也就給了Cydia機會窟坐。要知道，Cydia應(yīng)用商店當初做不起來绵疲，一個很關(guān)鍵的原因就是越獄雖然合法哲鸳，但盜版軟件卻是非法的，這也極大地削弱了Cydia應(yīng)用商店的市場競爭力盔憨，使得其只能收留不被蘋果官方通過的應(yīng)用徙菠。
大家不妨設(shè)想一下，如果在iOS上除了App Store之外還有一個其他的應(yīng)用下載渠道郁岩，且該渠道的抽成更低婿奔，那么毫無疑問其就有了成功的潛質(zhì)。例如Epic Games的Epic游戲商店问慎，就改變了此前PC端Steam一家獨大的局面萍摊。
簡單來說，當下這個時間點正是蘋果的圍墻花園生態(tài)受到壟斷指控如叼，繼續(xù)保持獨自主導(dǎo)iOS生態(tài)的難度越來越大之時冰木。Cydia現(xiàn)在告蘋果無疑就是“富貴險中求”，與EpicGames一樣都是為了爭取輿論上的優(yōu)勢，特別是爭取開發(fā)者的好感踊沸。一旦蘋果方面打開了iOS端第三方應(yīng)用商店的大門囚衔，就將是類似Cydia這樣在越獄時代擁有一定影響力的應(yīng)用商店乘勢而起之時。
盡管Cydia的算盤打得很響雕沿，但蘋果不松口顯然就一切休提练湿。然而遺憾的是，如今對于蘋果來說是一個非常微妙的時間點审轮，其目前面臨的最大問題肥哎，就是iOS的應(yīng)用分發(fā)完全由自己掌握的狀態(tài)，已經(jīng)不再被外界認可了疾渣。如果說Cydia的反壟斷訴訟是纖芥之疾篡诽，那么美國要以修訂版《美國選擇與創(chuàng)新法案》為武器，強制要求iPhone支持側(cè)載可能才是蘋果的心腹之患榴捡。
盡管說這兩件事情的最終訴求杈女，都是在App Store之外為用戶在iOS中帶來第二種應(yīng)用下載渠道，但第三方應(yīng)用商店顯然還是可控的吊圾、側(cè)載則完全不可控达椰，后者也會從根本上損害iOS安全性這一有別于Android的特色。
畢竟側(cè)載在一定程度上確實會破壞系統(tǒng)的整體安全性项乒，在這一功能之下啰劲，系統(tǒng)也很難溯源到被下載應(yīng)用的來源，對于其安全性也無法進行監(jiān)管檀何，這就等于說是破壞了iOS一直以來引以為傲的“安全性”蝇裤。
如今蘋果的態(tài)度當然是希望維持現(xiàn)狀，但是從目前海外反壟斷的風(fēng)向來看频鉴，這或許是奢望了栓辜。其現(xiàn)在所面臨的是《美國選擇與創(chuàng)新法案》距離被通過只有一步之遙，而該法案的核心垛孔，就是要求iOS與Android更加相似藕甩。同時，歐盟的《數(shù)字市場法案》也將迫使蘋果允許用戶根據(jù)自己的需要安裝外部應(yīng)用似炎。對此辛萍，蘋果方面則只能不斷重復(fù)，“我們擔心這項立法可能會打破這一模式羡藐，并破壞我們的用戶所依賴的隱私和安全保護∶跣恚”
兩害相權(quán)取其輕仆嗦，如果蘋果未來真的被迫允許用戶在App Store之外安裝APP，那么在側(cè)載與第三方應(yīng)用商店之間先壕，顯然后者的損害更小瘩扼。故而Cydia這起案子就有了更多的看點谆甜，現(xiàn)在Cydia將皮球踢到了蘋果腳下，那么到底是隱私和安全保護重要集绰、還是App Store的抽成重要规辱，這將是蘋果接下來所需要回答的問題。
