人性論

一

1993年中國兩間大學學子激辯人性深员，啟發(fā)了我的人性思考嗓违，將它摘錄下來編排在前入宦，因為我的人性思考歷程從這里開始哺徊。

正方：“哲學家康德主張人不分聰明才智、貧富美丑都具有理性乾闰，孟子認為人性本善落追，所以又加了一句，每個人都有惻隱之心涯肩，我們主張人性本善轿钠，就是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行病苗，我方不否認在人類社會中存在有惡行疗垛，但是惡行的產生則是由外在環(huán)境所造成，所以惡是結果而不是原因硫朦，如果一定要說惡是因不是果贷腕，也就是說人性本惡，那么人世間根本不能產生真正的道德咬展。雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提下人類可以形成道德泽裳，但是想想看，如果人性本惡破婆，人類一切道德規(guī)范都是作為人類最大的利己手段诡壁，當道德成為手段時，道德還是道德嗎荠割？而根據人性本惡的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的旺矾、無所不在的權威監(jiān)督每個人履行道德規(guī)約蔑鹦。如果人性本惡，沒有一個人會心甘情愿地遵守道德規(guī)約箕宙，但是事實證明：人還是有善行嚎朽、人還是有道德、還是有利他的行為柬帕∮慈蹋”

反方：“我先要指出一點的是狡门，康德并不是一個性善論者，康德也說過這樣一句話：“惡折磨我們的人锅很，時而是因為人的本性其馏，時而是因為人的殘忍自私性，”對方不要斷章取義爆安，另外對方所講到的種種善行叛复，那完全是后天的，又怎么能夠說明我們命題當中的“本”呢扔仓？神話歸神話褐奥，現實歸現實，對方同學請你們摘下玫瑰色眼鏡看看這個現實世界翘簇，就在你陳辭的這三分鐘當中撬码，這個世界又發(fā)生了多少戰(zhàn)爭、暴力版保、搶劫呜笑、強奸，如果人性真是善的話找筝，那么這些罪惡行為到底從何而來呢蹈垢？對方為什么在他們的陳辭當中，自始至終對這個問題避而不答呢袖裕？我方立場是：人性本惡曹抬。人性是由社會屬性和自然屬性組成，自然屬性指的就是無節(jié)制的本能和欲望急鳄，這是人的天性谤民，是與生俱來的，而社會屬性則是通過社會生活疾宏、社會教化所獲得的张足，它是后天屬性。我們說人性本惡當然指的是人性本來的坎藐、先天的就是惡的为牍，提到善惡，歸根到底岩馍，惡指的就是本能和欲望的無節(jié)制擴張碉咆，而善則是對本能的合理節(jié)制，我們說人性本惡正是基于人的自然傾向無限擴張趨勢蛀恩。雖然人性本惡疫铜，但是我們這個世界并沒有在人欲橫流中毀滅掉，這是因為人有理性双谆，人性可以通過后天教化加以改造壳咕，當人的自然傾向無限向外擴張的時候席揽，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落谓厘；相反幌羞，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發(fā)展庞呕，這一點也不正說明了儒家思想所倡導的修齊新翎、治平、內圣住练、外王是何等重要嗎地啰！對方辯友，如果真是人性本善的話讲逛，那么孔子何必還誨人不倦呢亏吝？今天，對方所犯的錯誤就在于以理想代替現實盏混，以價值評判代替了事實評判蔚鸥，從感情上講我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的，但是歷史许赃、現實和理性都告訴我們止喷，人性是惡的！這是一個事實混聊，我們只有正視這個事實弹谁，才有可能揚善避惡【湎玻”

正方：“剛才對方談得很多预愤，我們來一一檢視到底善是本還是惡是本？到底善是表象還是惡是表象咳胃？我們舉一個例子來說植康，我今天要吃西瓜，是不是先要種西瓜種子展懈？如果我們種紅豆销睁、綠豆，長得出西瓜嗎存崖！所以人世間為什么這么多善行榄攀，當然是在人本性中就有著善的種子，那人世中為什么有惡的表象金句？簡單說，我們都知道種西瓜只要丟西瓜種子就好了嗎吕嘀？還要施肥违寞、澆水贞瞒，而且萬一下了十幾天大雨，西瓜不僅長不好趁曼，還會爛掉军浆，同理，我們承認有些人雖然有善根挡闰，但是他長不出善果乒融，他是長得不好，但這并不是說他的人性中沒有善的種子摄悯，所以很多犯罪人到最后他們都有良心發(fā)現赞季，我們說他是良心未泯，如果人的良心自始就不存在于人的本性中奢驯，我們怎樣去解釋人有后悔的行為呢申钩？大家不都曾經后悔過嗎？對方又指出了另外一點瘪阁，說人的惡是因為人有欲望撒遣，人有這樣的本質，為什么欲望一定帶來惡呢管跺？我喜歡一個女孩义黎，這個女孩也喜歡我，我們都想跟對方結婚豁跑，這是惡嗎廉涕？再說吧，人有本能贩绕，人肚子餓了就想吃飯火的，那人跟獅子不就是一樣嗎？你如何解釋呢淑倾？我們再想一想馏鹤，對方說人的本性可以教育，所以惡的本性可以教育成善娇哆，為什么人的本性可以被教育成善湃累？小鳥會飛，它只要學了飛就可以飛碍讨，而我們怎么教治力，都不會自己飛，因為我們本性中沒有飛的本性勃黍，人為什么被教成行善呢宵统？就是因為我們相信人的本性中有善性，如果說人的本性是惡的而能夠教成善覆获，那我們就覺得很奇怪了马澈，如果人的本性沒有善性瓢省，為什么我們一學就知道什么是善，一教就知道怎么行善痊班，就算如果本性是惡勤婚，那到底誰來教我們，是本惡的人來教我們本惡的人嗎？他們?yōu)槭裁匆涛覀儯克麄兊降子惺裁磩訖C消返，我們能夠信任他嗎？他們教育我們行善祝迂，他們背后是不是有一個更惡的動機呢？”

反方：“社會是由人構成的豆村，對方卻認為社會環(huán)境中的惡和人之惡沒有關系液兽，那請問外界環(huán)境中的惡是從哪里來呢？你的善又是怎樣導出惡呢掌动？我從來不認為本能和欲望就是惡四啰，本能和欲望的無節(jié)制擴展才是惡，人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶粗恢。早在兩千年前柑晒，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便遙相呼應，近代眷射，從馬基雅維里到弗洛伊德匙赞，無一不主張人性本惡，這難道僅是歷史的巧合嗎妖碉？不涌庭！偉大的哲學家黑格爾一語道破天機，“人們以為當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想欧宜，但他們忘記了坐榆，當他們說人性本惡時，他們是說出了一種偉大得多的思想冗茸∠疲”盡管我們承認人性本惡，但并不意味人類前途一片黑暗夏漱，人之所以成為萬物之靈長豪诲，并不因為他白壁無瑕，完美無缺挂绰，而在于能有認識自己的勇氣屎篱，承認人性本惡，人有判斷是非的理性，能夠揚善棄惡芳室。為了矯治本惡的人性专肪，人們不僅制定法律以平息暴力、規(guī)范道德以減少爭斗堪侯、設立政府以處罰叛逆，而且倡導堅貞以反對意亂行迷荔仁、編寫童話去詛咒忘恩負義伍宦，而你們卻堅持人性本善，言下之意乏梁，人類所有的道德教化都是多此一舉次洼！如果人性本善，那么我們要道德法律遇骑、交通規(guī)則干什么呢卖毁？如果人性本善，個人修養(yǎng)落萎、社會教化還有存在的必要嗎亥啦？如果人都是本善的話，誰會拿起屠刀呢练链？對方認為惡都是外因翔脱，我請問，如果雞蛋沒有縫媒鼓，蒼蠅會去叮它嗎届吁？所以，還是它有內因在起作用的绿鸣。至于說到疚沐，善端是從哪兒來的？我告訴你們潮模，如果人人皆自私的話亮蛔，那么人人都不能自私，因此制約再登、權衡中產生節(jié)制尔邓，這就是最早的善源，正是由于人性本惡的存在锉矢，所以梯嗽，在人類社會滄海桑田的演進過程之中，教育才顯得尤其重要沽损，我們從來不否認灯节，通過后天的教化和修養(yǎng)，人是可以對他的人性加以改變，甚至形成偉大的人格炎疆，但是卡骂，正因為有本惡的人性存在⌒稳耄”

我聽之甚感疑惑全跨，“人性是由社會屬性和自然屬性組成，自然屬性指的是無節(jié)制的本能和欲望亿遂，這是人之本性浓若，是與生俱有的，而社會屬性則是通過社會生活和社會教化所獲得的蛇数，它是后天屬性挪钓，我們說人性本惡，當然是指人性本來的耳舅，先天的就是惡的碌上。”自然屬性指本能和欲望浦徊，無節(jié)制的本能和欲望才導致惡馏予，將人性指本能和欲望偷換為無節(jié)制的本能和欲望，得出人性為惡辑畦，這是以名亂實吗蚌，且先前稱人性是由自然屬性與社會屬性組成，現在反說人性是指自然屬性纯出，將社會屬性排除在人性外蚯妇，言語前后不顧。人之有治者暂筝，繼之者善也箩言，成之者性也，亦可以說繼之者社會屬性焕襟，成之者自然屬性陨收，非獨指社會屬性即是善，自然屬性即是惡鸵赖，自然屬性與社會屬性一理相承务漩，沒有自然屬性則社會屬性無所承，沒有社會屬性則自然屬性不能自理它褪。饑而欲食饵骨，寒而欲暖，是人之生理自然屬性茫打，好利而惡害居触，是人之心理自然屬性妖混，這種自然屬性動物也有之，問問動物轮洋，它們知道自己性惡嗎制市？假如它們知道爭而食之謂惡，哪覓而食之該叫什么弊予？且以不惡名之吧祥楣，那動物之性也僅僅稱之可惡可不惡，哪里何來的性惡一說汉柒，所以說荣堰，不傷害人而有的自然屬性是善的，傷害別人而有的自然屬性是惡竭翠，而不是說人之自然屬性就是惡。假如它們不能區(qū)分善惡薇搁，但人能之斋扰，哪是什么使人能區(qū)分善惡呢？是不是辯啃洋，辯是人之良知传货，作是人之良能，能辯則能協(xié)調群宏娄，能作則生而不窮于爭问裕，所以說，生之謂性是自然屬性孵坚，生之所以然之性是社會屬性粮宛，能辯能作，是道德法律形成的基石卖宠，一個社會屬性的道德沒有人性善作基礎是站不住腳的巍杈，一個社會屬性的法律沒有人性善作基礎也是站不住腳的，如果說人性善是說出了荒謬的邏輯扛伍，那人性惡是說出了更荒謬的邏輯筷畦。人有良知良能之性，而能教之刺洒，從其生之而然教其生之所以然鳖宾，化其感性，得其理性逆航，故感性是禽獸的生活方式鼎文，理性是人的生活方式。

教育是從可善而教其從善纸泡，還是從不可善而教其從善漂问？你相信人性可以為善而能教之赖瞒，還是相信人性不可以為善而能教之？提倡人性可以為善蚤假，是易使人勉勵為善栏饮，當你做一件事，友勉勵說：你可以成功的磷仰，你行的袍嬉；另一友人勉勵說：你不可以成功的，但你行的灶平，聽之是不是很荒謬伺通。今有兩人，一人說：人性可以為善的逢享，人皆可以為善罐监，你也可以為善，另一人說：人性是惡的瞒爬，人性不可以為善弓柱，但涂之人可以為善，你也可以為善侧但，你信哪一個呢矢空？”“執(zhí)人性惡而語人可以為善，猶定人失敗而語其可以成功禀横，當然是人性可以為善聽起來耳順屁药，如果說人性本善時是道出了一種荒謬的思想，那么說人性本惡時柏锄，是道出了一種荒謬得多的思想酿箭。”

“對方認為惡都是外因绢彤，外界的惡從哪里來呢七问，請問，如果雞蛋沒有縫茫舶，蒼蠅會去叮它嗎械巡？所以，還是有內因在起作用的饶氏。我從來不否認后天的教化和修養(yǎng)讥耗，人是可以對他的人性加以改變，甚至形成偉大人格疹启，但是古程，正因為有本惡的人性存在『把拢”我聽了又感疑惑挣磨，沒有內因之善雇逞，外在的教化能使人性加以致善嗎，你既然認為惡是有內因在起作用茁裙，為什么不反之思考塘砸，善也是有內因在起作用呢？現在你推論人世間的善晤锥，沒有善的內因在起作用掉蔬，是純粹惡之因素，我是不明其由矾瘾，我不能理解人治道德為什么建立于人性惡上女轿，老王今年七十八歲，老婆二十八懷孕了壕翩，老王對醫(yī)生說蛉迹，厲害吧，醫(yī)生：“這…放妈！我給你講個故事吧婿禽，以前有個獵人從沒失過手，有次他撐個傘碰上頭狗熊大猛，情急之下拿傘一指熊倒下了！你覺得可能嗎淀零？”“那不可能挽绩！絕對是別人開的槍！”人之道德建立在人性惡上驾中，豈不是如同老王令老婆懷孕一樣的道理嗎唉堪。一個人說：人性生來本是惡的，法律使人變善肩民，人類生來本是病的唠亚，藥物使人變好，這樣的推理未必太過牽強持痰，名不正則言不順灶搜，言不順則理不通。有人說性善性惡論爭了兩千年工窍，還有什么爭論的必要割卖，主要想著法律治理就是了，不必爭論人原來是健康與否患雏，只要后來能健康就行鹏溯。人有病，治好了淹仑，當然有治好的標準丙挽，如果人原來沒有好的基礎肺孵，又如何治好。認為法律基于性惡論颜阐，我很懷疑這個論據平窘，因為基于人性惡，放出來又會犯惡瞬浓，法律應該終身囚之初婆，為何要放之呢，所以法律不是基于性惡論猿棉。

甲問：“何謂人性磅叛，”乙道：“人性趨利避害，趨利避害是惡的萨赁，所以人性是惡的弊琴，”甲曰：“我本不懂如何定義人性，聽你這樣一說杖爽，反令我覺得人性是善了敲董，趨利避害是惡，為何法律不禁止呢慰安，法律的基本是懲惡腋寨，但沒有聽說過要懲罰趨利避害，趨利避害是人的生存之本化焕，生存之本不是善嗎萄窜？趨利避害是利生，利生是善撒桨，從這個角度看人性是善的查刻，但是，為了你的生存凤类，而損害他人的生存穗泵，你這個趨利避害就變成趨利傷害了，這個已不是趨利避害谜疤，而是趨利傷害了佃延，趨利傷害當然不是善。趨利避害就是人的本能和欲望夷磕，趨利傷害就是無節(jié)制的本能和欲望苇侵，因為趨利避害可以導致趨利傷害，所以才要誨人企锌，因為本能和欲望恐無節(jié)制變惡榆浓，故以法制度之，惡人一邊行惡撕攒，一邊誨人不要行惡陡鹃，這種話你信嗎烘浦。因為人可以為惡，所以要誨人警惕為惡萍鲸，也因為人可以為善闷叉，所以要誨人勉勵為善。為什么人可以為惡脊阴，而不說人性惡握侧，人性惡已，立法者立之法也是惡吧嘿期，哪里有惡人立法以自困品擎，既然人性惡，而不拘禁之备徐，這是法不義萄传，既然人性惡，拘而又釋之蜜猾，出而再犯秀菱，更是法不義。答：“人性惡并不是說人就是惡蹭睡，是人性可以為惡衍菱，非指他必為惡，所以人未惡時不能刑之肩豁∶瓮耄”人性可以為惡與人性惡，這是不同稱謂蓖救，將人性可以為惡說成人性惡，是不當名印屁。所以說循捺，人性趨利避害，饑而欲食雄人，寒而欲暖从橘，是人生而有之，這種性還是善的础钠，這是利于生存恰力，之于后來的人為了食而爭，為了暖而奪旗吁，惡事叢生踩萎，但你不能因此直謂人性惡。人性是人所以為人之性很钓，為什么要這樣界定香府，因為按照上面第一點看董栽，動物都有，豈獨于人企孩，將人看作動物锭碳，認為動物沒有善惡，卻又將人性定為惡的言論勿璃，我很鄙視擒抛，人類倫理被稱為后天，但一說到動物間的母子關系补疑，是先天歧沪，愛是后天還是先天呢，愛始本于親癣丧，這不單是人槽畔，動物也有之，如果把動物的愛說成先天胁编，而把人的愛說成后天厢钧，說不過去，人是群居動物嬉橙，同屬父母為兄弟早直，相交往來為朋友，動物有市框，人比動物更明顯霞扬，見到親友之難，不會無動于心枫振，這是人之性情喻圃，動物為了生存，兄弟最終會分開粪滤，幼兒伴友也會天各一方斧拍，動物本能是覓食，食物少就爭奪杖小，食物眾則不爭肆汹，動物有的本性人亦有，人有的本性其他動物未必有予权，當人的生存不需要爭奪時善者眾昂勉，當人的生存需要爭奪時惡者眾，人可以不用惡奪而相處扫腺，因為人會生產岗照，積谷防饑，織布防寒，樂歲終身足谴返，兇年免于饑煞肾，故民有恒產易為善，民無恒產易為惡嗓袱，極明白表達了人類的社會治理籍救，人類有了思辨能力才會激發(fā)各種思想，人類有了思辨能力渠抹，才會辨別人性是善是惡蝙昙，是先有善還是先有惡。一個人餓了首先去覓食梧却，奪食者稱為惡奇颠，相反覓食者稱為善，這是人之思辯意識放航，人類正是有了思辯能力烈拒，才會激發(fā)各種思想，人類正是有了思辯能力广鳍，才會辨別這一行為是善荆几，那一行為是惡，善惡是人思辨出來的行為觀念赊时，而且也是教導后一代的行為守則吨铸，人會思辯，會思考：我們人類是獸祖秒，獸性是善是惡诞吱，除非人類不會思辯。

???????????????????????????????????? 二

“人性是由社會屬性和自然屬性組成竭缝，自然屬性指的是無節(jié)制的本能和欲望房维，這是人之本性，是與生俱有抬纸，而社會屬性則是通過社會生活和社會教化所獲得咙俩，它是后天屬性，我們說人性本惡松却，當然是指人性本來的、先天的就是惡的溅话∠停”如果人性本惡，人與禽獸動物皆同自然屬性飞几，那么人和禽獸動物都是一樣砚哆，若人與禽獸無異，則也是禽獸屑墨，又何必論人性躁锁，人之所以為人者纷铣，人之異于禽獸者，何也战转，所食則同搜立，所以食則異，如此同是自然屬性槐秧，然此自然屬性已不同啄踊，正因其自然屬性不同，才導致人與禽獸動物之社會性不同刁标，正是人特有之心理生理颠通，知覺運動，才構成人特有的禮義膀懈，禮義顿锰，正是人之文理。生理與心理之相作用启搂，而構成人是有治的社會群體硼控，人之生理心理一旦確定，根本不同于其他動物你爭我奪狐血，此謂是人人畋地其食淀歇，群揖而安的國家。問曰：“畋地其食匈织，是人之能浪默，但人之初也和禽獸無異，故言人之本性是動物之自然屬性”缀匕，如果人和禽獸皆同自然屬性纳决，人為何有治，而禽獸無序乡小，禽獸不能盡顯天道么阔加？天道不違乎禽獸，在人之天道與在禽獸之天道也满钟，人同于禽獸者食胜榔，人異于禽獸者食之異，制天地之宜而用之湃番，其力當其所得夭织，才是人之本能，如將禽獸之惡蓋于人之惡吠撮，不求其所以為人尊惰，而求其所以為獸，說人性善，是說人順天之道弄屡，裁地之宜题禀，得人之理。若以人類學者言人之原始與禽獸動物無異膀捷，這并不是人之為人迈嘹，況且，單以動物來看担孔，動物之間有何善惡江锨，而是以人之有治與禽獸之無方較分出來，如果禽獸獵食是其義糕篇，則爭食是其不義啄育，禽獸會否相問：“爾取于我則可，我取于爾則不可拌消，是何理也挑豌，”人生之能的變化，正是人之生理心理的變遷墩崩。若說人之初與禽獸無異氓英，故人之自然屬性與動物無異，則問鹦筹，當兩棲動物變化為陸地動物時铝阐，其屬性猶是否兩棲動物，張貸年曰：“未有人類之時铐拐，亦無所謂人性徘键，乃人類始有，乃有所謂人性遍蟋，方人類始有時吹害，人性與禽獸之性相去幾希，人類日進虚青，人性與禽獸之性相去漸遠它呀。”此之謂也棒厘。

三

性惡論者纵穿，認為人之本性是自私自利的，這種自私自利之本性是惡的奢人，每個人都想保住自我利益谓媒，順此本性推論，因為順其自私自利达传，人與人必然爭奪而相犯篙耗，于是，制定法律禁止之宪赶。試問宗弯，單單是法律能使人們禁止爭奪么？夫人有良知良能者搂妻，生理者蒙保，謂其良能，心理者欲主，謂其良知也邓厕，人皆有勞作之能，人皆有好惡之知扁瓢，兩者相結而為治详恼，是吾所謂心理生理之相作用，而構成人是有治之社會群體引几。

禮義法度起于何也昧互，人生而有欲，欲而不得則不能無求伟桅，求而無度量分界敞掘，則不能不爭，爭則亂楣铁，先王惡其亂玖雁，故制禮義以分之，起法度以定之盖腕，既得其法赫冬，民得其欲，從這一點看赊堪，法度因惡而生面殖，然則法者，法其不爭哭廉，以其不爭去其爭脊僚，人可以不相爭，存于人可以不相犯遵绰，故求治之法辽幌，從其可以不相爭，而致其所以不相爭椿访，從這一點看乌企，法度因惡而出，因善而生成玫，是人能為禮義之故也加酵，故先王惡其亂拳喻，非人所以然，于是制禮義以分之猪腕，起法度以定之冗澈，既得其法，民樂得其欲陋葡。

民憂亂而思治亚亲，然而治者，據民作食以為義腐缤，利用厚生正德捌归，以為人之理，是人性理義之原始也岭粤，道德規(guī)范惜索，雖是人為，亦資于天性剃浇，如修改某物门扇，是因其善，化性起善偿渡，非所謂破壞其性臼寄，革而為善，古者圣王以為偏險而不正溜宽，悖亂而不治吉拳，非人所以然，是以為之起禮義适揉，制法度留攒，以矯飾人之情性而正之，以擾化人之情性而導之也嫉嘀，始皆出于治炼邀，合于理者也，此之治剪侮，非因性之惡拭宁，因性之善也。未聞性不善而可使之從善瓣俯，可使之從善杰标，有從善之性存焉，人有善之理彩匕，而有善之治腔剂。

???????????????????????????????????????? 四

孟子曰：“人之性善”，荀子曰：“是不然驼仪，凡古今天下所謂善者掸犬，正理平治袜漩，所謂惡者，偏險悖亂湾碎，是善惡之分也噪服，今誠以人之性固正理平治邪？則有惡用圣王胜茧，惡用禮義矣哉！雖有圣王禮義仇味，將曷加于正理平治也哉呻顽！”說人性善，治亦善丹墨，亂亦善廊遍，是不然，說人性惡贩挣，治亦惡喉前，亂亦惡，是不然王财，今誠以人之性固偏險悖亂卵迂，則惡有圣王，惡有禮義矣哉绒净！正理平治见咒，又將曷加于偏險悖亂哉！故皆同惡人矣挂疆，又何起圣人改览，奚言圣人為惡之少者，爭之厭爭者哉缤言！誠如厭爭者宝当，又為何厭爭哉！斯違其性為也胆萧，今不然庆揩，人之有道有治，偏險不正跌穗，悖亂不治盾鳞，非人所以然，民厭其相戕瞻离，故為刑禮而定之腾仅，舉其人而為之。

不足食于民套利，不足以為治推励，民無善彝鹤耍，不足以為政，以人為禽獸验辞，則禽獸有何善惡言稿黄，以禽獸自許，不知有人之道也跌造，民之所以有治者杆怕，舍此三才而不由，罔治矣壳贪，奚何三才陵珍，一曰利用，二曰厚生违施，三曰正德互纯，說民性善者，因乎此也磕蒲，是人所以為人留潦，所以為善之基也，失此斯才辣往，莫說性惡兔院，無若禽獸然。

故曰：“人非性惡站削，人若性惡秆乳，雖圣人亦不能使人無惡，然可使人不必為惡钻哩，圣人之治屹堰，就是維持民不必為惡，民無必然之惡街氢，有偶然之善存于其間扯键，圣人之治，就是維持民偶然之善珊肃，然則偶然者荣刑，耦然之謂也，荀子曰：“天有其時伦乔，地有其財厉亏，人有其治，夫是之謂能參烈和，從天而頌之爱只，孰與物畜而用之，望時而待之招刹，孰與應時而使之恬试，愿于物之所以生窝趣，孰與有物之所以成，故強本而節(jié)用训柴，則天不能貧哑舒，養(yǎng)備而動時，則天不能病幻馁，水旱雖兇未可禍也洗鸵，夫本荒而用侈，則天不能使之富仗嗦，養(yǎng)略而動罕膘滨，則天不能使之全，寒暑雖吉未為福也儒将，不可以怨天，其道然也对蒲，”以人道率乎天道钩蚊，故明于天人之際，則起有圣人之治蹈矮，禮義之守砰逻，民當然處于善之界地。