這是一篇老生常談蕉鸳。
工作快一年了，最大的感受是尉剩，做事千萬不要糾結于邏輯的完美性辱挥。這一點對有的人來說可能從來不算問題，對于我卻多次明顯地感悟到這一點边涕。
“足夠漂亮”的交互規(guī)范文檔
剛工作的時候晤碘，我的一個工作內容是制定出一個交互規(guī)范的文檔褂微，讓產品在交互細節(jié)上保持一致性，類似視覺的style guide园爷。當時我總想著從頁面布局宠蚂、控件交互方式到文案使用規(guī)則都給定義好，并以漂亮的方式展示出來童社。而事實是求厕，越追求清晰分明就越發(fā)現(xiàn)很多東西是模糊的，交叉的扰楼；也總有舊內容被推翻呀癣，新內容被添入，維護成本太高弦赖。當時的我苦于找不到一個“有效”的方法論幫我完成一份漂亮的交互規(guī)范项栏，著實感受到了“糾結”這個詞的含義。
為產品制定一致的交互規(guī)則當然是必要的；問題在于币厕，我偏離了制定交互規(guī)則的初衷列另。我看重的是那種能帶來滿足感的完美性，卻忽視了實際的效率旦装。
而當時做視覺的前輩剛好也發(fā)了一份視覺設計規(guī)范页衙。我看過后第一感受是，內容太少了吧阴绢？而他只是說：能用就行店乐。后來我才感受到，最開始時候規(guī)范的單薄不只是可行的旱函，而且是必要的。因為描滔，規(guī)范越多意味著限制越多棒妨，規(guī)范并不完全先于產品，而是要和產品的完善同行含长。
可以與不可以
任何一個領域的新人面對還沒有掌握的知識券腔，會對傾向于遵循權威與邏輯正確性的指導。有時候以為“可以這樣做”拘泞，后來被驗證是錯的纷纫；有時候以為“照理說不是這樣的”，結果卻發(fā)現(xiàn)沒有什么不可以陪腌。
一個簡單的例子：iOS的Segment Controls辱魁。想來烟瞧，幾個標簽既然在視覺上處于同一維度，那么在邏輯上也得是同級的吧染簇？比如：
然而，視覺同級邏輯卻不同級的例子比比皆是锻弓，用起來也沒有任何問題：
所以說，不要自己設下無理的禁忌青灼。還是明人計成的造園典籍《園冶》說得精妙：造園有法無式暴心。做設計有指導而無規(guī)定，應該就是有法無式的道理吧杂拨。
語言的模糊性本質
后來看《web信息架構》令我又想到了這個問題专普。在討論有效組織信息為何如此困難的時候，作者說到了語言本身的模糊性：“分類系統(tǒng)的基礎是語言扳躬，而語言本身是有模糊性的……它使得分類系統(tǒng)的基礎不穩(wěn)固脆诉。我們必須承擔用戶可能會誤會我們意思的風險〈遥”看來資深的信息架構師也得坦然接受組織信息的低效击胜。
不只是用于組織信息的語言，擴展到任何人造物役纹，漏洞都是無法避免的偶摔。設計方法中的原型制作也是出于這樣的目的：快速表現(xiàn)、快速反饋促脉、快速迭代辰斋。“敏捷開發(fā)”瘸味、“精益設計”更不用說宫仗。那種追求完美性（卻未果）的傾向就阻礙了這么個過程∨苑拢“希望都準備得漂亮了”這樣一個誤區(qū)藕夫，造成的往往是覺得沒準備好然后就拖延了……
后面的話
說完美性無用，大概有點聳人聽聞的嫌疑枯冈。其實我是想說毅贮，世界混沌，而人本能地想對其進行規(guī)整——這個過程是人類創(chuàng)造欲望的源泉尘奏，但不要忘了滩褥，接受事物不確定、處于變化的混亂本質炫加，著眼于此情此境做下去瑰煎。
