| 聰明的思考者辕录，都是“沒有信仰”的
不少國人腦子里睦霎，都有一個詞：『科學(xué)』，在我們的語境中走诞，這個詞幾乎已經(jīng)成為了真理的代名詞副女，人們常說“你這個東西不科學(xué)”——科學(xué)，就是關(guān)于『正確』的學(xué)問蚣旱。
但科學(xué)碑幅，按照庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中的說法，其實是關(guān)于『范式』的學(xué)問：一個人提出一個理論塞绿，后人在此基礎(chǔ)上修修補補沟涨，不斷完善；如果發(fā)現(xiàn)了一個更優(yōu)的模型异吻，就使用這個新的理論拷窜。
新舊理論之間，我們只是看哪個理論能更好的對現(xiàn)象進行解釋涧黄，簡言之，舊理論不是被『駁倒』赋荆，而是被『替換』了笋妥。
日心說取代了地心說，因為這樣就不用一系列錯綜交雜的本輪均輪模型來計算天體運動了窄潭，但本質(zhì)上以地球或太陽為中心只是參考系問題春宣，沒有對錯之分。
所以當(dāng)別人問你的信仰是什么，如果你回答『我信仰科學(xué)』月帝，那便大錯特錯了躏惋，信仰這個東西，正像奧古斯丁所說的『正是因為荒誕我才相信』嚷辅，它是不需要任何論證以及理性來支撐的簿姨，之所以叫『信仰』，就是啥證據(jù)都沒有還要信簸搞，有理有據(jù)的東西扁位，不是你信仰不信仰的問題，是承認和不承認的問題趁俊。
『科學(xué)』不是信仰域仇，因為它永遠在不斷的修正自己的理論：科學(xué)從來不相信工具，因為工具在不斷進步寺擂；科學(xué)甚至都不相信事實暇务，因為自己用現(xiàn)在有限的觀測手段看到的事實，一定是不完整的怔软。您要問科學(xué)到底相信什么垦细，它會告訴你，它也不知道自己相信什么爽雄。
到目前為止蝠检，學(xué)界關(guān)于『什么是科學(xué)』這個問題的討論，得出的就是這樣一個結(jié)論：從一開始挚瘟，研究者的思路和我們大部分人一樣叹谁，只要能夠被『證實』，就能夠算是科學(xué)乘盖；
但波普爾提醒我們焰檩，『證實』其實是不可能的，因為我們不可能歸納所有的情況订框，所以與其試圖找到世界上所有的天鵝來證實天鵝都是白的析苫，不如試圖找到一只黑天鵝，來『證偽』這句話穿扳，你有理論盡管說衩侥，你給出一個預(yù)測，然后咱們看看你的預(yù)測準不準矛物，這樣我們便能確定你的理論到底有沒有用茫死。
反思之后，又有對反思的反思履羞，波普爾剛剛拍完別人肩膀提醒完峦萎，轉(zhuǎn)身就被漢森拍了拍肩膀屡久，他提醒我們，要對一個預(yù)測是不是準確進行觀察爱榔，是難以做到真正『客觀』的被环，我們的觀察方式本身，其實就是一種理論详幽，所以如果你的觀察證實了一個理論筛欢，也許這個理論確實有效的，但我們不得不懷疑妒潭，這也可能是因為你的觀察方式和這個理論同屬一系悴能。所以，你這個方法還是不太靠得住雳灾。
這樣漠酿，問題又回到了原點，正當(dāng)波普爾和漢森陷入沉思谎亩，庫恩站出來炒嘲，把兩人的肩膀同時再一拍，說小伙子啊匈庭，你倆的思考方向就不對夫凸，科學(xué)研究從來都沒有一個客觀標準，大家一直都是吵來吵去的阱持，最終誰的嗓門大夭拌，誰影響的人多，等到那些支持另一種標準和理論的少部分人都去世了衷咽，留下來的也就成為了『標準』了——也就是說鸽扁，科學(xué)標準的確定，不是理性的裁決镶骗，而是『 歷史 』的裁決桶现。
不難看出，科學(xué)也許才是最“缺乏信念”的那個人鼎姊，具體的科學(xué)研究當(dāng)然要遵守嚴格的實驗標準和數(shù)據(jù)處理的方法骡和，但為了保障對信息和理論的開放性，它不能把自己框定在任何的框架概念中相寇。
如果非要堅持一個所謂的原則慰于，那就是迷信了——迷信本質(zhì)上一種無奈的『 決定 』，所謂知識止步的地方唤衫，迷信就會登場东囚，因為缺少信息甚至沒有信息，沒有辦法搞知識战授，搞科學(xué)页藻，但必須得有依據(jù)才能行事，所以便只有憑空造出一些原則植兰。
古代人不明白刮風(fēng)下雨的天氣原理份帐，便要拜神，今天我們雖然有了天氣預(yù)報楣导，但是有的不確定性是沒有辦法計算和預(yù)測的废境，在各個行業(yè)，都還廣泛存在著各種“迷信”筒繁，運動員非要墊某種類型的鞋墊或墊兩層噩凹，賽前的特殊的動作，喝水用什么樣的杯子……每個人都有點自己“小迷信”毡咏。
而這種莫名其妙驮宴，不講邏輯的『信念』，科學(xué)是給不了你的呕缭，說科學(xué)是自己的信仰堵泽，本質(zhì)上還是迷信。
這就是筆者所說的『聰明的思考者恢总，都是“沒有信仰”的 』的意思迎罗，在分析問題的時候（注意，僅僅是分析問題的時候片仿，信仰的意義是獨特的）纹安，如果你想要避免陷入某種程度上的迷信，你就必須拋棄掉死死堅守一個方法論的思維砂豌。
庫恩分析科學(xué)哲學(xué)的思路厢岂，還給了我們另一個重要的啟發(fā)，波普爾和漢森都在尋找一個客觀標準奸鸯，最終走進了死胡同咪笑，而庫恩卻發(fā)現(xiàn)可能并不存在這樣的標準，可以看到：如果你的思路無法推進娄涩，那肯定是入手點本身就是一個無解的元素窗怒。
比如國內(nèi)的抄襲問題，一直彼落此長蓄拣，屢禁不止扬虚，每當(dāng)遇到這樣的事件，我們總會歸因于創(chuàng)作者的素質(zhì)和道德球恤。
某些人確實是道德問題辜昵，明明已經(jīng)被法院判決為抄襲（要知道抄襲能被法院判決是很難的，因為很難界定）咽斧，錢都賠了但還是一口咬定自己沒抄堪置；直接挪用他人的故事核心架構(gòu)躬存，卻用所謂『融梗』混淆視聽……
但也有不少的時候舀锨，很多堂而皇之的『抄襲』岭洲，其實是一種“曲線救國”的策略，很多綜藝抄襲節(jié)目模式坎匿，是因為受到限制盾剩，沒有辦法進行版權(quán)交易，那就只有先抄來用了替蔬，如果被告上法庭了告私，賠錢就是。
很多人可能會問承桥，制片方那么有錢驻粟，為什么不找人搞原創(chuàng)呢？沒錯快毛，制片是很有錢格嗅，搞原創(chuàng)風(fēng)險是很大的，因為我們無法確定這個節(jié)目是不是會受歡迎唠帝，受到很多人歡迎后會不會因為其娛樂性太強被禁……為了穩(wěn)妥起見屯掖，讓錢好好的生錢，投資人都會選擇那些已經(jīng)被證明成功的模式襟衰。
這才是行業(yè)內(nèi)的人行事的真實邏輯贴铜，沒有人生來就是道德敗壞到以作惡為樂，其后的利益考量瀑晒，才是其動機所在绍坝。
同理，如果一個綜藝節(jié)目通過手機短信或者掃描飲料二維碼投票苔悦，引發(fā)粉絲上街搶路人手機發(fā)短信或者在超市撕毀飲料包裝轩褐，我們也許也應(yīng)該承認，這些粉絲的素質(zhì)確實不高玖详，但到最后把介，這樣的分析并不能提供一個很好的解決問題方案。
這個時候蟋座，如果回過頭反思投票方式本身拗踢，嘗試引入專業(yè)媒體人投票，現(xiàn)場觀眾投票向臀，取消粉絲投票巢墅，或由導(dǎo)師共同決定參與者去留，這個問題便能得到解決。
思考時君纫，凡是陷入了死局驯遇，就可以問問自己，這也許并不是所謂的“素質(zhì)問題”蓄髓，問題無解妹懒，是分析的思路本身無解。
|理論從來不“指導(dǎo)”實踐
科學(xué)哲學(xué)家對科學(xué)的反思双吆，不僅限于『什么是科學(xué)』這個最基礎(chǔ)的問題，他們對一些具體概念的思考会前，也能給我們很好的啟發(fā)好乐。
比如，對于心理學(xué)中的『潛意識』瓦宜，很多人都存在一種誤解蔚万，認為潛意識是一種實際存在的東西，是人格中實實在在的一部分临庇，由此反璃，往往會得出類似『我們被潛意識控制』的結(jié)論。
阿爾貝·雅卡爾在《獻給非哲學(xué)家的小哲學(xué)》中對這個問題做了很不錯的闡述假夺，所謂『潛意識』淮蜈，是科學(xué)領(lǐng)域典型的把偶然性和必然性對立起來的思維方式的體現(xiàn)，潛意識作為一種『偶然性』的調(diào)和劑已卷，被用來解釋那些用常用的心理學(xué)工具無法解釋的心理現(xiàn)象梧田，幫助我們完善對于人的心理的認知框架。
但是侧蘸，很多人卻將這種偶然性的作用過度的夸大了裁眯，按照阿爾貝的原話，『偶然性成為了活躍在狀態(tài)轉(zhuǎn)變過程中的演員』讳癌，這些人顯然忘記了穿稳，潛意識不過是人自己發(fā)明的一個心理要素而已。
對于這種思維晌坤，筆者稱之為『實體化』逢艘，很多原本并不存在的一個思維概念，被當(dāng)做了一個實體泡仗，自然會引發(fā)更加錯誤的推論埋虹，筆者多次和大家提到的把『表達能力』當(dāng)做實體，忘記了知識的積累才是其本質(zhì)也是一個類似的例子娩怎。
另一個我們思考時常犯的錯誤搔课，便是『先入為主』，比如『胡夫金字塔高度的十億倍剛好等于地球到太陽的距離』，以此贊嘆金字塔有多神奇爬泥，便是典型柬讨，為什么非要是高度，不是寬袍啡，不是底部周長踩官？為什么非要是地球到太陽的距離，不是地球到月球境输，到水星天王星的距離蔗牡？可以看到，說這話的人不過是精心挑選了兩個數(shù)據(jù)聯(lián)系起來而已嗅剖，金字塔并沒有那么“神奇”辩越。
同樣，所謂法語是最優(yōu)美的語言信粮，也是先入為主黔攒，很多人都是通過小學(xué)課本上《最后一課》這篇短文了解這句話，這話是法語使用者自己所說的强缘，但仔細分析起來督惰，從語音學(xué)的角度講，法語多輔音和喉音旅掂，短促而不響亮赏胚，并且曲折詞素很多，也就是單詞本身包含大量語法信息辞友，導(dǎo)致單詞冗長栅哀，本身并算不上“優(yōu)美”。
這兩種典型的錯誤思維称龙，不管是『實體化』還是『先入為主』留拾，其本質(zhì)都是一樣，那就是一種高傲的理論態(tài)度：所謂用理論“指導(dǎo)”實踐鲫尊，將事物分解得面目全非痴柔，最終得出一些看似很高維實則則錯誤百出的結(jié)論。
理論本身的作用疫向，其實是很有限的咳蔚，比如對于精神疾病的診斷，美國神病學(xué)會有一本權(quán)威的指南搔驼，叫做DSM谈火，這份指南最早問世于1952年，對各種精神障礙做了詳細權(quán)威的描述和診療建議舌涨，但仍然不斷的在更新糯耍，最新的版本于2013年發(fā)布，稱為DSM-V或DSM-5，反復(fù)的修訂在說明心理學(xué)家的與時俱進温技，保持開放態(tài)度的同時革为，也證明了另一個事實：這個玩意兒，其實并不是怎么很靠譜。
那既然所謂的理論效果如此有限，我們?yōu)槭裁催€要有這些東西呢阐肤？一句話，為了給我們的行動提供啟發(fā)马绝。
心理學(xué)從業(yè)者并不會照搬DSM-V，一個善于思考的人也不會無限制套用某種解釋框架，就像我們讀到一本書，你可以對其中的觀點不贊同嘉蕾，但只要它能帶給你啟發(fā)，甚至是你對它的批評和厭惡給了你啟發(fā)霜旧，這些所謂的理論，就算是起到了它的作用儡率。
不過挂据，在尋找啟發(fā)的時候，也有一個度儿普，不能成了大忽悠崎逃，在創(chuàng)業(yè)圈，就有很多這樣忽悠眉孩，拿很多生命哲學(xué)个绍、物理學(xué)和生物學(xué)模型來為佐證所謂創(chuàng)業(yè)模式的『科學(xué)性』，講的人講得很嗨浪汪，聽的人也很嗨巴柿，但回頭才發(fā)現(xiàn)其實事業(yè)是一次次具體的商業(yè)決策，并沒有那么多所謂模型和哲學(xué)死遭。
跳脫被知識框定的圈广恢，從知識中尋找啟發(fā)，卻又是另一個圈呀潭，讀書钉迷，還真是道阻且長。
