最近從靜安圖書館借了一本書呜达，《符號學(xué)與語言哲學(xué)》。
　　這當(dāng)然不是我的本專業(yè)書膘茎，我的本專業(yè)書應(yīng)該是諸如《拓撲量子場論》或者《p膜導(dǎo)論》這樣的物理書宋彼，不然也應(yīng)該是《20世紀場論概念發(fā)展》這樣的物理哲學(xué)書。
　　看這本《符號學(xué)與語言哲學(xué)》完全是出于興趣愛好造锅。
　　開場白說完撼唾。

看這本書之前，腦子里對什么是符號已經(jīng)有了一個認識哥蔚。
　　這個認識形成于看維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》以及后來的一本《維特根斯坦導(dǎo)論》倒谷。
　　所以，看胺嗡兀科的這本書的時候，更多的是在想是否能與我自己的認識達成一個共識——我倒是從來不管我看的書的作者是否牛逼宇驾。
　　當(dāng)然倍靡，現(xiàn)在才看了第一章，談不上有太大的收獲课舍，因為這里所說的主要是前人的符號學(xué)觀點塌西，可以看作是對符號學(xué)各種不同流派與主義的綜述。
　　所以筝尾，這篇主要來說說我自己對符號的理解捡需。

在開始探討什么是符號之前，我們先將整個世界分為三個部分：現(xiàn)實界筹淫，抽象界站辉，理念界。

所謂現(xiàn)實界，就是真實的世界饰剥。
　　一切真實的活動都發(fā)生在真實界殊霞，包括信息的傳遞。
　　我們的身體在真實界生活汰蓉，我們的所有交互都至少部分地發(fā)生在現(xiàn)實界绷蹲，我們每個人的理念界彼此之間都通過現(xiàn)實界中的信息傳遞等等交互方式來實現(xiàn)。
　　就符號所涉及到的問題來說顾孽，在現(xiàn)實界中我們需要關(guān)注的是“信息的傳遞”祝钢，可以將之稱為“信號”——雖然這個術(shù)語未必就是打開平時日常生活中所理解的那樣。
　　我們身體的感官從現(xiàn)實界中“感知”“信號”若厚，從而完成了信息從現(xiàn)實界進入到抽象界的過程拦英。
　　如果沒有具有感知能力的對象，那么信號將永遠只是信號盹沈，不會變得更多龄章。
　　現(xiàn)實界的特點，就是它是唯一的乞封，所有對象共享的（暫且讓我們忽略多重宇宙這個問題）做裙。

和現(xiàn)實界不同，抽象界已經(jīng)涉及到感知的主體所現(xiàn)實界的感知這個過程了肃晚。
　　抽象界對于不同的感知主體來說是不同的锚贱，從而雖然現(xiàn)實界只有一個，但抽象界可以有很多個关串。
　　對于一個確定的感知主體來說拧廊，它的抽象界是唯一的。
　　那么晋修，抽象界中都存在些什么呢吧碾？
　　抽象界中存在的對象，是從現(xiàn)實界通過“抽象”而來的概念客體墓卦，以及倦春，從“理念界”被表達出的概念客體。
　　以說話為例落剪，我們在理念界構(gòu)思了一句話睁本，然后這些話被恰當(dāng)?shù)鼐幋a，從而成為了“抽象界”中的表達忠怖，接著通過我們的表達器官呢堰，被從抽象界中的表達進一步表達為現(xiàn)實界中的信息。
　　反過來也是凡泣，一個現(xiàn)實界中的信息被我們的感知器官感知后枉疼，抽象成抽象界中的表達皮假，接著這個表達被理念界進一步分析兒稱為各種具體的概念。
　　可以說往衷，抽象界是理念界與現(xiàn)實界之間的橋梁钞翔，負責(zé)雙向編碼通訊。

最后是理念界席舍，它是由每個感知主體根據(jù)自身的知識經(jīng)驗體系結(jié)構(gòu)而形成的一個純概念的空間布轿，而且是動態(tài)變化著的。
　　理念界的每一個元素或者說對象都是一個明確的概念對象来颤，對應(yīng)了知識經(jīng)驗體系中的特定元素汰扭。

理念界最特殊的地方在于，從現(xiàn)實界到抽象界的抽象過程福铅、從抽象界到現(xiàn)實界的表達過程萝毛、從抽象界到理念界的映射過程、從理念界到抽象界的表達過程滑黔，都收到理念界中所有的知識經(jīng)驗體系的操控與影響笆包。
　　如果一枚大腦的所有生理信號都能被消除并且從來不曾與外界接觸過，那么這樣的大腦就沒有任何知識經(jīng)驗內(nèi)容略荡，從而這樣的感知主體將無法對任何來自現(xiàn)實界或者抽象界的信息與表達做出有意義的反應(yīng)——當(dāng)然庵佣，這個假想實驗是無法做到的……

下面來看一下符號的問題。
　　我們從信號被接受從而形成符號的過程看起汛兜。

現(xiàn)實界中的一個信號（對于日常生活中所用的信號來說巴粪，可能就代表了一連串的1/0信號了。但日常生活中可以被視為信號的東西太多粥谬，美女對你勾勾手指也是一種信號肛根，你家的小狗抬起了后腿也是一個信號，一連串的“... --- ...”也是一個信號漏策，這些的抽象派哲，就被賦予了這里的“信號”的術(shù)語），被感知主體感知掺喻，從而在抽象界形成了一個屬于自己的表達芭届。
　　接著，在抽象界巢寡，這個信號會被分解（當(dāng)然喉脖，再一次地椰苟，是根據(jù)理念界中的知識經(jīng)驗體系抑月，以及，在很多情況下還包含了直覺與聯(lián)想等和知識經(jīng)驗無關(guān)的思維活動）為一組信素舆蝴。
　　信素是對信號的分解谦絮，但本身并不直接映對于理念界中的概念實體题诵。就比如我們看到一個色塊，或者一組色塊层皱，自然地會對其進行分解性锭，但這并不表示我們知道紅黃藍分別表示什么，有什么意義或者內(nèi)涵叫胖。這種分解很有可能純粹是無意識的草冈，根據(jù)對象的邊界或者排列組合的幾何形象而自然進行。
　　在獲得信素后瓮增，我們會將抽象界中的信素與理念界中的概念實體做對應(yīng)——這種概念實體可能是一段記憶怎棱，也可能是一個具體的概念，甚至一個感覺绷跑。當(dāng)然拳恋，這樣的尋找對應(yīng)的過程也是基于感知主體的知識經(jīng)驗體系，以及該體系之外的一些別的元素（諸如直覺砸捏，聯(lián)想谬运，情緒，等等）垦藏。
　　信素未必都能對應(yīng)到一個概念實體梆暖，能對應(yīng)到的信素被稱為元符號，而被對應(yīng)到的概念實體則被稱為符號素膝藕。
　　可見式廷，信素未必就是元符號，而元符號肯定是信素芭挽。
　　最后滑废，所有的元符號重新在抽象界被組合，形成了一個新的表達對象——符號袜爪。
　　而這個符號在理念界所對應(yīng)的具體內(nèi)涵蠕趁，就是每個元符號的符號素所構(gòu)成的那個整體，一個概念集辛馆。
　　到此俺陋，一個現(xiàn)實界的信號終于對應(yīng)到了一個抽象界的符號（符號是信號的抽象，信號是符號的表達）昙篙，而一個抽象界的符號則同時也對應(yīng)了一個理念界的概念集（符號是概念集的表達腊状，概念集是符號的內(nèi)涵／意義）。

對于發(fā)出信號的過程也是類似的苔可。
　　理念界將想要表達的概念或者幾個概念作為符號素缴挖，來尋找所有可能的元符號，并將其中最相近或者相融的幾個元符號（一般都盡可能少盡可能相似）進行組合焚辅，構(gòu)成一個符號映屋，最后將這個符號通過表達器官與表達手段表達為現(xiàn)實界中的一個信號苟鸯，傳遞出去。

因此棚点，當(dāng)我們說一個信號是否是一個符號的時候早处，其實事實上必須設(shè)立一個感知主體。因此瘫析，問題實際上是：一個信號對于一個感知主體來說是否是一個符號砌梆，以及，如果是一個符號的話贬循，這個符號代表了些什么（概念集）么库。
　　不難發(fā)現(xiàn)，語言與文字本身也是一種信號甘有，而它們本身也都可以背視為符號诉儒。
　　一般語境下的對感知主體的省略其實所表達的是，一個信號對一個人類群體的平均個體來說是否構(gòu)成一個符號亏掀，以及如果構(gòu)成符號的話這個符號代表了什么——當(dāng)然忱反，這個問題也可以被詮釋為對群體的所有人而言，構(gòu)成的符號的分布（不構(gòu)成符號滤愕，構(gòu)成符號A温算，構(gòu)成符號B，等等间影，稱為分布）的核心區(qū)域是什么樣的一組符號注竿，以及它代表了什么。

可以發(fā)現(xiàn)魂贬，這個從信號到符號的過程巩割，是一個抽象、分解付燥、映射宣谈、重組的過程，因此是一個解構(gòu)－重構(gòu)的過程——解構(gòu)發(fā)生在從現(xiàn)實界到抽象界键科，而重構(gòu)則發(fā)生在抽象界與理念界的互動闻丑，所以一個現(xiàn)實界的信號通過一個解構(gòu)－重構(gòu)過程，得到了一個抽象界的符號（相比來說勋颖，符號到概念集的過程到只是映射嗦嗡，但我們必須看到的是解構(gòu)－重構(gòu)的每個環(huán)節(jié)理念界都參與了）。而且饭玲，這幾個過程都收到了感知主體的知識經(jīng)驗體系的深刻影響侥祭，從而是顯然地因人而異的——所有關(guān)于一個信號到底是不是符號的爭論說到底都是關(guān)于這個信號與我們所希望的它所表達的概念之間的上述映射是否對所有的感知主體或者說對所有的目標(biāo)感知主體來說都是相同的，或者說被解構(gòu)－重構(gòu)后得到的概念集都能包含我們所想要傳遞的概念。
　　同時卑硫，由于解構(gòu)與重構(gòu)的過程雖然基于知識經(jīng)驗體系，但并不局限于此蚕断，也包含了直覺與聯(lián)想等非知識經(jīng)驗體系內(nèi)元素的參與欢伏，所以從信號到符號的過程及其逆過程往往是含有一定的隨機性的， 并不全然理性亿乳。

以《符號學(xué)與語言哲學(xué)》中所舉的亞里士多德時代就有的“他發(fā)燒了硝拧，所以他生病了”這個例子來說，這里發(fā)燒是否是符號呢葛假？
　　在將符號視為等值的流派看來障陶，發(fā)燒至少不是“確定符號”，而可以是“非確定符號”聊训，或者甚至不是符號抱究。
　　你看，如果說是從“對全人類整體而言發(fā)燒是否必然導(dǎo)致生病”這點來看带斑，我們或許可以認為發(fā)燒就意味著生病鼓寺，從而發(fā)燒是生病的一個符號（這里其實體現(xiàn)的是“符號”這個術(shù)語的“象征”與“癥狀”的意味。在那本書的第一章我們可以看到“符號”這個術(shù)語本身可以代表很多內(nèi)涵勋磕，其中就包括了“等值”妈候、“象征”與“癥狀”，這也是從古希臘時期就流傳下來的一個流派思想）挂滓】嘁可，這點在現(xiàn)代來看也是收到挑戰(zhàn)的赶站，因為醫(yī)學(xué)或者生物生理手段可以造成一個人具有發(fā)燒的所有癥狀到餅沒有生病幔虏，從而站在即便非確定符號（如果p是q的符號，那么確定符號就是說p=q贝椿，而非確定符號則是說p包含于q）的立場上來看所计，發(fā)燒也不是生病的符號。
　　進一步团秽，如果我們是站在某個確定的母親看到自己的兒子發(fā)燒了主胧，那么這個發(fā)燒是否是生病的符號呢？
　　假定這個母親清楚地知道自己孩子的所有狀態(tài)习勤，那么她自然是可以得到“發(fā)燒對我的孩子來說必然意味著生病”這個結(jié)論的踪栋。
　　但，這個結(jié)論是經(jīng)驗性的图毕，對過去成立并不意味著這次依然成立夷都，也不意味著以后依然成立（我們不能排除孩子偷偷地服用了產(chǎn)生發(fā)燒癥狀來裝病的藥物的可能），所以予颤，如果真要較真地站在等值的意味上來看說其實我們并不能認定發(fā)燒就是生病的符號囤官。
　　如果這里引入母親個人經(jīng)驗的因素并不考慮“黑天鵝”事件的影響冬阳，那么我們或許可以說對這位母親的經(jīng)驗來說，發(fā)燒就代表了生病党饮。
　　而這點肝陪，也就是我所理解的符號的特性——一個信號（發(fā)燒）是否是符號（代表了生病）刑顺，很大程度上取決于感知主體（母親氯窍，或者廣大大眾的統(tǒng)計）的知識經(jīng)驗體系以及體系外因素（情緒，直覺蹲堂，等等狼讨，比如母親的關(guān)切之情往往將一個小噴嚏也當(dāng)作是生病的象征）。

在這個論述中柒竞，我們可以清楚地看到這么幾點：
　　首先政供，信號本身可以是無意義的，但具有可感知性（不可感知的信號和沒有信號無差別）朽基，符號才具有理解上的意義■昶現(xiàn)實界中交流的都只是信號，人的腦海中傳達與處理的才是符號與概念踩晶。
　　其次执泰，從信號到符號的雙向過程，以及從符號到概念（集）的雙向過程渡蜻，都收到來自知識經(jīng)驗體系以及體系外因素（直接术吝，聯(lián)想，情緒茸苇，等等）的強烈影響排苍，這體現(xiàn)在整個解構(gòu)－重構(gòu)過程中，從而同一個信號被不同的感知主體感知后可以得到不同的符號與不同的概念学密。
　　由于知識經(jīng)驗體系以及體系外因素都是隨時而變的（即便我們讓一個人的大腦斷絕和外界的所有聯(lián)系淘衙，大腦自己也可以將以后的知識經(jīng)驗體系作各種再處理從而得到新的和以往不同的知識與概念，從而這個體系本身還是在發(fā)生變化的腻暮。除非我們將這枚大腦也徹底凍結(jié)起來不讓其活動）彤守，所以同一個信號在一個感知主體的不同時期與不同狀態(tài)來看，也會得到不同的符號哭靖，獲得不同的概念——這也是我堅定地認為看名著要講究自己的狀態(tài)的原因具垫，你給一個小屁孩看世界名著我只能說是暴殄天物，不過也不排除這個小屁孩是天才且出生自帶社會經(jīng)驗的可能试幽。

這里的情況頗具維特根斯坦式的混雜——現(xiàn)實總需要通過語言來表達筝蚕，從而一些問題本身可能是文字選擇的問題（維特根斯坦前期邏輯哲學(xué)論的思想，并由此來解決羅素悖論、上帝悖論等一系列悖論）起宽，但同時每個人又同時具有自己的“私人語言”洲胖，從而使得交流變成了一場語言游戲（后期他的語言游戲思想）。
　　就現(xiàn)實來說坯沪，當(dāng)我們討論一個信號對一個具體的個人來說的時候绿映，我們可能著重要看的是這個個人自己的知識經(jīng)驗體系對整個解構(gòu)－重構(gòu)過程的影響，但這其實卻是不可能做到的——這個知識經(jīng)驗體系基本不可能被完整地表達出來屏箍，而即便是表達也可能超過了所有可用的信號的容量上限與容錯上限從而別人也無法準確地理解。這還不說那些體系外的因素橘忱。于是在這個問題上赴魁，研究對具體個人的符號問題就變成了研究此人內(nèi)心與身體狀態(tài)的問題，這沒意義钝诚。
　　而要研究對整個人群來說一個信號代表了什么樣的符號颖御，則又必須傳遞整個群體在的所有可能的符號化結(jié)果與符號理解結(jié)果，并作分布統(tǒng)計凝颇，但這事實上由于對個體的操作無法達成從而本質(zhì)上就是做不到的——因而進一步潘拱，這里事實上所研究的是研究者所認為（也即所虛構(gòu)）的知識經(jīng)驗體系及特定的體系外因素（比如一般都將情緒問題作簡化處理等等等等）下的狀態(tài)——這與現(xiàn)實到底有多接近呢？天曉得拧略。
　　或許對特定的符號問題來說可以很接近芦岂，但對另一些恐怕就非常遙遠了。