? ? ? ?文 ?周小玲

? ? ? ?聽證艇搀，是指在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)指定人員的主持下，由有關(guān)各方利害關(guān)系人參加的闺阱，進(jìn)行公開辯論、廣泛聽取意見(jiàn)的活動(dòng)舵变。

? ? ? ?聽證制度發(fā)源于西方資本主義國(guó)家酣溃，最早可以追溯到英國(guó)普通法中的“自然公正”原則①。從聽證制度產(chǎn)生的緣由來(lái)看棋傍，可以說(shuō)是發(fā)生在司法行政領(lǐng)域救拉，開始是行政行為的相對(duì)人在行政主體作出影響其合法權(quán)益的決定時(shí)，行政行為的相對(duì)人有權(quán)利要求得到行政機(jī)關(guān)自然公正的處理瘫拣。美國(guó)在1946年的《聯(lián)邦行政程序法》中進(jìn)一步深化了這種原則亿絮，發(fā)展為美國(guó)的“正當(dāng)法律程序”的形式。在大陸法國(guó)家麸拄，尤其是德國(guó)行政法所確立的行政合法性原則派昧，為聽證制度的建立奠定了一定的法理基礎(chǔ)，從而使行政聽證制度在許多國(guó)家建立起來(lái)拢切。

? ? ? ?①章劍生：《行政程序法學(xué)原理》蒂萎，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第121頁(yè)淮椰。

? ? ? ?一五慈、聽證制度的效能

? ? ? ?聽證制度的目的是為了發(fā)揮其一系列的效能。筆者認(rèn)為主穗，根據(jù)聽證制度在立法泻拦、行政及司法領(lǐng)域的運(yùn)用，其效能可概括為如下幾個(gè)方面：

? ? ? ?(一)收集信息

? ? ? ?從信息學(xué)的角度講忽媒，國(guó)家各權(quán)力機(jī)關(guān)行使國(guó)家立法争拐、行政、司法權(quán)都必須以廣泛信息為基礎(chǔ)晦雨。信息是決策者的依據(jù)架曹，信息的質(zhì)和量影響或決定著立法決策隘冲、行政行為及司法程序的質(zhì)和量。國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)該廣泛地绑雄、多渠道地搜集不同的信息展辞，從中加以辨別與篩選。實(shí)行聽證绳慎，無(wú)疑給國(guó)家的管理者開通了一條廣泛搜集信息的渠道纵竖。

? ? ? ?(二)實(shí)現(xiàn)直接民主、體現(xiàn)民意

? ? ? ?民主的本質(zhì)就是由人民當(dāng)家做主杏愤，凡屬人民自己的事靡砌，由人民自己決定∩郝ィ“就民主制的嚴(yán)格意義上而言通殃，真正的民主制從來(lái)不曾有過(guò)，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有厕宗。我們不能想象人民無(wú)休止地開大會(huì)來(lái)討論公共事務(wù)画舌，并且我們也很容易看出，人民若是因此而建立起來(lái)各種機(jī)構(gòu)已慢，就不會(huì)不引起行政形式的轉(zhuǎn)變曲聂。”①因而現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)直接民主制是不可能的佑惠，代議制民主有其存在的合理性朋腋。在利益多元化的現(xiàn)代社會(huì)，僅僅依靠民選的立法代表(況且代表是由多層間接選舉產(chǎn)生)已經(jīng)越來(lái)越難以充分反映公眾的不同利益要求膜楷，必須建立一種能夠準(zhǔn)確反映公眾意愿和要求的制度旭咽。而代議制民主與公眾直接參與相結(jié)合，以公眾的直接參與彌補(bǔ)立法代表在反映民意方面不夠充分的不足和缺陷赌厅，是現(xiàn)代社會(huì)唯一切實(shí)可行的辦法穷绵，于是立法聽證制度應(yīng)運(yùn)而生。立法聽證制度彌補(bǔ)了民主選舉制度的不足等缺陷特愿，拓展了民主的廣度仲墨，推進(jìn)民主向縱深方向發(fā)展。

? ? ? ?①[法]盧梭：《社會(huì)契約論》揍障，何兆武譯宗收，商務(wù)印書館1980年版，第88頁(yè)亚兄。

? ? ? ?(三)體現(xiàn)公正、公平與效率

? ? ? ?“只有公正的程序采驻，才具有產(chǎn)生公正結(jié)果的能力审胚⌒傺”①公正的程序能夠合理、快速解決糾紛膳叨，而不公正的程序則更容易導(dǎo)致不公正的結(jié)果洽洁。在行政處罰中，如果使接受處罰這樣“一個(gè)本就處于不利地位的行政相對(duì)人還受到不公正的待遇菲嘴，那就是更大的不正義”②饿自。聽證程序?yàn)槔﹃P(guān)系人提供了事前說(shuō)明理由的可能，使原本處于不利地位的行政相對(duì)人提出反對(duì)意見(jiàn)龄坪，有利于防止行政主體濫用權(quán)力昭雌、損害相對(duì)人利益、專橫恣意健田、行政腐敗等違法現(xiàn)象的產(chǎn)生烛卧。

? ? ? ?公平與效率是相對(duì)的，權(quán)利和義務(wù)的具體設(shè)立應(yīng)以效率為優(yōu)先價(jià)值妓局∽芊牛“羅爾斯說(shuō)：‘無(wú)論效率多高，如果它缺少公平好爬，我們不能認(rèn)為它就比效率低但比較公正的社會(huì)更理想局雄。’”③而聽證程序正是二者的統(tǒng)一存炮。效率應(yīng)以公正為前提炬搭，即效率應(yīng)服從公正性，在公正條件下進(jìn)行的活動(dòng)才能保證效率僵蛛。在聽證程序中尚蝌，相對(duì)方與行政主體處于平等的地位，擁有與其同等的權(quán)利與之抗衡充尉，雙方通過(guò)相互的辯論提出對(duì)自己不利行為的意見(jiàn)和理由飘言，這會(huì)比在進(jìn)入行政訴訟程序后解決減少不必要的金錢和精力的消耗，降低訴訟成本驼侠，提高行政效率姿鸿。

? ? ? ?①沈宗靈主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社倒源，1994年版苛预，第49頁(yè)。

? ? ? ?②沈宗靈主編：《法理學(xué)》笋熬，高等教育出版社热某，1994年版，第49頁(yè)。

? ? ? ?③張文顯主編：《法理學(xué)》昔馋，法律出版社筹吐，1994年版，第16頁(yè)秘遏。

? ? ? ?(四)促進(jìn)良法

? ? ? ?建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是我國(guó)憲法所確立的奮斗目標(biāo)丘薛。實(shí)現(xiàn)法治的前提與基礎(chǔ)是良法、善法的存在邦危。何謂良法洋侨、善法？“善法是經(jīng)正當(dāng)程序制定的倦蚪，必須反映廣大人民的意志并體現(xiàn)客觀規(guī)律希坚，善法需要通過(guò)理性來(lái)公平地分配各種利益”①，也就是說(shuō)良法至少要求其反映民意审丘、體現(xiàn)客觀規(guī)律吏够、具有合理性和可行性。

? ? ? ?聽證制度無(wú)疑是促進(jìn)良法的一種選擇滩报。通過(guò)聽證制度锅知，國(guó)家的立法、行政脓钾、司法機(jī)關(guān)能夠聽取政府官員售睹、專家學(xué)者、當(dāng)事人可训、利害關(guān)系人以及其他人員的意見(jiàn)昌妹，使國(guó)家立法充分反映民意，從而使國(guó)家的行政職能及司法職能得到充分發(fā)揮握截。

? ? ? ?隨著經(jīng)濟(jì)以及科技的發(fā)展飞崖，有時(shí)對(duì)立法的專業(yè)性、技術(shù)性的要求很強(qiáng)谨胞，有時(shí)其所涉及的問(wèn)題很復(fù)雜固歪，因此要邀請(qǐng)各方面的人士特別是專家學(xué)者參與立法，對(duì)法案的必要性和可行性進(jìn)行充分的論證和研究胯努，從而提出咨詢意見(jiàn)或者論證結(jié)論和意見(jiàn)牢裳。

? ? ? ?(五)協(xié)調(diào)社會(huì)利益

? ? ? ?聽證能夠協(xié)調(diào)各種社會(huì)利益關(guān)系。在國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)中叶沛，立法是分配和合理配置權(quán)利和義務(wù)的一種國(guó)家活動(dòng)蒲讯，行政及司法則是管理、監(jiān)督以及保障各種權(quán)利及義務(wù)實(shí)現(xiàn)的國(guó)家活動(dòng)灰署。從其體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系來(lái)說(shuō)判帮，立法實(shí)質(zhì)上是各種利益關(guān)系的分配局嘁、界定和協(xié)調(diào)〖沽恚“為了給予不同利益和力量以制度性的表白途徑导狡，即使利益沖突能達(dá)成某種程度的共識(shí)，現(xiàn)代民主國(guó)家均設(shè)立聽證制度偎痛，以公共和理性的溝通途徑來(lái)化解沖突，尤其賦予利害關(guān)系人參與表示意見(jiàn)之機(jī)會(huì)独郎，使人民能直接參與決策機(jī)制踩麦，實(shí)現(xiàn)人民直接民主∶グ”所以谓谦，實(shí)行聽證能夠延緩國(guó)家機(jī)關(guān)過(guò)快作出決議，并使決議能夠經(jīng)過(guò)充分的審查及廣泛討論贪婉，逐步協(xié)調(diào)各種不同的政治立場(chǎng)和各種不同主體的利益關(guān)系反粥，使國(guó)家機(jī)關(guān)作出的決議為大多數(shù)人接受，從而為各個(gè)社會(huì)利益主體權(quán)利和義務(wù)的實(shí)施與實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件疲迂。

? ? ? ?①孫笑俠：《法治才顿、合理性及其實(shí)現(xiàn)》，載《法治與社會(huì)發(fā)展》1997年第1期尤蒿。

? ? ? ?二郑气、聽證制度的種類

? ? ? ?聽證制度按其所采取的方式和效力的不同可分為非正式聽證和審判型的正式聽證兩種。其中非正式聽證被廣泛應(yīng)用腰池，而正式聽證只在法律特別規(guī)定時(shí)才被運(yùn)用尾组。

? ? ? ?(一)非正式聽證

? ? ? ?1.非正式聽證的定義

? ? ? ?非正式聽證是指國(guó)家機(jī)關(guān)在制定法律或作出決定時(shí)，只給予當(dāng)事人陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)示弓，而不給予其質(zhì)證和辯論的權(quán)利讳侨。

? ? ? ?2.非正式聽證的方式

? ? ? ?非正式聽證一般沒(méi)有法定的程序，以國(guó)家立法機(jī)關(guān)在立法過(guò)程中舉行的聽證為多見(jiàn)奏属。非正式聽證一般所采取的方式是：國(guó)家機(jī)關(guān)在制定法律跨跨、法規(guī)及規(guī)章等規(guī)范性法律文件之前，先要將其所要制定的法律草案或其主要內(nèi)容予以通告公布拍皮，供公眾了解和評(píng)論歹叮，公眾可以通過(guò)書面或口頭方式提供意見(jiàn)，也可以通過(guò)非正式的磋商铆帽、會(huì)談等方式表達(dá)自己的意見(jiàn)咆耿，國(guó)家機(jī)關(guān)在通過(guò)以上方式獲取公眾意見(jiàn)并在充分考慮的基礎(chǔ)上制定法律、法規(guī)及規(guī)章等規(guī)范性法律文件爹橱。

? ? ? ?3.非正式聽證的效力

? ? ? ?非正式聽證只需給予當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人口頭或書面陳述的機(jī)會(huì)萨螺，聽證記錄供國(guó)家機(jī)關(guān)參考，國(guó)家機(jī)關(guān)無(wú)須基于聽證記錄作出決定。

? ? ? ?(二)正式聽證

? ? ? ?1.正式聽證的定義

? ? ? ?正式聽證更類似于司法審判制度慰技，是指聽證時(shí)當(dāng)事人不僅擁有陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)椭盏，而且享有質(zhì)證和辯論的權(quán)利，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議或決定必須根據(jù)正式聽證記錄作出吻商。

? ? ? ?2.正式聽證的方式

? ? ? ?正式聽證通過(guò)法律形式對(duì)聽證的程序作出具體規(guī)定掏颊，整個(gè)聽證程序的啟動(dòng)、展開及結(jié)束應(yīng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定艾帐，否則國(guó)家機(jī)關(guān)依照聽證結(jié)果作出的決定不產(chǎn)生法律效力乌叶。一個(gè)完整的聽證程序主要由以下幾個(gè)部分組成：(1)聽證會(huì)的準(zhǔn)備。包括提出聽證方案柒爸，選定聽證議題准浴，確定聽證主持人、陳述人捎稚、記錄人乐横，準(zhǔn)備聽證材料等。(2)聽證會(huì)的召開今野。包括宣讀聽證紀(jì)律葡公、注意事項(xiàng)，聽證陳述人陳述意見(jiàn)腥泥，進(jìn)行辯論等匾南。(3)聽證會(huì)意見(jiàn)的處理。包括整理聽證記錄蛔外，提出聽證報(bào)告等蛆楞。

? ? ? ?三、聽證制度在我國(guó)法律實(shí)踐中的應(yīng)用與完善

? ? ? ?(一)行政聽證

? ? ? ?所謂行政聽證制度夹厌，簡(jiǎn)單地說(shuō)豹爹，就是指行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)作出影響行政相對(duì)一方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)的決定前，就有關(guān)事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題聽取利害關(guān)系人意見(jiàn)的程序性法律制度矛纹。

? ? ? ?1.行政聽證制度的適用范圍不斷擴(kuò)大

? ? ? ?行政聽證作為行政民主化的一個(gè)重要標(biāo)志臂聋，作為一項(xiàng)法律制度，在國(guó)外已有幾十年的歷史了或南，一些法制比較健全的國(guó)家都已經(jīng)普遍適用了聽證程序孩等。1996年10月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照采够、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前肄方，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利〉虐”但該法對(duì)聽證制度適用范圍的規(guī)定過(guò)于狹窄权她。從行政聽證程序制度的歷史發(fā)展和基本原理看虹茶，幾乎所有采用聽證程序的國(guó)家均未將該程序局限于行政處罰領(lǐng)域，更不可能將其局限于某幾種行政處罰隅要。從保護(hù)公民法人合法權(quán)益角度看蝴罪，除行政處罰外，還有很多行政行為有可能造成相對(duì)人的損害步清，如果將聽證程序的適用范圍僅限于嚴(yán)厲的行政處罰是很不恰當(dāng)?shù)囊拧Ｒ虼耍皵U(kuò)大聽證程序適用范圍”成為近年來(lái)我國(guó)行政程序法發(fā)展的一個(gè)明顯趨勢(shì)尼啡。

? ? ? ?2.行政聽證的程序不斷規(guī)范化

? ? ? ?1996年的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》僅以一條篇幅對(duì)聽證的程序作了簡(jiǎn)單的程序性規(guī)定暂衡；1998年5月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》對(duì)聽證的程序未作任何規(guī)定；2002年11月22日頒布施行的《政府價(jià)格決策聽證辦法》則以部門規(guī)章的形式對(duì)價(jià)格聽證的程序作了全面崖瞭、詳盡的規(guī)定，內(nèi)容涉及舉行聽證的組織撑毛、聽證的申請(qǐng)及受理书聚、聽證會(huì)的主持人、聽證會(huì)的具體程序等藻雌。該規(guī)定彌補(bǔ)了《價(jià)格法》的程序性缺陷雌续，也使我國(guó)的價(jià)格聽證制度更為公開、公正胯杭，這對(duì)聽證制度在我國(guó)的完善無(wú)疑有著重要意義驯杜。

? ? ? ?(二)立法聽證

? ? ? ?立法聽證是指立法主體在立法過(guò)程中應(yīng)當(dāng)聽取相關(guān)組織和個(gè)人的意見(jiàn)，并將這種意見(jiàn)作為立法決策的依據(jù)或參考做个，使立法決策合乎民主和盡可能達(dá)到科學(xué)鸽心。它是立法程序的重要步驟和方式，是立法民主化居暖、透明化的重要標(biāo)志顽频。

? ? ? ?我國(guó)相繼在《行政處罰法》和《價(jià)格法》當(dāng)中規(guī)定了行政處罰和價(jià)格決策聽證制度。全國(guó)人民代表大會(huì)于2000年3月15日通過(guò)的《立法法》明確規(guī)定：“列入常務(wù)委員會(huì)會(huì)議議程的法律案太闺，法律委員會(huì)糯景、有關(guān)的專門委員會(huì)和常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)聽取各方面的意見(jiàn)。聽取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)省骂、論證會(huì)蟀淮、聽證會(huì)等多種方式〕模”目前怠惶，廣東、上海略贮、河北甚疟、重慶仗岖、深圳等地的人民代表大會(huì)已在地方立法中對(duì)立法聽證進(jìn)行了有益的嘗試。立法聽證的施行览妖，有利于立法機(jī)關(guān)了解實(shí)際情況轧拄，提高立法質(zhì)量，有利于相關(guān)利益主體反映自己心聲讽膏、表達(dá)立法意愿檩电，有利于民眾直接參與國(guó)家生活、社會(huì)生活的管理府树，推進(jìn)中國(guó)民主的發(fā)展俐末。

? ? ? ?(三)司法聽證

? ? ? ?聽證在我國(guó)首先被運(yùn)用于具體行政處理和行政處罰行為中，在總結(jié)行政聽證實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上奄侠，目前卓箫，聽證也被廣泛運(yùn)用于申訴案件的復(fù)查、執(zhí)行異議的審查等司法領(lǐng)域垄潮。

? ? ? ?1.再審程序中的聽證

? ? ? ?近年來(lái)烹卒，人民法院為改革過(guò)去對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彙⑸暝V的審查采用封閉的書面的傳統(tǒng)做法弯洗，而實(shí)行直接的公開的方式旅急，面對(duì)面地聆聽再審申請(qǐng)人、申訴人提出的申請(qǐng)?jiān)賹從嫡⑸暝V理由藐吮，對(duì)原裁判認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)和裁判結(jié)果提出異議的依據(jù)逃贝，審核其提供的新證據(jù)谣辞，并允許通知前來(lái)參加聽證的對(duì)方當(dāng)事人提出辯駁、反證或承認(rèn)申訴人的申訴理由秋泳，從而確定原生效裁判是否有錯(cuò)誤潦闲，當(dāng)事人的再審申請(qǐng)、申訴是否符合法定應(yīng)當(dāng)再審的情形迫皱，生效的調(diào)解書是否符合法定的再審條件歉闰，進(jìn)而決定是否提起再審，還是駁回申請(qǐng)卓起、申訴和敬。聽證制度的實(shí)施，讓申訴人有機(jī)會(huì)面對(duì)被申訴人陳述心中的冤屈戏阅，化解了申訴人對(duì)法院的矛盾昼弟。另外，審查制度形式的公開奕筐，更利于當(dāng)事人相信法院判決的公正性舱痘，便于法院做服判息訴工作变骡。

? ? ? ?2.執(zhí)行聽證

? ? ? ?所謂執(zhí)行聽證制度，是指在執(zhí)行程序中芭逝，任何一個(gè)重大事項(xiàng)的決定和強(qiáng)制措施的采取塌碌，都應(yīng)召集各方當(dāng)事人和利害關(guān)系人到場(chǎng)，就請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)的權(quán)利旬盯、請(qǐng)求國(guó)家強(qiáng)制權(quán)的保護(hù)與免除台妆，以及認(rèn)為國(guó)家強(qiáng)制權(quán)已侵犯其合法權(quán)利而提出執(zhí)行異議等事項(xiàng)，進(jìn)行公開舉證與質(zhì)證的司法活動(dòng)胖翰。目前接剩，我國(guó)的執(zhí)行法律規(guī)范中沒(méi)有執(zhí)行聽證制度的內(nèi)容規(guī)定，但各級(jí)法院都在以不同的形式就聽證程序進(jìn)行實(shí)踐與嘗試萨咳。

? ? ? ?執(zhí)行工作采取聽證會(huì)的形式懊缺，改變了以往法官在執(zhí)行中包攬一切、“申請(qǐng)人一張紙培他，執(zhí)行員跑斷腿”的被動(dòng)狀態(tài)桐汤，使當(dāng)事人和執(zhí)行法官的活動(dòng)變成一種在一定程序下比較規(guī)范的活動(dòng)。它是一種新型的執(zhí)行方式靶壮。它符合公開、公正员萍、公平的訴訟要求腾降，同時(shí)又對(duì)審判程序和執(zhí)行程序作出了科學(xué)的界定，有利于執(zhí)行職能的充分發(fā)揮碎绎。執(zhí)行聽證制度也增強(qiáng)了執(zhí)行工作的“透明度”螃壤，有利于樹立法院的良好形象。通過(guò)執(zhí)行聽證筋帖，執(zhí)行法官在法庭上得到鍛煉奸晴，強(qiáng)化了執(zhí)行法官的法律理論水平，有利于建立一支高素質(zhì)的執(zhí)行法官隊(duì)伍日麸。

? ? ? ?通過(guò)對(duì)聽證啟動(dòng)的嚴(yán)格控制寄啼，通過(guò)加強(qiáng)聽證程序的具體化、規(guī)范化以及聽證調(diào)查內(nèi)容的明確化代箭，才能保證申訴墩划、執(zhí)行案件的公開、公正性嗡综，保證訴訟資源的高效利用乙帮，保證各方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的充分行使，從而確保聽證制度在司法程序中發(fā)揮其制度性作用极景。

? ? ? ?聽證制度作為一種民主制度察净，它的出現(xiàn)及效果是同一定的歷史環(huán)境相連的驾茴。在這種歷史環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)的氢卡、政治的锈至、法治的環(huán)境與聽證制度的出現(xiàn)和效果，有著極為重要和深刻的聯(lián)系异吻。但聽證制度在實(shí)踐中究竟能夠產(chǎn)生怎樣的價(jià)值裹赴，從根本上說(shuō)，還取決于中國(guó)經(jīng)濟(jì)诀浪、政治棋返、法治的全局性的狀況，我們應(yīng)充分關(guān)注現(xiàn)實(shí)環(huán)境對(duì)聽證制度的需求程度雷猪。目前睛竣，我國(guó)法制建設(shè)還不完善，公民法制意識(shí)還比較淡薄求摇，我們應(yīng)加強(qiáng)普法教育和宣傳工作射沟，使聽證制度被大眾所知，使公民真正了解聽證程序与境，并充分了解作為相對(duì)人應(yīng)享有的權(quán)利验夯，以切實(shí)維護(hù)自己的合法權(quán)益。隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入和民主化的加強(qiáng)摔刁，聽證制度在我國(guó)法律實(shí)踐中必將得到進(jìn)一步完善和發(fā)展挥转。

? ? ? ?參考文獻(xiàn)：馬懷德：《論聽證程序的適用范圍》，載《中外法學(xué)》1998年第2期共屈。楊海坤：《關(guān)于聽證制度若干問(wèn)題的探討》绑谣，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》1998年第1期。王名揚(yáng)：《英國(guó)行政法》拗引，中國(guó)政法大學(xué)出版社1987年版借宵。沈宗靈：《美國(guó)法律概論》，北京大學(xué)出版社1997年版矾削。丁煌：《論行政聽證制度的民主底蘊(yùn)》壤玫，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。應(yīng)松年：《中國(guó)走向行政法治》怔软，中國(guó)方正出版社1998年版垦细。(作者系北京市大成律師事務(wù)所上海分所律師)