你如何自救质欲？公安說(shuō)，“你就是竊賊糠馆，現(xiàn)場(chǎng)有你的指紋嘶伟。”
裁判要旨：
本案中又碌，指紋是一份孤證九昧，沒(méi)有直接證據(jù)證明指紋是被告人案發(fā)時(shí)留下的盛霎，沒(méi)有排除是否有其他人的指紋。因此耽装，不能排除合理懷疑愤炸。
案例：黃雪蓮盜竊罪一審刑事判決書
經(jīng)審理查明：2013年4月29日下午，被害人雷某桃位于臺(tái)山市大江鎮(zhèn)的房屋被人潛入屋內(nèi)盜竊掉奄，被盜的財(cái)物有人民幣规个、美元、港幣姓建。該住宅房間西面有一窗戶诞仓，鐵窗柱被剪斷兩根，露出一個(gè)洞口速兔，屋內(nèi)多處被翻亂墅拭，公安機(jī)關(guān)在其中一個(gè)房間中間地面提取紅包袋包裝紙1個(gè)，并從該紅包袋包裝紙上提取有指印兩枚涣狗，其中一枚指印經(jīng)比對(duì)與被告人黃雪蓮右手食指捺印樣本為同一人所留谍婉，另一枚指印排除被告人黃雪蓮所留。
檢察院指控：2013年4月29日镀钓，被告人黃雪蓮去到臺(tái)山市大江鎮(zhèn)穗熬，進(jìn)入屋內(nèi)盜竊了被害人雷某桃的人民幣58000元、美元400元丁溅、港幣1000元唤蔗。
被告人黃雪蓮的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)，提出以下辯護(hù)意見(jiàn):1.被告人黃雪蓮于2013年4月13日因犯詐騙罪剛刑滿釋放窟赏，作為常理不可能立即于同月29日到臺(tái)山實(shí)施盜竊妓柜。2.以被告人黃雪蓮的身體條件根本無(wú)法完成剪斷兩根直徑1厘米粗的實(shí)心鋼筋護(hù)欄后，再爬窗入室實(shí)施盜竊行為的涯穷。
3.公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃雪蓮實(shí)施盜竊的唯一證據(jù)棍掐，僅是在“利是封”外包裝薄膜上提取被告人黃雪蓮的一枚指紋，無(wú)法形成指控被告人黃雪蓮犯罪的完整證據(jù)鏈求豫，其理由:
（1）該證據(jù)是一份孤證塌衰；
（2）該“利是封”的流動(dòng)性很大，不能直接證明被告人黃雪蓮于案發(fā)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)蝠嘉；
（3）偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有排除“利是封”外包裝薄膜上提取被告人黃雪蓮的指紋是否還有其他人的指紋的合理懷疑最疆；
（4）偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有說(shuō)明在“利是封”外包裝薄膜上提取被告人黃雪蓮的指紋的時(shí)間，不能確定該指紋是案發(fā)當(dāng)天所留蚤告。
綜上努酸，本案在證據(jù)上存在嚴(yán)重不足，根本不足以證明被告人黃雪蓮實(shí)施了盜竊行為杜恰，請(qǐng)求法院依據(jù)法律作出疑罪從無(wú)的判決获诈。
本院認(rèn)為仍源，本案指控被告人犯盜竊罪的證據(jù)不足，罪名不成立舔涎。本案中能夠直接笼踩、獨(dú)立證明案件事實(shí)的證據(jù)是在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的紅包袋包裝紙上的指印是被告人黃雪蓮所留，但是該證據(jù)不能足以證明被告人黃雪蓮于案發(fā)當(dāng)天到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行盜竊亡嫌，理由如下:
一是案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)所提取的紅包袋包裝紙上留有兩枚指印嚎于，一枚鑒定是被告人黃雪蓮所留，另一枚是排除被告人黃雪蓮所留挟冠，至于該枚指印屬于誰(shuí)所留的目前未能查清于购；
二是偵查機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)提取到指印的紅包袋包裝紙本身作為一種流通使用的物品，其流動(dòng)性很大知染，有可能有其他人包括被告人黃雪蓮接觸或者使用過(guò)肋僧，將黃雪蓮與本案聯(lián)系在一起的證據(jù)不充分，因此控淡，本案不能排除其他人作案的合理懷疑嫌吠；
三是根據(jù)被害人的陳述及證人的證言證實(shí)，被害人平時(shí)在大江醫(yī)院下班后逸寓，也會(huì)有很多患者到其家中就診居兆，什么地方的人均有，這說(shuō)明被害人家中平時(shí)都有很多人來(lái)往竹伸，人員也比較復(fù)雜，該紅包袋包裝紙留在現(xiàn)場(chǎng)簇宽，不能排除有其他人帶到現(xiàn)場(chǎng)的可能性勋篓；
四是關(guān)于作案工具的問(wèn)題，本案的現(xiàn)場(chǎng)照片顯示現(xiàn)場(chǎng)的窗戶鐵柱被剪斷魏割，明顯存在有作案工具譬嚣，但偵查機(jī)關(guān)未能查清是被何種工具所剪斷，對(duì)作案工具的問(wèn)題也未能說(shuō)明钞它；
五是被告人黃雪蓮的親屬證明被告人黃雪蓮沒(méi)有作案時(shí)間拜银。
綜上，案中現(xiàn)有的證據(jù)是無(wú)法形成能夠證實(shí)被告人黃雪蓮于案發(fā)當(dāng)天到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施盜竊行為的證據(jù)鏈遭垛。因本案能夠證實(shí)被告人黃雪蓮實(shí)施盜竊的證據(jù)不足尼桶，故不予認(rèn)定，指控的罪名不能成立锯仪。因此泵督，對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控，不予支持庶喜。
