作者鄧曉芒，原載 《云南大學(xué)學(xué)報·社會科學(xué)版》 2010年第2期 P3-7产还，94頁
《精神現(xiàn)象學(xué)》句讀（緒論）來自哲學(xué)人00:0023:55
摘要：本文回顧了從亞里士多德形式邏輯的“工具論”到康德的先驗邏輯的轉(zhuǎn)型匹厘，并以此來理解黑格爾辯證邏輯對形式邏輯的改造，認為黑格爾的邏輯學(xué)并不是要拋棄或解構(gòu)形式邏輯脐区，而是要改造形式邏輯愈诚，把形式邏輯描述為一個更大范圍內(nèi)的邏輯的一個層次、一個發(fā)展階段，并從本體論的基礎(chǔ)來理解形式邏輯的那些形式底下的內(nèi)在含義扰路。黑格爾用辯證法為形式邏輯奠基尤溜，抓住一個“存在”(Sein)、一個“矛盾”(Widerspruch)汗唱，就抓住了根本宫莱。從對上述這兩個概念的本體論理解出發(fā)，黑格爾對形式邏輯的整套規(guī)律進行了逐個的重新解釋哩罪，指出形式邏輯只有從內(nèi)容方面來理解才有認識上的價值和意義授霸，而這也就意味著它只有建立在辯證邏輯的基礎(chǔ)上才有意義。
一
形式邏輯自從亞里士多德以來就以確定的形式占據(jù)著 “思維科學(xué)”或 “思維技術(shù)”(工具論)的位置际插，從來都沒有被動搖過碘耳。在亞里士多德那里，形式邏輯的產(chǎn)生和建構(gòu)當(dāng)然還有它的原始根源框弛，這就是柏拉圖以及更早的埃利亞派和智者派的辯證法辛辨。但形式邏輯一旦定形，它的這個原始根源就被遮蔽并被人們遺忘了瑟枫，作為一種思維的工具斗搞，它似乎本來就是一種人們?nèi)沼枚恢默F(xiàn)成的東西，只是亞里士多德才第一次從人類思想中發(fā)現(xiàn)了它慷妙，并且把它系統(tǒng)地整理了出來僻焚。從此以后，凡是與這種工具相沖突的想法都是缺乏教養(yǎng)的表現(xiàn)膝擂，而對這種固定形式的懷疑則簡直是瘋狂虑啤。兩千多年來，除了在細節(jié)上不斷地有這樣或那樣的修正和調(diào)整外架馋，幾乎沒有人對這個系統(tǒng)從根本上做出過另外的解釋狞山，直到康德提出有一種“先驗邏輯”可以用來對形式邏輯作更深層次的理解，才開始對形式邏輯的這種不可動搖的地位構(gòu)成了威脅绩蜻。[1]
康德首先澄清了形式邏輯的“工具論”(O rganon)性質(zhì)铣墨。他認為，形式邏輯嚴格說來不能稱之為“工具論”办绝，因為所謂工具是指形成某種具體知識的手段伊约，具有一定的目的性，而形式邏輯卻并沒有具體的目的孕蝉，它抽掉了知識的一切內(nèi)容屡律，因而只不過是知性本身的形式法則。因此降淮，形式邏輯被稱之為“普遍邏輯”超埋，它無區(qū)別地對一切可能的對象或知識作邏輯上的檢驗和評估搏讶，但并不構(gòu)成任何具體的知識，只能作為“真理的消極的試金石”霍殴∶教瑁“然而，當(dāng)我們擁有一種賦予我們一切知識以知性形式的如此表面的技藝時来庭，不論我們在這些知識的內(nèi)容方面是如何的空洞和貧乏妒蔚，卻仍然有某種誘人的東西，使得那只不過是進行評判的一種法規(guī)的普遍邏輯仿佛像一件進行現(xiàn)實創(chuàng)造的工具一樣月弛，至少被用于有關(guān)客觀論斷的假象肴盏，因而事實上就以這種方式被誤用了。于是帽衙，這種被當(dāng)成工具論的普遍邏輯就稱之為辯證論菜皂。”[2](P57)也就是說厉萝，人們歷來把形式邏輯當(dāng)作工具論恍飘，其實是一種誤導(dǎo)，它使人們以為單憑形式邏輯就能夠推論出某種有關(guān)對象的積極的知識來谴垫，就像運用工具來實現(xiàn)某種目的一樣常侣。“普遍的邏輯若作為工具論來看待弹渔，任何時候都會是一種幻相的邏輯，就是說溯祸，都會是辯證的肢专。因為它在這里根本不能告訴我們有關(guān)知識內(nèi)容的任何東西，而只不過告訴我們與知性相一致的形式條件焦辅〔┱龋”[2](P58)
在康德看來，形式邏輯雖然不能直接用作獲得客觀知識的工具筷登，但它在根基上卻透露了知性獲得客觀知識的秘密剃根，這就是對判斷的系詞 “是”的理解∏胺剑康德為了從形式邏輯轉(zhuǎn)渡到他自己的先驗邏輯狈醉，特別對“是”(ist，或 sein)這個字進行了深入的剖析惠险。他說：“我從來都不能對邏輯學(xué)家們關(guān)于一般判斷所給予的解釋感到滿意：他們說苗傅，判斷是兩個概念之間的關(guān)系的表象“喙……我只想指出渣慕，在這里并沒有確定這種關(guān)系何在。”而當(dāng)康德更仔細地研究這種關(guān)系時逊桦，他發(fā)現(xiàn)：“一個判斷無非是使給予的知識獲得統(tǒng)覺的客觀統(tǒng)一性的方式眨猎。這就是判斷中的系詞 ‘是’的目的，它是為了把給予表象的客觀統(tǒng)一性與主觀統(tǒng)一性區(qū)別開來强经∷悖”[2](P94～95)所以，系詞 “是”雖然是主詞和謂詞相聯(lián)結(jié)的中介夕凝，但 “一般聯(lián)結(jié)的可能性”卻并不在于單純形式上的規(guī)范宝穗，而是 “一個知性行動，我們將用綜合這個普遍名稱來稱呼它码秉，以借此同時表明逮矛，任何我們自己沒有事先聯(lián)結(jié)起來的東西，我們都不能表象為在客體中被聯(lián)結(jié)了的转砖，而且在一切表象之中须鼎，聯(lián)結(jié)是惟一的一個不能通過客體給予、而只能由主體自己去完成的表象府蔗，因為它是主體自動性的一個行動”晋控。[2](P88)康德由此把 “是”的作用歸結(jié)到知性的“統(tǒng)覺的本源的綜合統(tǒng)一”這一最高原理，即認識主體的先驗統(tǒng)覺的自發(fā)能動性姓赤。這就從根基上將形式邏輯賴以立足的 “腳后跟”旋轉(zhuǎn)到先驗邏輯的方向上來了赡译。
康德的先驗邏輯是邁向黑格爾的辯證邏輯的第一步，但在黑格爾看來它還很不成功不铆◎蚍伲“康德哲學(xué)的缺點在于絕對形式的各個環(huán)節(jié)彼此外在∈某猓”[3](第四卷只洒，P307)康德還是用知性的方式來理解理性的關(guān)系，他的先驗邏輯在很大程度上還是模仿形式邏輯的構(gòu)架劳坑，包括分析論毕谴、辯證論；他的先驗統(tǒng)覺通過判斷力的中介對感性材料的 “聯(lián)結(jié)”距芬，雖然被黑格爾贊賞為 “康德哲學(xué)中最美麗的方面之一”涝开，但仍然只是一種外在的聯(lián)結(jié)，“就像一根繩子把一塊木頭纏在腿上那樣蔑穴≈已埃”[3](第四卷，P271)在黑格爾看來 存和， 康德與其之前的形式邏輯學(xué)家們一樣奕剃，對自己的先驗邏輯仍然停留于“工具論”的理解上衷旅。“認識被他了解為我們?nèi)绾握莆照胬淼囊粋€工具纵朋、方法或手段柿顶。……這就好像人們可以帶著刀劍棍棒去尋求真理似的操软∴揖猓”“因此這種要求等于是這樣的：在人認識之前，他應(yīng)該認識那認識能力聂薪。這和一個人在跳下水游泳之前家乘，就試圖先學(xué)習(xí)游泳是同樣的〔匕模”[3](第四卷仁锯，P259)康德試圖擺脫工具論 ， 把邏輯看作認識論和本體論翔悠，看作世界的結(jié)構(gòu)本身业崖，但他最終仍然落入了工具論的狹隘窠臼。真正完成了將邏輯從工具論向本體論轉(zhuǎn)化的是黑格爾蓄愁。
二
與康德相類似双炕，黑格爾也是從改造亞里士多德的形式邏輯著手來建立自己的新型邏輯的，但其旨趣與康德顯然不同甚至相反撮抓。他說：“正像整個亞里士多德哲學(xué)一樣妇斤，他的邏輯學(xué)……也需要一種改造，以便把他所有的規(guī)定納入一個有必然性的系統(tǒng)的整體丹拯；——不是把它改造成為一個分類正確趟济、沒有一部分被遺忘，并且依正確秩序表達出來的一個系統(tǒng)的整體咽笼，而是要使它成為一個有生命的有機整體，在其中每個部分被視為部分戚炫，而只有整體作為整體才具有真理剑刑。”[3](第二卷双肤，P379)黑格爾的這段話明顯批評了康德對亞里士多德邏輯的改造模式施掏，而提出了自己的模式，就是要把形式邏輯本身視為一個“整體”茅糜，即整個宇宙萬物客觀理性的一個 “部分”七芭、一個階段，思維和存在蔑赘、主體和客體狸驳、邏輯和歷史在一個有機發(fā)展過程中成為了一體预明。所以，改造邏輯學(xué)并不是要解構(gòu)邏輯學(xué)耙箍，更不是要拋棄形式邏輯撰糠，而是要把形式邏輯描述為一個更大范圍內(nèi)的邏輯的一個層次、一個發(fā)展階段辩昆，并從本體論的基礎(chǔ)來理解形式邏輯的那些形式底下的內(nèi)在的 (內(nèi)容上的)含義阅酪。康德已經(jīng)率先這樣做了汁针，例如他把系詞 “是”理解為“聯(lián)結(jié)”术辐、“綜合”的統(tǒng)一行動；黑格爾更是大規(guī)模地把這種理解貫徹到一切范疇和 “存在”上去施无，使這種行動提升為創(chuàng)造世界的行動辉词。
例如在黑格爾的《邏輯學(xué)》中，作為開端的第一個范疇就是 “存在” (或“是”帆精、“有”)较屿，而他顯然沒有把這個概念理解為單純的邏輯系詞 (Copula，因而“存在論”也不能翻譯為 “是論”)卓练，而是理解為一種行動的 “決心”：“當(dāng)前現(xiàn)有的只是決心 (人們也可以把它看作是一種任意獨斷)隘蝎，即是人們要考察思維本身〗笃螅”[4](P54)當(dāng)然嘱么，黑格爾并未拋棄 Sein作為邏輯判斷的系詞這種含義，而是對之作了既是形式的也是富含內(nèi)容的解釋顽悼。在專門討論形式邏輯的那些規(guī)定的“概念論”第一環(huán)節(jié) “主觀概念”中曼振，黑格爾說：“許多邏輯學(xué)書都沒有指明這個事實，即在每個判斷中都說出了‘個別就是普遍’蔚龙，或更確切地說冰评，‘主詞就是謂詞’這樣的命題，這種情況必須被看作是觀察力的驚人的缺乏木羹〖籽牛”“系詞 ‘是’來源于概念在其外化中自相同一的本性；個別與普遍作為概念的環(huán)節(jié)坑填，是兩個不能加以孤立的規(guī)定性抛人。前面的那些反思規(guī)定性在它們的關(guān)系中也彼此有聯(lián)系，但它們的聯(lián)系只是‘具有’(Haben)脐瑰，而不是 ‘是’(Sein)妖枚，即不是被設(shè)定為同一性的同一性或普遍性〔栽冢”[5](P303)在這種理解之下绝页，形式邏輯的概念荠商、判斷和推理都被賦予了新意。概念被理解為 “具體概念”抒寂，即自身能動地從普遍性進到特殊性再凝聚為個別性的概念结啼，因而 “一切事物都是概念”；[5](P318)判斷被理解為這樣的概念的自我劃分屈芜，或 “原始剖分”郊愧，因而 “一切事物都是判斷”；[5](P304)推理則是概念和判斷的統(tǒng)一井佑，即判斷返回到概念的整體性属铁，因而 “一切事物都是推理”。[5](P318)將邏輯的規(guī)定和事物本身的過程或結(jié)構(gòu)如此等同起來躬翁，黑格爾是這樣做的第一人焦蘑。
黑格爾把形式邏輯放到本體論的范疇內(nèi)來考察，其前提是對以往形而上學(xué)的本體論作了徹底的批判和改造盒发，這方面他同樣借鑒了康德的發(fā)現(xiàn)例嘱。康德已經(jīng)指出宁舰，當(dāng)理性試圖超出經(jīng)驗的界限而把握現(xiàn)象底下的本體時拼卵，就會陷入 “二律背反”等邏輯矛盾而不能自拔，所以最明智的就是守住經(jīng)驗的范圍而不對本體的認識作非分之想蛮艰。但從黑格爾的眼光看來腋腮，這恰好證明了真正的形而上學(xué)要想把握客觀的本體，就必須突破形式邏輯的矛盾觀壤蚜，而建立起一種新型的矛盾學(xué)說即寡。這首先意味著，要承認矛盾是現(xiàn)實事物的本質(zhì)袜刷，而不要以為矛盾是不可能的聪富、不可思議的或荒謬的。所以黑格爾斷言 “一切事物本身都自在地是矛盾的”著蟹，并認為“這個命題比其他命題更加能表述事物的真理和本質(zhì)”善涨。[4](P65)真正說來，矛盾是 “一切運動或生命力的根源草则；事物只因為自身具有矛盾，它才會運動蟹漓，才具有動力和活動”炕横。[4](P66)所以，黑格爾在其《邏輯學(xué)》的 “存在論”和 “本質(zhì)論” (這兩者共屬于黑格爾的 “客觀邏輯”葡粒，“概念論”則是 “主觀邏輯”)中份殿，通過描述“概念的發(fā)生史”而對以往的種種本體論逐一進行了比康德更為深入的批判膜钓，即以他自己的“概念論”的立場進行了批判。對舊形而上學(xué)來說卿嘲，“客觀邏輯因此是這些形式的真正批判”颂斜，它 “擺脫了上述本體，擺脫了表象主體的那些形式拾枣，是它們的本性和價值自身”沃疮。[4](P48)在這一 “批判”的基礎(chǔ)上，包括形式邏輯整個體系在內(nèi)的概念論才是他真正的本體論梅肤。
當(dāng)然司蔬，另一方面，黑格爾也承認邏輯的形式本質(zhì)姨蝴。他說：“由于這里所談的與真理的關(guān)系俊啼，首先是邏輯的，而不是一般科學(xué)的左医，所以還必須承認：邏輯學(xué)作為形式的科學(xué)授帕，不可能、也不應(yīng)該包含成為哲學(xué)其他部門浮梢、即自然科學(xué)和精神科學(xué)的內(nèi)容的那種存在跛十。”[4](P257)盡管如此黔寇，他仍然不放棄從內(nèi)容方面來理解這些形式：“邏輯本身與這些具體科學(xué)相反偶器，是形式的科學(xué)，但卻是絕對形式的科學(xué)缝裤，這個絕對形式自在地是總體屏轰，并且包含真理的純理念本身”锓桑”[4](P258)他不否認形式邏輯的貢獻霎苗，認為這“乃是亞里士多德一件了不起的功績”；但又主張“必須更往前進榛做，一方面要認識系統(tǒng)的關(guān)連唁盏，但另一方面也要認識形式的價值”，“即使把邏輯形式看作不過是思維的形式功能检眯，那么厘擂，就因此也已經(jīng)值得研究它們本身在多大程度上符合于真理”。[4](P261)黑格爾的意圖是锰瘸，把形式邏輯當(dāng)作邏輯的入門刽严，并從中入手去探索一般邏輯即辯證邏輯的本質(zhì)。
三
黑格爾用辯證法為形式邏輯奠基避凝，抓住一個 “存在” (Sein)舞萄，一個 “矛盾”(Widerspruch)眨补，就抓住了根本。從對上述這兩個概念的本體論理解出發(fā)倒脓，黑格爾對形式邏輯的整套規(guī)律進行了逐個的重新解釋撑螺。以對形式邏輯最簡單的判斷形式即肯定的判斷為例，通常表示為 “S是 p”崎弃，即“卡尤斯是博學(xué)的”或“玫瑰花是紅的”這樣的判斷甘晤，黑格爾認為可以從 “個別的東西是普遍的”這樣的概念關(guān)系來理解。[4](P303～304)比如在 “玫瑰花是紅的 ”中吊履，“玫瑰花”是個別的安皱，“紅”則是普遍的，因為紅的東西很多艇炎，玫瑰花只是其中的一個特例酌伊。但這只是從形式上看是如此，而從內(nèi)容上看缀踪，玫瑰花有很多性質(zhì)居砖，紅只是其中的一種性質(zhì)，在這個意義上說驴娃，玫瑰花是普遍的奏候，紅倒成了個別的，所以這個命題同時又可以理解為“普遍的東西是個別的”唇敞。這樣蔗草，“形式把自身造成是一個進入自身與形式區(qū)別對立而長在的同一，即內(nèi)容疆柔≈渚”[4](P306)然而，這兩個命題都是自相矛盾的旷档。首先模叙，從形式上說，“‘個別的東西是普遍的’鞋屈。但不如說范咨，這樣一個直接的個別的東西不是普遍的；它的賓詞有更廣的范圍厂庇，所以賓詞與它不符合渠啊。”其次权旷，就內(nèi)容而言替蛉，“即‘普遍的東西是個別的’這一命題……這樣一個主詞畢竟不是如像它的賓詞所述說的那樣一個個別的特性。”[4](P307)換言之灭返，個別的東西是普遍的，但又不能是普遍的坤邪，而只是個別的熙含；普遍的東西是個別的，但也不能是個別的艇纺，而只是普遍的怎静。然而我們又不能說“個別的東西是個別的東西”，“普遍的東西是普遍的東西”黔衡，因為這就成了同義反復(fù)蚓聘，不再是判斷；真正能夠成為判斷的就只剩下“個別的東西不是普遍的東西”和 “普遍的東西不是個別的東西”這樣的 “否定判斷”了盟劫∫鼓担肯定判斷由此而向否定判斷過渡：“個別的東西是普遍的”變成了 “個別的東西不是普遍的”(或 “個別的東西是非普遍的”)，“普遍的東西是個別的”變成了“普遍的東西不是個別的” (或 “普遍的東西是非個別的 ”)侣签。[4](P310～311)
上述矛盾的意義也可以理解成這樣：當(dāng)我們按照形式邏輯說“玫瑰花是紅的”時塘装，我們所說的是 “個別的東西是普遍的”，但這實際上已經(jīng)是自相矛盾的了影所。因為如果真正嚴格按照形式邏輯蹦肴，A=A，那么個別的東西和普遍的東西是兩個不同的概念猴娩，個別的東西只能是個別的東西阴幌，它怎么可能是普遍的東西呢？A怎么可能是非A呢卷中？如果非要堅持說個別的東西是普遍的矛双，那就相當(dāng)于說 “個別的東西不是個別的東西”，A≠A仓坞，因而形式邏輯的命題本身 (例如 “玫瑰花是紅的”)就已經(jīng)包含矛盾在內(nèi)了背零。中國古代的公孫龍子也正是出于同一理由而認為“白馬不是馬”(個別的東西不是普遍的東西)，他是按照對邏輯同一律的嚴格形式的理解而得出這種違反常識的結(jié)論來的无埃。所以徙瓶，如果一定要堅持形式邏輯的形式化 (同一律)理解，則我們不可能說出任何一句有意義的句子嫉称，而只能說出 “太陽是太陽”侦镇、“玫瑰花是玫瑰花”、“白馬是白馬”织阅、“一棵樹是一棵樹”等這類同義反復(fù)的句子壳繁。“假使對例如什么是一株植物這樣的問題給予一株植物是——一株植物這樣的回答，那么闹炉，受到這種考驗的全班人員蒿赢，都會立刻承認這一命題的真理，但也同樣會立刻同聲齊說這樣的回答什么也沒有說渣触∠劭茫……仔細考慮一下這種真理使人厭煩的效果，那末嗅钻，‘植物是——’這一開端皂冰，是準(zhǔn)備有所言說，作出進一步的規(guī)定的（慧田哲學(xué)公號下回復(fù)數(shù)字該題講座）养篓。但是秃流，當(dāng)只有同一事物重復(fù)時，便反而出現(xiàn)了相反的東西柳弄，即什么也沒有發(fā)生舶胀。所以，這樣的同一說法语御，本身是矛盾的峻贮。”[4](P34～35)黑格爾并沒有說形式邏輯的同一律是錯的应闯，而只是說纤控，它用“是” (Sein)這個詞在許諾一種言說的內(nèi)容，但卻沒有說出任何東西碉纺。凡是要說出任何東西船万，都必須將同一律投入事物的差異和變化之中，到運動和矛盾發(fā)展中去求同一骨田。而這就導(dǎo)致了判斷從一個層次上升到另一個更高的層次耿导，并上升到推理，最后達到“概念的推論”态贤，即推出一個上帝的絕對最高同一性來舱呻。[4](P388～389)
所以，在黑格爾看來悠汽，形式邏輯只有從內(nèi)容方面來理解才有認識上的價值和意義箱吕，而這也就意味著它只有建立在辯證邏輯的基礎(chǔ)上才有意義。但問題是柿冲，形式邏輯對自身的這種意義來源于“日用而不知”茬高，反而誤以為自己的意義僅僅在于其抽象的形式法則，以為自己只是一套與思維內(nèi)容無關(guān)的思維工具和思維形式技巧假抄。這樣怎栽，黑格爾辯證法首次打破了形式邏輯的這種自我感覺丽猬，把它提升到了對自身基礎(chǔ)的自我意識。這是黑格爾的偉大功勞之一熏瞄。
參考文獻：
[1]鄧曉芒.康德先驗邏輯對形式邏輯的奠基 [A].康德哲學(xué)諸問題 [M].上海：上海三聯(lián)書店脚祟，2006.
[2]康德.純粹理性批判 [M].鄧曉芒譯，楊祖陶校.北京：人民出版社强饮，2004.
[3]黑格爾.哲學(xué)史講演錄 [M].賀麟愚铡，王太慶譯.北京：商務(wù)印書館，1978.
[4]黑格爾.邏輯學(xué) [M].楊一之譯.北京：商務(wù)印書館胡陪，1977.
[5]黑格爾.小邏輯 [M].梁志學(xué)譯.北京：人民出版社，2002.
