影響“智商”的最底層基礎是“概念”以及各種“概念”之間的關聯(lián)剿骨。建立在“概念”之上的是“價值觀”和“方法論”。
由于大腦中的概念不同涂圆，相同概念在不同人大腦中的清晰秫舌、準確程度不同，不同人形成了不同的看待事物的觀點和角度矢洲，這就是價值觀的不同璧眠，不同的價值觀指導人們的行為，形成不同的處事方法读虏。
所以影響人們思想行為的核心要素是“概念”责静，表現(xiàn)在自知方面就是每個人的“價值觀”，表現(xiàn)在他知方面就是每個人做事的“方法”盖桥。
昨天看到一段報紙短文灾螃，大意是為了改善中國式過馬路，不顧他人感受揩徊，在公共場所大聲喧嘩等中國人的行為劣跡腰鬼，某小學在校園里開展“輕聲細語”活動嵌赠，課間所有學生互相提醒，不大吵大鬧熄赡，安安靜靜姜挺。為了推動此項活動，還由部分同學擔任監(jiān)督崗彼硫，監(jiān)督其他同學的行為炊豪。作者還指出，他是在美國學校中看到拧篮，每個孩子都安安靜靜地走在樓道里词渤，樓道的地面上甚至還專門畫了黃線和箭頭，規(guī)定兩個方向的行走路線串绩，避免學生在樓道里混亂擁擠缺虐。
這篇短文傳遞出了一樣一種價值觀：在公共場合大聲喧嘩是不好的，中國人在這方面做得不夠好礁凡，我們要擯棄這種不文明的行為志笼。具體的做法是，從孩子抓起把篓，以美國學校為榜樣纫溃，訓練孩子們“輕聲細語”，不在公共場合打擾別人的規(guī)則意識韧掩。
稍有批判性思維的人都能夠發(fā)現(xiàn)紊浩，這篇短文的邏輯上有許多漏洞。
首先疗锐，該文重點想提倡的是“輕聲細語”坊谁，不在公共場合大聲喧嘩，打擾別人滑臊。但引言中又提到了中國式過馬路口芍，為了呼應中國式過馬路的話題，文章最后所舉的美國學校的例子就談到了地面上劃線雇卷，學生各行其道的內容鬓椭。如果改善中國式過馬路是該文需要解決的問題的話，文中出現(xiàn)的這所中國學校在這方面沒有具體的舉措关划。
其次小染，中國式過馬路和在公共場合大聲喧嘩是兩個不同概念的問題，中國式過馬路是關于遵守規(guī)則的概念贮折，大聲喧嘩是不以自己的行為打擾他人的概念裤翩。在一篇短文中對兩種概念都難以表述清楚，其實作者也沒有試圖將概念表述清楚调榄，他背后的潛臺詞實際上是另一個概念：中國式過馬路和大聲喧嘩的背后體現(xiàn)出的是中國人“素質低”踊赠，“道德感差”呵扛。關于“素質”和“道德”的概念，很少有人用心搞清楚筐带，文章作者也沒打算搞清楚择份，他僅僅站在批評者的角度，認為中國人的做法不如美國人烫堤，所以舉出了一個美國學校的例子，證明那所推行“輕聲細語”活動的中國學校的做法是值得提倡的凤价。
第三鸽斟，概念的混淆不清是影響人的價值觀的形成的底層根源。該文以一所美國學校為例子利诺，這能夠說明什么富蓄？這所美國學校的做法能代表美國學校的主流嗎？是不是大部分美國學校都是這樣的慢逾？能夠代表美國價值觀的主流嗎立倍？還有，美國的價值觀侣滩，或者推廣為西方國家的價值觀也應該是我們必須遵循的嗎口注？
