2016年11月4日，馮東陽(yáng)于頭條發(fā)表《人民日?qǐng)?bào)曝光不合格產(chǎn)品名單妇汗，淘寶與京東差距明顯》一文帘不，文中在未弄清事實(shí)真像，將天貓與淘寶混淆杨箭，從而對(duì)淘寶天貓?jiān)斐擅u(yù)損失寞焙，被索賠一千萬;
2017年8月9號(hào)，公眾號(hào)“金融街偵探”發(fā)布《阿里式投資：錘子僥幸生還互婿，無界難逃一死捣郊，還有多少創(chuàng)業(yè)公司入了這個(gè)坑?》一文，文中因充斥著臆測(cè)虛構(gòu)慈参，對(duì)阿里巴巴名譽(yù)造成損害呛牲，被索賠100萬人名幣;
2017年8月16日，公眾號(hào)“酷玩實(shí)驗(yàn)室”發(fā)表一篇題為《百度命令員工羞辱地震災(zāi)民驮配，向兒童傳播色情信息娘扩，為了錢還要什么做不出來的?》文章，文中肆意編造事實(shí)詆毀百度壮锻，被百度索賠500萬琐旁。然而，令人沒想到的是猜绣，在被索賠之后灰殴，該公眾號(hào)再次發(fā)文《我就是那個(gè)罵百度的公眾號(hào)。百度向我索賠500萬掰邢，但是我沒有500萬》一文牺陶，直接將矛盾引向百度伟阔。
不難看出，在大量的案例面前掰伸，自媒體赫然已經(jīng)成高危職業(yè)皱炉，媒體人不僅要擔(dān)心被平臺(tái)封號(hào)，還要提心吊膽的想時(shí)候會(huì)被起訴碱工。但是娃承，阿里奏夫、百度怕篷、甚至是所有被自媒體蹭流量的大IP有過錯(cuò)嗎?
所謂“一個(gè)巴掌拍不響”，那是因?yàn)槟銢]找到可以拍打的物體酗昼。被起訴的自媒體人巴掌雖然拍得響當(dāng)當(dāng)廊谓，卻也被自己的手打腫了。就拿最近的“酷玩實(shí)驗(yàn)室”事件麻削，筆者想三問撰稿的人：第一問蒸痹、寫這種標(biāo)題的依據(jù)是什么?第二問、是否在文中出現(xiàn)過不真實(shí)的描述?最后呛哟、撰稿前是否已經(jīng)證實(shí)事件真?zhèn)?
馮東陽(yáng)混淆天貓與淘寶說是認(rèn)知不夠還情有可原;“金融街偵探”這篇文章不予以置評(píng)叠荠，滿滿的火藥味;至于“酷玩實(shí)驗(yàn)室”，我只能說活該扫责，在被索賠之后未采取積極的交涉不算榛鼎，卻在之后又將用戶的情緒引向百度，將事件營(yíng)造成“弱勢(shì)群體遭遇某大公司欺壓”鳖孤。
然而者娱，最讓人震驚的卻不是這些自媒體及某些大公司，而是底下那無數(shù)的“鍵盤俠”苏揣。固然大公司在某些地方存在爭(zhēng)議黄鳍，但就文章所述事件上，卻完全是一個(gè)受害者才對(duì)平匈，評(píng)論卻不分青紅皂白的對(duì)他們口誅筆伐框沟，簡(jiǎn)直駭人聽聞。甚至還有人提議用戶眾籌500萬去賠償起訴金增炭。
?在血淋淋的案例面前街望，自媒體的底線再次毫無遮擋的暴露在社會(huì)面前。能引起社會(huì)共鳴的文章確實(shí)是好文章弟跑，抓住大IP寫也沒什么不對(duì)灾前，問題是拿什么證據(jù)跟推導(dǎo)讓你的文章站立?不是口說無憑的偏激思想，更不是快意恩仇的“創(chuàng)作”孟辑。
請(qǐng)放棄你的貪婪與無知哎甲，做一個(gè)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)蔫敲，對(duì)你的觀眾負(fù)責(zé)的媒體人吧。
