問：有人說“一百個副職不如一個正職”柠衅，真的嗎？如何評價籍琳？
答：這個問題提得很尖銳菲宴。先稍微拓展一點，了解一下“委員制”和“行政首長負責制”的區(qū)別趋急。委員制是“一人一票”制喝峦，就像企業(yè)里面的董事會，如果表決正好出現平票呜达，董事長有多一票的權力谣蠢，這是“委員制”∥懦螅“行政首長負責制”即一把手負總責漩怎，所有的責任都在你身上，出了所有的問題你都要負責任嗦嗡。責任與權力是相統一的勋锤，有多大的權力就有多大的責任，有多大的責任也要相應給予多大的權力侥祭。
政府實行的是“行政首長負責制”叁执，所以行政工作的最后決定權也在行政首長一人茄厘，他可以聽取別人的意見，也應該聽取別人的意見谈宛，但是最后拍板的權力在他一人次哈，而不用表決。副職可以提意見吆录，采用不采用是一把手的事窑滞，這是“行政首長負責制”的特點，所以有“一百個副職不如一個正職”的說法恢筝。
為什么要這樣哀卫？凡是存在的都是合理的。大家都受過民主教育撬槽，民主是個好東西此改，但不是完美的東西，民主也有缺點侄柔，最突出的方面有兩個：一個是效率低共啃，二個是費用高。重大問題可以通過民主方式解決暂题，具體執(zhí)行上的問題用民主決策簡直施行不了移剪，也沒有必要。
美國是民主的標桿薪者，但是美國在行政上同樣實行“行政首長負責制”——總統負責制挂滓，它的“專制”比中國的厲害多了，一百個美國副總統也比不上一個美國總統啸胧。美國的副總統是干什么的？說白了就是“總統備份”幔虏，一旦總統出事纺念，副總統馬上就成了總統；總統不出事想括，副總統就是輔助總統工作的一個工作人員陷谱。副總統只有一個職務，就是參議院議長瑟蜈。不要一聽議長就覺得了不起烟逊，他有什么權力？召集參議會铺根。但他只有召集權宪躯，沒有投票權，一般參議員有投票權位迂，他副總統慘到這種地步访雪！只有在平票時详瑞，比如正好五十票對五十票，這時議長可以投一票臣缀。但這種情況好象在美國歷史上還沒有出現過坝橡。這就是我們認為非常好的美國制度。
行政就是做事精置，做事最有效率的方法是專制计寇。美國全國大選，說穿了就選了總統一個人脂倦。選完了之后番宁，誰干國務卿、誰干財政部長狼讨，總統說了算贝淤。這個權力比中國的行政首長大多了！我們的市長能說“我用你當財政局長政供，我用你當人事局長”嗎播聪？我們是黨管干部。
美國是典型“一朝君子一朝臣”布隔，總統換了离陶，最高層基本上都是大換血。相比之下衅檀，我們在用人上還是很有連續(xù)性的招刨。所以不要輕易去詆毀或贊揚某種制度，任何制度的存在一定有它的合理性哀军。
權力與責任相統一沉眶。問責的時候，問的是一把手的責杉适，副職的責任很輕谎倔，甚至沒有責任。以前政府各部門常見爭權：“我管猿推，我管片习。”現在常見的是互相推權：“你管蹬叭，你管”藕咏。為什么呢？就是問責制度顯示了威嚴秽五。權力是你的孽查，你管吧，出了問題也是你的責任坦喘。
對權力要兩方面看卦碾，基層老百姓往往只是看到當官的權力大铺坞，沒看到權力的限制。上訪的群眾往往會說：“不就書記你一句話嗎洲胖？”確實就是書記的一句話济榨，但話能隨便說嗎？書記跟財政說：“你把財政錢全劃到我老婆賬戶上绿映∏芑”會計可能就照辦了，但書記能那么說嗎叉弦？
權與責一定是相對等的丐一。一般人總是看到別人好的那方面，沒有看到他遭罪的那一面淹冰，就象俗話說的：“只看見賊吃東西库车，沒看見賊挨打∮Ｋ”但也不否認柠衍，確實有一把手權力過大的問題，需要對權力進行有效的限制晶乔。
