讀完阿加莎·克里斯蒂的《東方快車謀殺案》，感觸頗多脚粟，卻一下子理不出思緒覆旱。今天，偶然看到一句影評(píng)：“東方快車可謂是一輛永不停站的列車核无】鄢”一剎那間，這句話好像讓腦海中繁雜的情與思越發(fā)明朗了团南。
小說(shuō)的結(jié)尾噪沙，波洛偵探選擇了第一個(gè)推論，也就是說(shuō)他決定讓那輛列車?yán)^續(xù)向前駛?cè)ネ赂啦煌Ｕ菊摺Ｈ绻适麻_(kāi)始的那般，這輛特別的列車上的12人本就互不相識(shí)佑惠，最終也將踏上毫無(wú)干系的軌道朋腋。這部小說(shuō)自創(chuàng)作以來(lái)，無(wú)論是小說(shuō)本身膜楷，還是以其為源頭的同主題小說(shuō)旭咽，亦或是翻拍的電影，一如既往地吸引了無(wú)數(shù)讀者和觀眾赌厅，我想這樣的魅力永不褪色穷绵。更深刻的是，關(guān)于這個(gè)故事闡發(fā)的道義與法律特愿、情與法的探討始終引人深思仲墨，永無(wú)止境勾缭。
有人說(shuō)列車上的乘客是史上最強(qiáng)的“復(fù)仇者聯(lián)盟”，我覺(jué)得很貼切目养，因?yàn)樗麄兠恳粋€(gè)人目標(biāo)一致俩由，分工明確，合作默契癌蚁，若不是突如其來(lái)的大雪幻梯，這起謀殺案可能牢牢地被貼上“離奇懸案”的標(biāo)簽。在呼嘯的寒風(fēng)中努释，在紛飛的雪花里碘梢，車廂里游離著斑駁的光影與身影，他們一人一刀伐蒂，干脆利落煞躬，發(fā)泄著對(duì)雷切特的仇恨，也刺破了所謂的“正義”逸邦。他們是“復(fù)仇”的兇手恩沛，也是“綁架案”的陪審團(tuán)——因?yàn)榉傻臒o(wú)能為力而選擇了法外私刑——不合法規(guī)卻合心中的道義。
這里需要思考的是：當(dāng)罪犯鉆了法律的空子缕减，而法律無(wú)法伸張道義時(shí)复唤，受害者是否可以采用法庭之外的正義來(lái)懲罰罪犯呢？小說(shuō)中的波洛在這個(gè)道義與法律的天平上烛卧，在感性和理性之間，用人性的善惡做出了抉擇妓局，最后在道義的情法上增加了砝碼总放，讓審判的天平偏向了比冷漠的真相更為重要的一邊——保持善良的本性與正義。如果守護(hù)法律的底線建立在一條條暗淡的生命上好爬，那么法律的存在是否還具備最初的意義——捍衛(wèi)公平與正義局雄？這或許也就解釋了波洛為什么會(huì)選擇為這輛列車上一群“真”性情的“復(fù)仇者們”掩蓋真相了。
不過(guò)存炮，大多數(shù)讀者之所以會(huì)認(rèn)可小說(shuō)中波洛最后的抉擇炬搭，是因?yàn)槭聦?shí)清晰、正義合理穆桂，不是小群體意志下所“愿”未償而實(shí)施的充滿戾氣的“私刑”暴力宫盔。這不代表波洛支持庭外私刑，也不表示這大多數(shù)人贊同“正義濾鏡下的懲罰”享完，正如電影中波洛所說(shuō)的灼芭，“法治必須高于一切，即便有失公允般又，也應(yīng)重拾信念使其歷久彌堅(jiān)彼绷。法律信念一旦崩塌巍佑，文明社會(huì)將無(wú)棲身之所〖拿酰”只有法律樹(shù)立了權(quán)威萤衰，國(guó)家秩序和社會(huì)正義才存在，國(guó)民才受到保護(hù)猜旬。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底用在被陪審法庭誤判死刑后脆栋，并不像弟子那樣認(rèn)為“罪名不正義”就可以選擇逃跑，反而毅然決然地用視死如歸捍衛(wèi)了法律的權(quán)威——“如果他不服從判決昔馋，就等于踐踏法律筹吐，倘若人人都以自己認(rèn)為的正義為借口而任意踐踏法律，社會(huì)秩序?qū)⒒靵y不堪秘遏，城邦將無(wú)法存在丘薛。”
“人間正道是滄砂钗＃”洋侨，尋求情與法的平衡是人類社會(huì)的永恒課題——是“一輛永不停站的列車”。若廢法偏情倦蚪，則于法不公希坚；若廢情偏法，則于情不容陵且。社會(huì)是復(fù)雜的裁僧，人性是多面的，很多時(shí)候論不出簡(jiǎn)單的是非對(duì)錯(cuò)慕购，也斷不出直接的黑白曲直聊疲。誠(chéng)然，再細(xì)致的法條規(guī)范無(wú)法涵蓋一切沪悲，也無(wú)法干預(yù)糾正所有获洲，法律之外的約束僅憑人性。
