美國5G技術不是落后了防楷，而是美國要發(fā)展的技術路線不一樣牺丙。
中國政府制定的技術路線是逐步升級，優(yōu)先中低頻段5G复局，華為也主攻中低頻段的5G技術冲簿，逐步推進5G技術。
但美國政府和美國企業(yè)都覺得自己牛逼哄哄的亿昏，中低頻段沒難度峦剔，沒挑戰(zhàn)性，技術上進步幅度太小角钩，因此都將目光放在高頻段5G技術上吝沫，因此，在高頻段5G技術上递礼，美國仍然有較大的優(yōu)勢惨险，但高頻段技術難度大，開發(fā)困難脊髓，應用緩慢辫愉，甚至可以說技術前景還不是十分明朗，是否能獲得重大突破都不敢確定……但美國人是很有冒險精神的将硝，就喜歡這樣玩恭朗。
反之，中國知道自身的科研底子不如美國雄厚依疼，還是腳踏實地比較好痰腮，先玩好中低頻段……這樣一來，中國在中低頻段上就擁有了不弱于美國的技術律罢，再加上強大的工程能力和超高的性價比诽嘉，在5G領域的競爭力就很強了。
如果未來幾年，高頻段相關技術的開發(fā)進展迅速虫腋，美國就可以重新占據(jù)優(yōu)勢。
反之稀余，如果高頻段進展緩慢悦冀，中國企業(yè)在中低頻段上先搶占了市場，再利用從中低頻段獲得的收益去支撐高頻段的開發(fā)睛琳，說不定在高頻段上也會追上美國了盒蟆。
這是技術路線上的問題。
另一個問題是美國反壟斷法的威力师骗，當年的宇宙霸主電話電報公司被反壟斷法拆分了历等，貝爾實驗室都沒錢玩，只能解散了……運營商分散辟癌，各自為政寒屯，力量不統(tǒng)一，標準混亂……美國雖然是一個聯(lián)邦國家黍少，但在網(wǎng)絡信息技術標準上寡夹，還不如歐盟統(tǒng)一呢。這也給美國企業(yè)的研發(fā)造成了困難厂置，以致于現(xiàn)在有些議員呼吁聯(lián)邦政府介入菩掏。
第三個問題還是發(fā)展路線問題，NSA和SA昵济，SA架構相比較而言更為簡單智绸，而NSA架構則略為復雜。
NSA標準制定較早访忿，也較規(guī)范瞧栗，相對來說，SA制定較晚醉顽。
不過沼溜，在實際操作中，SA標準比NSA高游添，NSA由于要兼容現(xiàn)有網(wǎng)絡系草，標準相對較低。
SA由于是獨立組網(wǎng)唆涝，不以現(xiàn)有4G網(wǎng)絡為基礎找都，因此SA架構的標準很高，瀏覽頻寬廊酣，可靠度能耻，低延遲通迅……技術上一步到位。
相對而言，NSA采用逐步解決的方案晓猛。
目前華使用是NSA方案饿幅，而非一步到位的SA方案。
美國企業(yè)則多采用SA方案戒职，SA本身的標準制定就較晚栗恩，這也造成企業(yè)慢了一步的感覺。
NSA最終還是要向SA轉化的洪燥，但目前來看磕秤，依托現(xiàn)有4G網(wǎng)絡的NSA在工程上有造價優(yōu)勢，更容易推廣5G網(wǎng)絡捧韵。
PS：補充一下市咆，在高頻段通信，毫米波通信領域再来，美國軍方擁有最頂尖的技術蒙兰，而且很多技術在軍事通信中早已廣泛應用，就是不知道美國軍方是否愿意將技術解密其弊，轉化為民用了癞己，這會大大加快美國5G研發(fā)的速度。
再說明一下梭伐，軍事技術解密不僅僅是純粹技術的問題痹雅，而且還是一個政治問題。因為在美國的體制下糊识，這些軍事技術是國家投資的技術绩社，一旦解密，美國所有納稅人都有權力申請使用該項技術赂苗，這是一個法律問題愉耙，必須保證國家投資研發(fā)的技術公平公正給所有的美國企業(yè)使用，而不是特定企業(yè)……也就是說拌滋，如果美國軍方將技術解密朴沿，中國其實也可以申請獲得該項技術，只需要一個擁有美國國籍的人創(chuàng)辦一家公司败砂，然后提出申請就行了……這對國家來說赌渣，很容易做到。
有一個解決辦法就是美國成立一家經(jīng)營通信的國有企業(yè)昌犹，這樣坚芜，軍方的技術可以轉讓給國企，但這也是一個非常重大的政治問題斜姥，因為涉及到國企與民企之間的不公平競爭鸿竖，這在美國的政治環(huán)境中實際上很難行得通沧竟。
