????? ???任何有熱度的藝人被瘋狂追捧的同時也很難逃脫被極其嚴苛地批判的命運呼畸。前有楊冪袁姍姍當年的全網(wǎng)通稿，和張藝興那擁有97萬粉絲的黑號颁虐。而最近蛮原，討論度最大的大概就是《青春有你2》的四胞胎姐妹選手。
??????? ?申家四胞胎被黑的導火線其實是一次選表演C位（中心位）的組內(nèi)對抗聪廉。在那次對抗中瞬痘，申潔以1票的優(yōu)勢贏了王承渲故慈。但投給申潔的3票都來自她的四胞胎姐妹，其余的兩名選手都投票給了她的對手框全。隨后察绷，她的姐妹們以一連串“一點私心都沒有”“有亮點懂嗎，有亮點”的解釋出圈（圖一）津辩，引發(fā)了全網(wǎng)的群嘲拆撼。
任何形式的欺凌和暴力都是不對的
??????? 首先喘沿，我寫這一篇推送有一個最基本的立場闸度，就是我反對網(wǎng)絡暴力，以及現(xiàn)實生活中任何生理心理的霸凌蚜印。這件事的對錯是非暫且拋開莺禁，哪怕我假設最近四胞胎引起的爭議的真實性，我依然反對全網(wǎng)大起底式的網(wǎng)絡暴力窄赋。
??????? 近幾年我們所知道的直接或間接因網(wǎng)絡暴力而去世的藝人有不少哟冬。喬任梁，崔雪莉忆绰，具荷拉……但還有更多的不在娛樂圈的人浩峡，可能依然在遭受著不同形式的欺凌和暴力，但哪怕到一切結束之后错敢，都得不到這么多的惋惜翰灾、追思和同情。
??????? 網(wǎng)絡暴力并不少見稚茅。調(diào)查顯示纸淮，我國有接近30%的青少年曾經(jīng)遭受過網(wǎng)絡暴力。[1]其中峰锁，在2014年萎馅，香港地區(qū)有31.5%的青少年在一個月內(nèi)進行過網(wǎng)絡暴力，有23%的青少年曾遭受過一次或以上的網(wǎng)絡暴力虹蒋。[2]
???????? 研究發(fā)現(xiàn)糜芳，網(wǎng)絡暴力的施暴和受害，多發(fā)于青春期的初期和末期魄衅。這很有可能跟從童年步入青少年峭竣，以及從青少年步入成年階段需要面對的各種生理心理，以及社會角色上的變化有關晃虫。[3]
????????? 自己沒有手機皆撩、家里沒有網(wǎng)的人群接觸網(wǎng)絡暴力的可能性更大。相反，如果在家里就有電腦并有網(wǎng)絡連接扛吞，青少年參與或遭受網(wǎng)絡暴力的可能性會比需要在學校呻惕、網(wǎng)吧等其他環(huán)境上網(wǎng)的同齡人小。[3]
???????? 自身和父母的科技素養(yǎng)越低的人滥比，越可能成為網(wǎng)絡暴力的施暴或受害者亚脆。[3]同樣的，不幸的成長環(huán)境盲泛，也會讓人更可能直接或間接參與網(wǎng)絡暴力濒持。[4]
???????? 跟蹤調(diào)查顯示，網(wǎng)絡暴力的影響對受害者來說是長遠的寺滚，且與受害者當下及未來的情緒及行為問題都有著錯綜復雜的關系柑营。所遭受的網(wǎng)絡暴力的嚴重程度，與未來焦慮村视、抑郁等情緒官套，以及暴力甚至違法行為的發(fā)展息息相關。[5]而與其他的暴力霸凌形式相比蓖议，公眾關注度和熱度也讓網(wǎng)絡暴力的后果更為嚴重虏杰。[6]
自證預言（self-fulfilling prophecy）
???????? 對網(wǎng)友來說讥蟆，評論和轉發(fā)的初衷可能并不是為了霸凌勒虾。研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡上使用攻擊性語言和行為的最主要原因瘸彤，是為了幽它一默修然。也有一部分的網(wǎng)絡攻擊是出于嫉妒心和安全感的缺乏，然后才是自我保護以及報復心理质况。[4]
????????? 但實際上愕宋，那些自以為無傷大雅的玩笑，在不斷的互動结榄、評論和轉發(fā)后中贝，不知不覺都會變了味。很多人臼朗，可能一開始只是覺得有點兒好玩邻寿，但是關注久了，可能會越看越氣视哑，越評論越火大绣否。
????????? 這是因為心理上，有一個自證預言效應挡毅。自證預言蒜撮，說的是在我們一開始選定了立場之后，我們就會下意識地更留意迎合我們預設立場的那些信息跪呈，逐漸地加深我們對初識立場的認同段磨，最后發(fā)展為確認偏誤(confirmation bias)取逾。哪怕一開始說魑魅魍魎或是做嘲羊群眾，關注這類信息舊了苹支，我們自己也就當真了菌赖。
負負不一定得正
???????? 我知道，有一些人可能會說沐序，那是他/她本身有問題琉用。
???????? 在邏輯學中，有一個常見的邏輯謬誤是彼此彼此謬誤（Tu?quoque）策幼。 “彼此彼此”式思維邑时，通常會試圖以一方的錯誤來論證另外一方以錯誤的方法去反駁前者的正確性。
??? 但是特姐，假設A偷了B的東西晶丘，C看不過眼所以把A抓住暴揍致死。那么即便C是出于懲罰或制止A的錯誤行為的理由去毆打B唐含，毆打致死這個行為本身浅浮，也是錯誤的。A的錯誤無法論證C的錯誤的合理性捷枯。
???? 所以同理滚秩，在四胞胎投票這一件事上，哪怕她們的確就是存在著人品和實力的問題淮捆，以網(wǎng)絡暴力為手段郁油，到現(xiàn)在這個全網(wǎng)聯(lián)動的后果，這樣的行為本身也不會因為她們的問題而變得合理攀痊。
菜不是原罪桐腌，有熱度且可替換的菜才是
????? ???大部分明星應該都被黑過業(yè)務能力。但其實苟径，業(yè)務水平怎么樣案站，本來就是個相對的概念。蔡徐坤在同屆選手中棘街，不能說是不是絕對的最佳蟆盐，但業(yè)務能力應該當之無愧是在上位圈的，依然因為打籃球的視頻被從頭黑到了腳蹬碧。
?????? 而說菜的舱禽，楊冪當年被一直抓住不放的《愛的供養(yǎng)》，的確說不上是多么優(yōu)秀的演唱恩沽。但對一個非專業(yè)唱歌的藝人來說誊稚，這首歌其實也沒有到人神共憤地難聽。
??????? 如果這首歌是在她有了《宮鎖心玉》的熱度之前問世，說實話里伯，也不一定能引發(fā)這么持久源源不斷的群嘲城瞎，說到底，沒有熱度疾瓮，也沒有那么多放大鏡等著去檢視這個藝人了脖镀。
??????? 另一方面，與其說“菜”本身狼电，使“菜”成為原罪的蜒灰，可能還有這個藝人的可替代性。四胞胎之所以能吸引這么大的火力肩碟，其實不是因為她們的業(yè)務能力真的差得驚天地泣鬼神强窖，而是因為在同期選秀里，其實粉絲可以選擇的與她們設定雷同的藝人還有很多削祈。
???????? 相反翅溺，上一個更“菜”甚至“菜”得出圈的藝人楊超越，反而當時像她那樣的“傻白甜”以及后期“錦鯉”人設的藝人不多髓抑。所以即便她也被大規(guī)模的黑過咙崎，到現(xiàn)在她依然在同期選手中占了極高的熱度和流量，甚至高于當時第一名出道的隊友孟美岐吨拍。（圖二）
??????? ?這樣的現(xiàn)象，如果把娛樂圈比作市場密末，把藝人比作商品的話握爷，就不難理解了。在經(jīng)濟中严里，商品需求的彈性越小，它受包括價格起伏在內(nèi)的市場波動的影響也就越小追城。[7]
???????? 一般來說刹碾，剛性需求的商品，自身都會有比較顯著的品牌特色和品牌忠誠度座柱。
????????? 拿國際著名藍血時尚品牌香奈兒來說迷帜，它的時裝線把粗花呢面料應用到了極致。于是色洞，無論有多少品牌（比如Zara和Sandro）前仆后繼地用了類似的面料甚至類似的設計戏锹，我們一看到一件粗花呢的外套或一條粗花呢的小裙子，總會下意識地覺得是“小香風”火诸。
????????? 那么品牌忠誠度锦针，可以拿時尚巨頭愛馬仕來舉例。說實話，對它的目標受眾來說奈搜，不一定愛馬仕的每一款包包，都能設計得比市面上的任何其他包都合乎心意。
?????? 但是愛馬仕這個品牌侯勉，大概比其他品牌都深得它的目標受眾的心胯府。我相信如果問靚靚袁詠儀，她大概也不會因為看到一個愛馬仕的包不喜歡宏粤，就減少對這個牌子的喜愛脚翘，甚至少去哪一家門店一次。
??????? 對市場來說绍哎，需求剛性的商品在市面上的替代品一般較少堰怨，互補品一般也會更多。拿石油來舉例蛇摸，它在國際交通運輸原料的市場占了絕大部分的比重备图。
??????? 雖然近年來世界也在積極發(fā)展不同的新能源，但實際上以石油為主要燃料的汽車赶袄、輪船揽涮、飛機等，依然是交通運輸市場的主流饿肺。
???????? 因此蒋困，哪怕知道它的燃放不環(huán)保，哪怕知道市場基本上被壟斷敬辣，供應也不穩(wěn)定雪标，依然沒有多少人去“黑”它。因為我們的社會溉跃，還沒有發(fā)展出一個可以任它被“黑”的市場村刨。
???????? 那回到藝人本身，業(yè)務能力的提高固然重要撰茎。就像愛馬仕嵌牺，它除了靠著它品牌的逼格，起碼在一開始也是靠它那慢工出細活的“工匠精神”作為賣點的龄糊。
??????? 但是要做一個少一點被黑的藝人逆粹，其實除了業(yè)務能力外，還有很多其他的方面需要注意炫惩。比如在娛樂圈里僻弹，現(xiàn)在演戲的，偶像養(yǎng)成系的小鮮肉和花旦都不少他嚷，你要如何找到一個比較少雷同的定位呢蹋绽？
??????? 此外芭毙，要讓粉絲對藝人的需求彈性變小，也要考慮一下發(fā)展一下藝人的互補品蟋字。比如全球的科技巨頭蘋果稿蹲，就做到了讓顧客有了iPhone之后，會覺得電腦也是蘋果的會更方便鹊奖】疗福口紅一哥李佳琦和他的N姓女明星一樣時不時搭檔出境，就會讓想要看他的狗帶粉絲習慣要去看李佳琦的直播忠聚，或者至少關注他的資訊设哗。
??????? ??所以如果被黑得太慘，建議多學習一下經(jīng)濟和金融的相關知識两蟀，爭取逆風翻盤网梢，做圈中愛馬仕。
說話的藝術
? ? ? ? ? 無論如何赂毯，申清替她妹妹說的那幾句話战虏，真的是從“導火線的制作”這種教材上活生生扣下來的范本。說實話党涕，很多時候烦感，會影響表達的不是表達本身，而是表達的方式膛堤。
???????? 憑剪輯后的幾段小視頻來探討一個人的人品這項工作太艱深了手趣，除了滿足一下八卦心理外也沒有多少現(xiàn)實意義。所以肥荔，還是讓我偷個懶绿渣，以這個例子來簡單探討一下說話的藝術吧。
1.利益相關要明示
???????? 科研論文里常常有一個表明立場/利益沖突的章節(jié)燕耿。之所以有這個章節(jié)中符，是因為讀者常常要通過去考慮論文可能會影響的利益相關方，來判斷它的預設立場缸棵，以及最后的結論是否有偏差舟茶，有多大的偏差。
???????? 有一些利益相關方可能比較難發(fā)現(xiàn),但“激情發(fā)言”的申清和C位候選人之一的申潔之間的血緣關系堵第，是顯而易見的。如果這個節(jié)目的投票結果需要由公證處公證隧出，那么在倫理角度看踏志，候選人的直系親屬的投票是否屬于有效票數(shù)，都還是個問題胀瞪。
???????? 在有明顯的利益沖突的前提下针余，申清的那一句“沒有私心”饲鄙，其實就是她試圖給自己的道德許可（moral credential）。道德許可指的是人在做出某些有爭議的行為之前圆雁，提前為自己行為的合情合理所奠定的基礎[8]忍级。
???????? 這可以是先行否定行為可能存在的爭議，比如提前聲明“沒有私心“伪朽。 也可以是提前進行一個代償行為轴咱，比如怕被標簽為“種族主義者”的人去支持一位黑人總統(tǒng)[9]。
???????? 而道德許可效應指的是烈涮，在給自己頒發(fā)了各式各樣的“道德許可”之后朴肺，人合理化自己有爭議的，甚至是消極行為的傾向坚洽。
??????? 在08年的美國大選中戈稿，支持奧巴馬的選民比沒有支持奧巴馬的選民更可能表達“白人比黑人更適合做警察”這樣的觀點。因為他們會認為讶舰，之前的投票作為“道德許可”鞍盗，已經(jīng)代表了他們不是一個種族主義者，因此即便表達了這樣的觀點跳昼，也不算是歧視般甲。[9]
?????? 但實際上，只有與表達者有共同的身份認同的同類聽眾會信任這樣的“道德許可“庐舟。而對非同類的聽眾而言欣除，他們的看法其實并不會因為 “道德許可”的存在而有太大的改變。[10]所以其實挪略，說不說“沒有私心”历帚，影響最大的，也只是四胞胎的判斷杠娱。
??????? 在在有明顯的擔憂和脅迫感的情況下挽牢，人往往會下意識地高估自己所“頒發(fā)”的道德許可的作用，從而進一步放大道德許可效應[11]摊求。
??????? ?可更慘的是禽拔，在這種情況下，他們的行為在其他人看來存在了更明顯的偏差[11]室叉，越說”沒有私心”,往往越顯得”有私心”睹栖。
2.考慮你的聽眾的感受比考慮你自己的想法更重要
???????? 站在功利角度來看，這其實就是投資學里的博弈論[12]茧痕。如果把表達類比成一場博弈野来，那么影響這場博弈的的結果的其實不只是表達者和聽者自身的目的、策略和行為踪旷，還有雙方根據(jù)自己可得的信息對對方的目的等所做出的揣摩以及反應曼氛。
???????? 所以哪怕四胞胎是真的認為“有亮點”“抓住了眼球”豁辉，也不代表她們想表達的內(nèi)容能被聽眾良好接受。這可能跟她們的表達方式?jīng)]有顧及到聽眾的感受舀患，而著重于一昧地“先聲奪人”有關徽级。比如后面在隊友提起自己有爵士舞資格證的時候質(zhì)疑隊友的判斷說“你不了解在場的每一個人”等等。
3. 要及時去發(fā)現(xiàn)并正視對方的情緒反應
???????? 共情能力在工作和溝通中都非常重要聊浅。美國的一個實驗發(fā)現(xiàn)餐抢，面對相同內(nèi)容的公共安全通告，群眾更容易被以共情為基調(diào)的通告說服狗超。比起其他類型的公告弹澎，表達出共情的公告也有助于減少讀者的認知圖式（schema），也就是固有思維努咐。[13]
???????? 其中一種表達共情的方式苦蒿，就是及時發(fā)現(xiàn)并認可對方的情緒反應。[14]
???????? 比如說渗稍，在有爵士舞教師資格證的隊友開始“很負責任”地說的時候佩迟，其實她的語氣和表情已經(jīng)是處在了消極抵抗地狀態(tài)。而且竿屹，隊友認為“渲的水準是高出我們（所有人）不少的”报强，她的潛臺詞其實是對一昧贊賞申潔的言行是極度不認可的。
????????? 這種時候拱燃，與其一直給出各種各樣的理由去試圖說服對方秉溉，不如先從認可對方的情緒反應開始。先說一句“我理解碗誉，你是不是有點不開心召嘶？”之類的話，比說“你有什么爵士資格證也不能那么講”可能更能起一個暖場順便轉移一下話題的作用哮缺。畢竟弄跌，隊友的重點其實不是自己有什么證，而是她與四胞胎對組內(nèi)對抗的評價有明顯分歧尝苇。
4.要有適當?shù)难凵窠涣?/p>
?????? 研究表明铛只，直接的目光接觸能夠激活人的“社交腦”，也就是大腦中包括梭狀回在內(nèi)的不同的負責處理和輸出社會性信號的部分[15]糠溜。
??????? 而適當?shù)难凵窠涣鞔就妫擞小翱础钡膭幼魍猓硪粋€要素在于穩(wěn)定性非竿。研究發(fā)現(xiàn)凯肋，在一分鐘內(nèi)，更持久的眼神交流有助于塑造一個相對不那么焦慮的形象汽馋，從而給對方留下一個更積極的印象[16]侮东。
???????? 回看視頻，從說“沒有私心”開始豹芯，四胞胎的每一個發(fā)言要么是沒有直視對方悄雅，要么是看了一下又匆匆轉移視線，或者干脆像翻白眼一樣斜視(圖三)铁蹈。當然宽闲，她們所坐的位置以及攝影機的位置可能也會影響了她們的表現(xiàn)。但是相比之下握牧，另一位當事人王承渲一直面帶微笑地直視（不是瞪著）說話人容诬，起碼在表情管理上就加了分。
???????? 當然，其實“說話的藝術”這一部分的內(nèi)容颂龙，對所有了解甚至參與了評論或轉發(fā)這次事件的吃瓜群眾們习蓬，也是一樣適用的。
???????? 如果你至少不是只為了一昧地泄憤措嵌，通過輿論創(chuàng)造新的一個弱勢躲叼，把所有你經(jīng)歷過感受過的不公都加諸她們身上……
??????? 希望你也能注意一下說話的藝術，表達方式有的時候可能會比表達本身更加傷人企巢。如果我們別的忙都幫不上枫慷，那么希望我們至少不要做壓倒別人內(nèi)心的駱駝的那最后一根稻草。
????????? 如果你曾經(jīng)或現(xiàn)在正在遭受網(wǎng)絡或其他形式的霸凌浪规，請根據(jù)需要及時求助可以信任的師長或听、心理及醫(yī)療方面的專業(yè)人士。如有必要罗丰，也不要害怕報警求助神帅。
????????? 隔著屏幕，我可能沒有辦法給你帶來太多實質(zhì)性的慰藉萌抵。但希望你知道找御，每一個人都有可能會遇到讓自己很困擾甚至很痛苦的事情。在遇到自己無能為力的事情的時候绍填，及早發(fā)現(xiàn)自己能力的天花板霎桅，及早去尋求幫助，其實是比消極抵抗讨永，一直強迫自己做自己的情緒垃圾桶更勇敢的事情滔驶。
???????? 每一個人的內(nèi)心都值得珍惜，霸凌是霸凌者的過錯卿闹。不要因為他們的過錯揭糕，放縱自己的內(nèi)心秩序受到傷害萝快。
????? ??共勉。
小陳
2020年4月1日
于廣州
Reference
[1]中國社科院（2019）,社會藍皮書著角。
[2] Wong, D. S. W., Chan, H. C.& Cheng, C. H. K. (2014), Cyberbullying perpetration and victimizationamong adolescents in Hong Kong.
[3] C?ak?r, ?., Gezgin, D. M.,& Ayas, T. (2016), The Analysis of the Relationship between Being aCyberbully and Cybervictim among Adolescents in Terms of Different Variables,International
Journal of Progressive Education, 12(3), 134-154.
[4] Kellerman, I. et al. (2013),Electronic Aggression Among Emerging Adults: Motivation and Contextual Factors,Emerging Adulthood, 1(4), 293-304.
[5] Holfeld, B. & Mishna, F.(2019), Internalizing Symptoms and Externalizing Problems: Risk Factors for orConsequences of Cyber Victimization?Journal of Youth and Adolescence,48, 567-580.
[6] Fabio, S. & Sonja, P.(2013), Is cyberbullying worse than traditional bullying? Examining thedifferential roles of medium, publicity, and anonymity for the perceivedseverity of bullying.Journal of Youth and Adolescence, 42(5),739-750.
[7] Income Elasticity of Demand,Investopedia,https://www.investopedia.com/terms/i/incomeelasticityofdemand.asp.
[8] Greene, M. & Low, K.(2014), Public Integrity, Private Hypocrisy and the Moral Licensing Effect,Social
Behaviour and Personality, 42(3), 391-400.
[9]Effron, D. A., Cameron, J. S.& Monin, B. (2009), Endorsing Obama licensing favouring Whites.Journal
of Experimental Social Psychology, 45, 590-593.
?[10] Krumm, A. J. & Corning, A. F, (2008),Who Believes Us When We Try to Conceal Our Prejudices? The Effectiveness ofMoral Credentials With In-Groups Versus Out-Groups,the Journal of Social
Psychology, 148(6), 687-709.
[11] Effron, D. A. (2014), MakingMountains of Morality From Molehills of Virtue: Threat Causes People toOverestimate Their Moral Credentials,Personality and Social Psychology
Bulletin,40(8), 972-985.
[12] Law, J. (2018), Game Theory,in ( 6thEd):Oxford Dictionary of Finance and Banking,Oxford: Oxford University Press, ISBN: 9780198789741.
[13] Peng, L. et al. (2020), Theimpact of fear versus state empathy on persuasion and social stigma.Media
Psychology, 23(1), 1-24.
[14] Hasson, G. (2015), Difficult communication Situations,in:Brilliant Communication Skills, 8, London: Pearson. Retrieved from:https://learning.oreilly.com/library/view/brilliant-communication-skills/9781292081076/html/chapter-008.html
[15] Senju, A. & Johnson, M. H. (2008), The eye contacteffect: mechanisms and development,Trends in Cognitive Sciences, 13(3),127-134.
[16] Napieralski, L. P., Brooks, C.L., & Droney, J. M. (1995), The Effect of Duration of Eye Contact onAmerican College Students’ Attributions of State, Trait, and Test Anxiety,Journal
of Social Psychology, 135(3), 273-281.
