相信很多想發(fā)表英文論文的同學(xué)們對(duì)于Open Access（OA）這個(gè)詞一定不會(huì)太陌生吧搀捷？如果沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)星掰，要不就是你沒(méi)有怎么接觸國(guó)際學(xué)術(shù)期刊體系，要么就是你完全沒(méi)有動(dòng)過(guò)走旁門(mén)左道的心思嫩舟。
open access是近些年出現(xiàn)的一種學(xué)術(shù)期刊類別氢烘，是相對(duì)于之前closed access而言的。其實(shí)本質(zhì)上是學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的一種新的商業(yè)模式家厌，是相對(duì)于pay-for-access model而言的播玖。過(guò)去的學(xué)術(shù)期刊都是由圖書(shū)館和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)訂閱，每年都需要支付大額的訂閱費(fèi)用饭于，而讀者也只有擁有一定的權(quán)限才能閱讀蜀踏。以筆者曾就讀的大學(xué)為例，上信息檢索課程時(shí)聽(tīng)圖書(shū)館館長(zhǎng)介紹掰吕，學(xué)校每年要花1500萬(wàn)在購(gòu)買新書(shū)籍上果覆，其中900萬(wàn)都是用來(lái)向各大出版商購(gòu)買電子資源。open access這一模式正是源起于研究者和公眾對(duì)于免費(fèi)閱讀科普期刊的需求殖熟，在2000-2009這十年間局待，open access期刊（以下都用open access journal代表）的數(shù)量增長(zhǎng)了500%，達(dá)到約4800個(gè)，而到了2015年燎猛，這一數(shù)字就已增長(zhǎng)到了超過(guò)1w個(gè)恋捆。
那open access為什么會(huì)引發(fā)大家的關(guān)注和討論呢？因?yàn)橛行┭芯空咧卑l(fā)論文啊重绷，而江湖傳言open access比較好中沸停，花錢就能發(fā)。江湖傳言之所以能傳播就在于其確實(shí)有一定真實(shí)性昭卓，open access journal里的確有一部分是由作者付費(fèi)進(jìn)行發(fā)表的愤钾，稱為“白金OA”（"platinum"）；還有一種是由學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)候醒、學(xué)會(huì)或政府情報(bào)部門(mén)資助的能颁，稱為“金OA”（"gold"）。至于好不好中倒淫，這個(gè)筆者沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)伙菊，暫不發(fā)表評(píng)論。傳言中認(rèn)為的好中是覺(jué)得編輯收了錢敌土，就不會(huì)那么看重質(zhì)量镜硕。但實(shí)際上，一般來(lái)說(shuō)返干，很多open access journal會(huì)確保進(jìn)行同行評(píng)議的編輯不知道作者是否有付費(fèi)兴枯，也與期刊沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。
對(duì)于基于發(fā)表論文的研究者來(lái)說(shuō)矩欠，open access journal也許是一條“捷徑”财剖，但很多學(xué)者是反對(duì)的，尤其是一些取得過(guò)比較高學(xué)術(shù)成就的教授們癌淮。筆者曾經(jīng)接觸過(guò)的一位特聘教授就曾堅(jiān)決反對(duì)學(xué)生們?cè)趏pen access journal上發(fā)表文章躺坟，把這視為學(xué)術(shù)生涯的污點(diǎn)，甚至不希望學(xué)生們閱讀這些期刊上的文章该默。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這會(huì)破壞建立運(yùn)行多年的同行評(píng)議系統(tǒng)瞳氓。
這其中最大的爭(zhēng)議就在于open access journal在降低社會(huì)公眾了解科研成果壁壘的同時(shí)，能否保證學(xué)術(shù)研究成果的權(quán)威性或者說(shuō)科學(xué)性栓袖。換句話說(shuō)匣摘，你可能可以免費(fèi)看文章了，但如果這些文章質(zhì)量都很差裹刮，反而會(huì)被誤導(dǎo)音榜。因此有人專門(mén)做了研究，把偽造的一篇論文投給subscription journals捧弃，結(jié)果居然被同行評(píng)議后接收了赠叼，反而投給open access journal的一篇假論文卻被拒絕了擦囊。這次實(shí)驗(yàn)就說(shuō)明是不是open access不會(huì)影響論文的質(zhì)量，但也有人說(shuō)這次實(shí)驗(yàn)不夠科學(xué)嘴办，因?yàn)闆](méi)有對(duì)照組瞬场，也就是說(shuō)沒(méi)有把同一篇論文投給兩家不同類別的雜志，因?yàn)檫@樣的一稿多投在國(guó)際學(xué)術(shù)界是不允許的涧郊。
隨著越來(lái)越多具有高等教育學(xué)歷的人走出校門(mén)贯被，降低獲取科學(xué)研究文章的門(mén)檻是好事也是趨勢(shì)，畢竟學(xué)術(shù)研究應(yīng)該是服務(wù)于公共利益的妆艘。但畢竟這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)彤灶，要服從經(jīng)濟(jì)規(guī)律，如何讓出版商們能夠持續(xù)地為論文發(fā)表而努力工作是最大的問(wèn)題批旺，畢竟這些論文發(fā)表是一定要有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的幌陕。從目前的整個(gè)研究系統(tǒng)資源流動(dòng)圖來(lái)看，公共財(cái)政的科研支出目前顯然無(wú)法完全支撐這筆費(fèi)用汽煮，靠學(xué)者自掏腰包（圖中黃色虛線）確實(shí)增加了一條途徑搏熄，如何保證學(xué)術(shù)研究成果的質(zhì)量還需要更多思考和設(shè)計(jì)，有機(jī)會(huì)以后再更深入地寫(xiě)一寫(xiě)逗物。
參考資料：https://en.wikipedia.org/wiki/Open_access_journal
