據(jù)《技術評論》報道椿猎，在一些國家的領先科學家長期以來一直警告惶岭、反對編輯人類胚胎DNA并且還未實現(xiàn)的時候，俄勒岡州的生物學家已經(jīng)做到了犯眠。
俄勒岡州健康與科學大學的肖克萊特·米塔利普夫（Shoukhrat Mitalipov）主導了該實驗按灶，并使用革命性的基因組編輯技術CRISPR-Cas9。比之先前使用CRISPR來改變人類胚胎DNA的實驗筐咧，這次的實驗是一種超越鸯旁，因為它編輯了更多的胚胎基因組，而且主要是針對有關人類重大疾病的基因量蕊。
威斯康星大學麥迪遜分校的法律學者和生物倫理學家R. AltaCharo認為：“如果我們要搞清楚胚胎DNA是否可以安全铺罢，準確地得到修正以修復致病基因，那么這種研究就是至關重要的残炮【伦福”他告訴STAT:“雖然公眾有時間去決定是否要擺脫對這些研究的監(jiān)管障礙，但我并不覺得這些障礙本身不道德吉殃〈蔷樱”
在這些監(jiān)管障礙中，就包括這樣一條禁令：禁止使用美國國家衛(wèi)生研究院的資金蛋勺，資助用于人類胚胎的基因編輯技術實驗。（實際上鸠删，人類基因工程一直被看作是個備受道德爭議的雷區(qū)抱完。許多科學家擔心，用于防止遺傳疾病的技術也可能被濫用于增強人類的智商或身體刃泡，以讓人類適應特定的任務巧娱，譬如軍人碉怔。）
2015年，使用CRISPR改變人類胚胎DNA的首個實驗便開始嘗試了禁添。那時候的胚胎是從生育診所獲得的撮胧，且伴有嚴重的基因缺陷，所以未有過進展老翘∏凵叮《技術評論》報道，在新的工作中铺峭，Mitalipov和他的同事用男性捐獻的具有基因突變的精子創(chuàng)造了人胚胎墓怀，他們還計劃用CRISPR技術修復基因突變。這些胚胎被描述為“臨床質量”卫键。2017年的實驗也是在中國進行的傀履，略有不同的是，編輯的是正常莉炉，可行的受精卵或單細胞人類胚胎DNA钓账。
此外，相對于在中國的實驗絮宁，由Mitalipov主導的這些實驗產生很少的“非目標”效應梆暮，或者說，CRISPR避開了對一些基因的編輯羞福。實驗避免了所謂的“鑲嵌性”(遺傳學術語）惕蹄，其中，只有一些胚胎的細胞有了預期的DNA變化治专，不過這些胚胎不允許有超越非常早期階段的發(fā)育卖陵。
因為改變早期胚胎的DNA，最終會導致產生精子和卵子的細胞的變化张峰。如果胚胎出生并長大成人泪蔫，他或她將會攜帶遺傳的基因改造，即所謂的種系編輯喘批。也因此撩荣，導致人們擔心這種人為操縱可能會改變人類進化的過程。此外饶深，人類基因改造還引發(fā)了關于“設計寶寶”的警告——父母通過增加餐曹，去除或改變某些基因的特征來定制他們的IVF胚胎。
最近敌厘，國家科學院一篇關于基因組編輯的報告台猴，并沒有要求暫停對種系編輯的研究。而且，報告認為也許有一天饱狂，種系編輯能讓一些父母也擁有健康的曹步，生物學意義上的子女，譬如那些攜帶能夠引起嚴重疾病的基因突變父母休讳〗不椋“不過，我們預計需要大量的研究俊柔，弄清楚是否可以在沒有任何無意的影響下做這些改變筹麸。”聯(lián)合主持學術委員會的Charo說婆咸。沒有回應置評請求Mitalipov已經(jīng)表明竹捉，答案可能是肯定的。
也有一些學者對新研究的重要性提出質疑尚骄，不過块差，斯坦福大學法學教授和生物倫理學家漢克·格里利（Hank?Greely）在推特上說，“關鍵點”是沒有人試圖植入任何編輯的胚胎倔丈。他說：“研究胚胎不被轉移用于可能的植入憨闰，并不是什么大的問題”。
作者： Sharon Begley
編輯：梓色揚光
原文鏈接：http://www.businessinsider.com/scientists-edit-dna-human-embryos-crispr-first-2017-7
“本譯文僅供個人研習需五、欣賞語言之用鹉动，不歡迎任何轉載及用于任何商業(yè)用途。如需轉載請留言并注明來源宏邮。（本譯文所涉法律后果均由本人承擔泽示。本人同意簡書平臺在接獲有關著作權人的通知后，刪除文章蜜氨⌒瞪福”）
