“民可使由之不可使知之仓坞。”——出自《論語·第八章·泰伯篇》

我自己在讀《論語》里面的這句的時候腰吟，對于它的理解一共經歷了三個階段：

第一個階段在我還沒有查任何資料的時候无埃，我認為這句話的意思是“人民可以使他按照賢人所想的去做，但是不必要讓他知道做這件事的原因毛雇〖党疲”但是當時我就覺得，這個理解似乎是和孔子“有教無類”的思想沖突的灵疮，孔子向來強調教化百姓澎埠，那么為什么“不可使知之”呢？

查了資料始藕，我的看法轉變了蒲稳，這是我對這句話理解的第二個階段。目前在網(wǎng)上可以找到的論文都是今人的伍派，大多數(shù)都認為作為教育家的孔子是不可能有愚民思想的江耀，有人文章還指出，孔子并不是一出生就是顯赫的诉植，那么他應該會站在人民的立場上去說話（雖然這一點我并不同意）祥国。也就是說，現(xiàn)在學術界幾乎出現(xiàn)了這樣的一種情況：以朱熹晾腔、鄭玄舌稀、楊伯峻為代表的研究儒家經典的正統(tǒng)思想認為這句話的句讀就應該是：“民可使由之，不可使知之灼擂”诓椋”他們也并沒有可以提出這里面含有愚民的思想；而近代的許多人給出了不同的句讀和不同的理解剔应，認為孔子應該依然是一個偉大的教育家的形象睡腿，依然是提倡教化人民语御，甚至說是提倡民主的。在這一個階段席怪，筆者不得不說這兩種聲音其實我更能接受近代的应闯，同時隱約感受到一種危機：正統(tǒng)對儒家的解讀由于時代太久遠，所有文獻已經不能夠與當世之人相抗衡挂捻，這樣很多以正統(tǒng)思想解釋不通的部分就無法尋得答案碉纺，成了后世可以盡情發(fā)揮的部分。

在第三個階段刻撒，我看了張芬田的一篇名為《儒家愚民思想的經典依據(jù) ———略論“民可使由之,不可使知之”的句讀之爭》之爭的論文骨田，隱約感受到我和那些之后過度解讀這句話的人認為的觀點都是錯誤的。因為我們都預設了孔子是一個教育家疫赎，是一個怎樣的人，所以我們從思想上是無法接受孔子具有一定的愚民思想的碎节。

最后無法給出一個確切的答案捧搞，只能提出如下幾個問題：

一、《論語》是不是一部哲學著作狮荔？

在我們已知的印象中胎撇，《論語》是記錄孔子和他弟子言行的一部書。記錄言行殖氏，是可以從中概括出孔子所奉行的儒家思想晚树，但是不是這種思想在這些言行里面是毫無例外的，還是僅僅是有所側重雅采？

其實這個標題可以是另一個問題爵憎，以我們現(xiàn)在人的觀點，我們能否接受已經被圣化的孔子婚瓜，已經被貼為標簽是“偉大的教育家”的孔子宝鼓，被說成是“萬世師表”的孔子，在他的思想里面巴刻，存在很小的一部分的愚民思想愚铡？

就像我上述的那篇論文里面提到的一樣，在當世春秋時期的各種思想中“愛民”胡陪、“富民 ”沥寥、“教民 ”、“利民”柠座、“制民”邑雅、“愚民”都是存在的，只是側重點不一樣妈经，道家注重”愚民“而儒家注重“教民”蒂阱。

對這句話的解釋锻全，我想目前和我的想法最接近的是錢穆先生的：“在上者指導民眾，有時只可使民眾由我所指導而行录煤，不可使民眾盡知我所指導之用意所在鳄厌。”

在我們上古典文學課的時候妈踊，老師就介紹說研究《論語》不能夠繞開朱熹之類的正統(tǒng)解釋了嚎，在當代學術界，錢穆是跟正統(tǒng)跟得比較緊的廊营。有當下之人的世界觀的錢穆先生都無法完全否定他“不讓民知”這一個部分歪泳，只是說“不可使民眾盡知”。

所以我認為露筒，是不是我們不可以把《論語》當成是一部嚴謹?shù)恼軐W著作來看呐伞。那么如果它不是，那它是什么慎式？

我覺得《論語》可能就像諸多注解寫的那樣伶氢，記錄孔子及其弟子的言行的一本書，僅此而已瘪吏。而且記錄言行癣防，有的并沒有記錄語境，那我們也無從得知他是在什么情況下說了這句話掌眠。

其實《論語》里面和孔子的思想（這里指我們普遍認為他有的思想）相沖突的地方不止這一例（如果就按正統(tǒng)解釋蕾盯，這句話帶有一點愚民性質的話）

在“子路、曾皙蓝丙、冉有级遭、公西華侍坐……”一章中，我就很奇怪，倡導“學而優(yōu)則仕”的孔夫子為什么會喜歡曾皙這種近乎隱逸的人生理想？當然恭应，在學這篇文章的時候也沒有很好的回答。

那么掠兄，我想先對這個問題提出一點自己的看法：《論語》不是一部哲學著作，我們也不能把《論語》里面表現(xiàn)的所有東西都看成是儒家思想锌雀。

也就是說蚂夕，至少在《論語》這部沒有經過提純的著作里，孔子不是一個哲學家腋逆，而是一個老師婿牍，一個普通人。普通人他就被允許有不同的看法和意見惩歉。那么在他的思想里有一些愚民的思想也應該是被允許的等脂。

再說俏蛮，這是有歷史依據(jù)的。

在孔子那個時代上遥，教育與人民嚴重脫離搏屑，是從孔子開始，私學興起粉楚。也就是說“民”是愚昧的辣恋，這一點在當時那個時代是人盡皆知，而且普遍接受的模软。從《論語》所教地內容就可以看出伟骨，孔子在教授學生的核心也不過是一些做人的道理，一些禮儀燃异，那么如果只是教維護統(tǒng)治有關的內容携狭，那和“愚民”的區(qū)別又在哪里？你讓一個民智完全沒有開化的時代回俐，能突兀地冒出一個要開民智的人是不現(xiàn)實的逛腿。

再可以參照一下另一些認為孔子沒有愚民思想的人，他們都是生活在近代鲫剿。近代西學東漸鳄逾，也就是說稻轨，他們已經不是純粹地在我們這個文化傳統(tǒng)中教育出來的人了灵莲。

二、給《論語》自己的解釋到底可不可以殴俱？

我們中國古代文學課的老師給我們講了一個意義與重要性的原則政冻。

其實原典之所以能成為經典，在一定程度上體現(xiàn)為它的多義性解讀线欲，或者說多義性解讀的可能明场。

我反思過為什么自己比較能夠接受近代人的思想，是因為我的世界觀和他們比較相似李丰，我和這些近代人共有一些腦海里默認的東西苦锨，就像孔子、朱熹趴泌、鄭玄他們有共同默認的東西一樣舟舒。

西學東漸是一個分水嶺，它帶給中國傳統(tǒng)文化前所未有的打擊嗜憔。這種打擊幾乎可以算得上是一點一點地蠶食秃励。因而過去的人很容易理解的東西放到現(xiàn)在就會變得很困難，甚至有的時候會覺得荒謬吉捶。

所以我認為夺鲜，既然時代不同皆尔，那我們就需要讓傳統(tǒng)文化煥發(fā)新的生機與活力，注入新的理解和體會币励，不能讓傳統(tǒng)文化成為成列在櫥窗里的一間文物慷蠕，而讓它在現(xiàn)代社會煥發(fā)新的活力與價值。我們不僅要允許古典的新解榄审，而且要自我去探索砌们。前提是我們對于這個因當有所意識，就是這個可能不是原典的本意搁进。

除了這句話我很喜歡它后來的解釋以外浪感，我還喜歡白巖松對《道德經》第一句話的解釋：

“道可，道非饼问，常道影兽。名可，名非莱革，常名峻堰。”

他覺得這樣理解也很有意思盅视，大概意思是說：“人生在世被鼓勵和被誹謗都是常態(tài)捐名。”那么這句話就從一句玄而又玄的話變成了教人民要有平常心闹击。

無論你接不接受這樣的孔子镶蹋，他都可能就是這樣的。但是你依然可以把已經圣化的他接著圣化赏半，探索古典的新解贺归，應該是我們的責任。