兩種契約
《利維坦》這本書認(rèn)為踩窖，由于人類的本能翘县，不相互信任晃跺，彼此猜忌揩局，極易導(dǎo)致“公地悲劇”的產(chǎn)生，想象一下中國式賽車和插隊(duì)是怎么上演的就會(huì)欣然接受《利維坦》中的觀點(diǎn)掀虎。
但是如果有一個(gè)公約凌盯，也就是一定的社會(huì)秩序，就能夠改變“戰(zhàn)爭狀態(tài)”烹玉。這種公約是與一個(gè)國家簽訂的驰怎。
而一旦公約有了，必定需要一個(gè)執(zhí)行者二打，那么人們就會(huì)將執(zhí)行公約的權(quán)力交到一位執(zhí)政者的手中县忌，大家一致推選出一位首領(lǐng)，服從這位首領(lǐng)的決策继效，這是另外一個(gè)契約症杏。
但是這樣一位首領(lǐng)也就是我們所說的主權(quán)者，可以決定對(duì)公約的解讀和執(zhí)行瑞信，那么也意味著他的權(quán)力將會(huì)無限的膨脹厉颤，而缺乏束縛，成為了絕對(duì)的權(quán)威凡简。
洛克認(rèn)為沒有人可以肆無忌憚的行使他的權(quán)力逼友，作為一個(gè)仲裁者精肃，人們有權(quán)力在他執(zhí)行不公正時(shí)，反對(duì)他帜乞。
所以無論是霍布斯的專制主義還是洛克的自由主義司抱，都有一個(gè)前提，那就是承認(rèn)社會(huì)應(yīng)該有一個(gè)契約黎烈。
而盧梭在《社會(huì)契約論》中認(rèn)為社會(huì)契約要解決的根本問題是：要尋找出一種結(jié)合形式习柠，這種形式使得用全體的力量來保障它的全體成員的人身和財(cái)富，并且這一個(gè)個(gè)體與全體的聯(lián)合也依然不會(huì)影響他的自由照棋。
那么國家的主權(quán)或者說政府和人民的關(guān)系津畸，個(gè)體與全體的關(guān)系，是社會(huì)契約一系列理論需要考慮的首要問題必怜。
盧梭曾提到“人生而自由，但卻無往不在枷鎖之中后频，自以為是其他一切主人的人梳庆，反而比其他一切更是奴隸”。他認(rèn)為在“自然狀態(tài)”中卑惜，生存障礙之大膏执，已經(jīng)超過每一個(gè)人為在這種狀態(tài)下繼續(xù)生存所運(yùn)用的力量。
設(shè)想下露久，原始人在面對(duì)自然災(zāi)害更米，健壯殘暴的猛獸時(shí)，是否能夠靠單人的力量存活下去呢毫痕？大概是不能的征峦，所以逐步形成了群落，各司其職消请。
而原始部落中最強(qiáng)者就成為首領(lǐng)栏笆，有些人則淪為奴隸。人類的群居臊泰，使得生產(chǎn)力逐步得到了提升蛉加，產(chǎn)生了剩余的勞動(dòng)產(chǎn)品，剩余產(chǎn)品的交換產(chǎn)生了交易缸逃。在交換中貧富差距不斷拉大针饥，產(chǎn)生了富人和窮人，社會(huì)地位也變得不平等了需频。? ?
因此人類首先是因?yàn)樯娴耐{聚集到一起的丁眼，依賴于一個(gè)集體保護(hù)自己，所以人們在群體中所擁有的權(quán)利不是來自于自然贺辰。
人類社會(huì)和父權(quán)家庭的區(qū)別
首先盧梭要否定的是户盯，社會(huì)制度肯定不是以家庭模式來建立的嵌施，也并不是由“父權(quán)社會(huì)”派生出來的。
我們很容易理解：父親是為了孩子的成長而撫養(yǎng)其成人莽鸭，在等他有能力之后吗伤，他也許有離開這個(gè)家庭，在長大成人后硫眨，孩子對(duì)父親只是尊敬并沒有服從的義務(wù)足淆。
一旦孩子有獨(dú)立生活能力，父親若任何強(qiáng)迫的行為礁阁，孩子隨時(shí)可以離開家巧号，這也不會(huì)威脅到他的生命。
但是專制社會(huì)并非如此姥闭，它更多的是為了專制者的利益丹鸿，而不是人民的利益。這與父權(quán)家庭的種種特點(diǎn)千差萬別棚品。
專制社會(huì)中靠欢，若人們服從強(qiáng)力，或者說使自己服從某人铜跑，那也只是權(quán)宜之計(jì)门怪，隨著強(qiáng)力的消失，它服從的“義務(wù)”也就消失了锅纺，那么統(tǒng)治者的權(quán)利也消失了掷空。所以說強(qiáng)力和權(quán)利的內(nèi)涵本來就是相互沖突的。
如此說來人們的權(quán)利既不來于自然囤锉，也不是來自于強(qiáng)權(quán)坦弟，只有各種各樣的約定是合法權(quán)力的基礎(chǔ)。
圖片來源于網(wǎng)絡(luò)官地，侵權(quán)立刪减拭。
