摘要:當(dāng)一件藝術(shù)作品由多個人的創(chuàng)意和算法生成時,如何看待原作者及所有權(quán)萌业?
原作者:Aaron Hertzmann坷襟,由產(chǎn)品設(shè)計罩老師翻譯整理
AI就像19世紀(jì)的攝影的地位一樣,正在嘗試以自己的藝術(shù)形式被大眾接受生年。
在過去的兩三年婴程,許多藝術(shù)家開始使用所謂的“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)軟件”來創(chuàng)作藝術(shù)作品。
用戶將現(xiàn)有的圖像輸入到軟件中抱婉,通過程序來分析這些圖像档叔,學(xué)習(xí)特定的美學(xué)規(guī)則桌粉,并輸出藝術(shù)家可以整合出的新圖像。通過操縱這些模型的輸入?yún)?shù)衙四,就能產(chǎn)生一系列有意思的圖像铃肯。
這部作品通過展覽、媒體報道和兩次高知名度的藝術(shù)拍賣传蹈,已經(jīng)獲得了廣泛的認(rèn)可押逼。
看到藝術(shù)家們擁抱新技術(shù)創(chuàng)造新的表現(xiàn)形式,總是讓人興奮不已惦界。
但是宴胧,和過去開創(chuàng)性藝術(shù)運動一樣,神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)也提出了一個難題:當(dāng)這些藝術(shù)作品來自非常多的不同的創(chuàng)造性個體和算法時表锻,我們?nèi)绾慰创髡吆退袡?quán)恕齐?如何確保所有參與的作者都得到公平的對待?
一項新運動誕生
充滿活力的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)世界在一定程度上是從計算機科學(xué)的發(fā)展中產(chǎn)生的瞬逊。
它始于2015年显歧,當(dāng)時谷歌工程師開發(fā)了一個叫做deepDream的程序。他想找到一種方法确镊,可視化設(shè)計用來分析圖像的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)工作原理士骤。為了做到這一點,他給這個系統(tǒng)輸入了一張照片蕾域,要求系統(tǒng)增加圖像中檢測到對象的部件數(shù)量拷肌,令人意外的是,得到一大堆怪異又有意思的圖片旨巷。
工程師在網(wǎng)上分享了他的方法巨缘,藝術(shù)家們立刻開始嘗試。不到一年后采呐,第一場以deepDream作為工具創(chuàng)作的藝術(shù)畫廊展覽在東格林維爾(East Greenville)大劇院成功舉辦若锁。
因為這個軟件是免費的,數(shù)字藝術(shù)家可以對模型作實驗性的探索斧吐,然后分享成果又固。
在Twitter上有一個活躍的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)家創(chuàng)意社群,他們討論他們的實驗結(jié)果煤率,以及最新的發(fā)展和爭議仰冠。 主流藝術(shù)家也接受了這個新的創(chuàng)作工具,包括特雷弗?佩格倫(Trevor Paglen)蝶糯,瑞菲克?阿納多(Refik Anadol)和杰森?薩拉文(Jason Salavon)等藝術(shù)家洋只,他們都舉辦了此類的展覽。
盡管如此,這種開放的分享還是挑戰(zhàn)了對藝術(shù)的思考方式木张。著名拍賣公司佳士得于2018年11月以近50萬美元的價格出售了《貝拉米家族的埃德蒙?德貝拉米(Edmond de Belamy)》肖象众辨,該作品是由法國藝術(shù)團體Obvious引用了另一位藝術(shù)家羅比?巴特(Robbie Barrat)在網(wǎng)上開源代碼和數(shù)據(jù),基于14世紀(jì)至20世紀(jì)的15000幅經(jīng)典肖像數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析而計算出來的結(jié)果舷礼。
當(dāng)然了鹃彻,該團體有權(quán)利使用Barrat的代碼,并聲稱是該作品的原作者妻献。 盡管如此蛛株,許多人批評佳士得這樣的做法,這是在幫助那些作品創(chuàng)作發(fā)揮很少的部分的藝術(shù)家育拨。 這通常被認(rèn)為是佳士得的失敗谨履,特別是在推動作品的誤導(dǎo)方式上,而不是需要反思AI藝術(shù)原作者的權(quán)益熬丧。
Ganbreeder的出現(xiàn)
這些問題在Ganbreeder中確實變得不可避免笋粟,Ganbreeder是一個基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建圖像的網(wǎng)站。
Ganbreeder是一個充滿啟發(fā)性析蝴,有趣害捕,怪誕而又迷人的圖像網(wǎng)站,圖片有著無盡來源闷畸。 與DeepDream中的圖像有著截然不同的地方尝盼,后者的圖片很快很容易變得重復(fù)、同質(zhì)佑菩。
Ganbreeder于去年11月由喬爾·西蒙(Joel Simon)發(fā)起盾沫。 每張Ganbreeder圖像都是通過輸入?yún)?shù)實現(xiàn),通過修改網(wǎng)站其他圖像的參數(shù)來重新輸入?yún)?shù)進(jìn)行創(chuàng)建殿漠。 網(wǎng)站會存儲每個圖像的血統(tǒng)赴精,方便可以看到所有為最終圖像做出貢獻(xiàn)的人。
如果你喜歡了一張你發(fā)現(xiàn)或者你自己創(chuàng)造的圖片凸舵,你可以從一位名叫丹妮爾·巴斯金(Danielle Baskin)的企業(yè)家和藝術(shù)家那里定制的木頭印刷品祖娘。她用顏料潤色和印刷,但不會署名啊奄,而是在作品背面貼上二維碼,指出了這張圖片的獨特血統(tǒng)掀潮。
她這樣做是因為每一張圖片是眾多人的貢獻(xiàn)的結(jié)果菇夸,這使得很難把任何一個唯一的藝術(shù)家的名字附在每一個新的藝術(shù)品上。
該贊美時就應(yīng)贊美
當(dāng)亞歷山大·雷本(Alexander Reben)展示他用Ganbreeder創(chuàng)作的畫作時仪吧,巴斯金(Baskin)指責(zé)他剽竊庄新,因為她和他朋友花了數(shù)小時在Ganbreeder網(wǎng)站上制作這些圖像。在為自己辯護(hù)時,雷本指出择诈,在他選擇圖像時械蹋,Ganbreeder的作品都是匿名的,用戶登錄和歸屬權(quán)是在2月份才添加的羞芍。
現(xiàn)有的法律和公約已經(jīng)可以應(yīng)對了以某種形式的合作或聯(lián)合創(chuàng)作藝術(shù)品的情況哗戈。人們普遍認(rèn)為,藝術(shù)家只需創(chuàng)作出最終的圖像荷科,就可以宣稱自己是作者唯咬,如果可能的話,他們應(yīng)誠實公開這些圖片的來源畏浆。對雷本偷竊的指控胆胰,和對安迪·沃霍爾(Andy Warhol)和理查德·普林斯(Richard Prince)這類傳統(tǒng)挪用藝術(shù)家的抨擊有著類似的地方,這些藝術(shù)家會盜用其他用戶的Instagram照片而聞名刻获。
然而蜀涨,這些神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的工作似乎是另一種類型工作,它模型的貢獻(xiàn)者和其他用戶的位置都與結(jié)果是分不開的蝎毡。似乎沒有一個貢獻(xiàn)者是“藝術(shù)家”厚柳。
對待這些新型藝術(shù)作品的一種可能方式是將它們當(dāng)作是一種開源軟件。開源是一種軟件開發(fā)形式顶掉,任何人都可以參與或使用開放軟件包草娜。開源促使大量軟件的產(chǎn)生,例如Linux系統(tǒng)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)軟件等等痒筒,而這些工具本來是不可能開發(fā)出來的宰闰。同樣,如果沒有開放的軟件和數(shù)據(jù)共享簿透,新的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)品是不可能被創(chuàng)造出來的移袍。
開源項目為軟件的使用和信用指定了明確的規(guī)則:一些軟件可以擴展和銷售,而其他項目必須堅持免費分發(fā)老充。每個程序員的貢獻(xiàn)都會被記錄下來葡盗;它們是如何被記錄的還取決于具體單個項目。
像開源社區(qū)一樣啡浊,類似Ganbreeder這樣的網(wǎng)站可以為藝術(shù)創(chuàng)作和信用制度建立清晰的規(guī)則觅够。一個參考是確定如何為一件作品申請信用,還有誰必須獲得信用巷嚣,以及什么時候一件作品可以被出售或是否受到版權(quán)保護(hù)喘先。
支付報酬也是一項棘手的問題。如果Ganbreeder的圖被拿來商用廷粒,比如制作書的封面或電影制作窘拯,會怎樣红且?對于更普通的貢獻(xiàn)者,巴斯金建議可以在作品的許多貢獻(xiàn)者之間分?jǐn)倛蟪甑渔ⅰ_@可能會變得有利可圖暇番,一個大型廣告活動的版稅可以支付很多藝術(shù)家的報酬。
“想象事物的一種攝影”
關(guān)于價值和意圖問題思喊,這些作品能成為偉大的藝術(shù)作品嗎壁酬?一件藝術(shù)品的某些價值僅僅在于其內(nèi)在的美學(xué)特性,一座山可能是美麗的搔涝。但我們也重視作品厨喂,因為它體現(xiàn)了藝術(shù)家的視覺、意圖庄呈、技巧和經(jīng)歷蜕煌。
一個開源的藝術(shù)品位于兩者間的某個位置。這些意象代表了許多人類頭腦精心挑選藝術(shù)作品的結(jié)果诬留。目的何在斜纪?當(dāng)然,早期的貢獻(xiàn)者也不知道這些作品如何使用文兑。
這是否像是詢問這一座美麗的山背后意圖盒刚?或者藝術(shù)家做出最后的選擇,是唯一的意圖來源绿贞?以前因块,也提出了類似的問題,尤其是攝影的出現(xiàn)籍铁,當(dāng)該媒介出現(xiàn)時涡上,許多人聲稱攝影根本是不可能是藝術(shù)。畢竟拒名,他們認(rèn)為吩愧,是照相機完成了所有的工作,這種觀點和現(xiàn)在“AI自己創(chuàng)造了藝術(shù)”觀點中得到了呼應(yīng)增显。
雖然經(jīng)歷了一段時間雁佳,但攝影最終被公認(rèn)為自己的藝術(shù)媒介。此外同云,它還強迫藝術(shù)家停止把所謂"現(xiàn)實主義"放在雕塑的基座上糖权,促進(jìn)了現(xiàn)代藝術(shù)運動。因為它們永遠(yuǎn)無法與照相機的真實感相匹配炸站,所以它們需要找到一種方法來創(chuàng)造出任何機器都無法復(fù)制的作品温兼。
神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)現(xiàn)在是一種想象事物的攝影。
像攝影一樣武契,神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)可以創(chuàng)造出一組看似無限的圖像,這些圖像本身沒有多大價值。這個價值來源于藝術(shù)家使用這些工具的獨特的方式咒唆,它們?nèi)绾卧O(shè)置參數(shù)届垫、選擇主題、調(diào)整圖像細(xì)節(jié)等全释。隨著這項新技術(shù)的快速發(fā)展装处,這些問題會變得更精彩、更奇異和更鼓舞人心浸船,也會變得更緊迫妄迁。所以不管生產(chǎn)工具如何發(fā)展,適應(yīng)和接受這些新媒介李命,挖掘背后的價值才是核心登淘。