? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 趙曉力
上世紀(jì)九十年代规阀，北大校園內(nèi)曾活躍著一批自發(fā)性學(xué)術(shù)性團(tuán)體瘦麸，福柯小組就是其中之一厉碟，在圈內(nèi)頗有名氣箍鼓。小組的主要成員來自北大的各個(gè)院系呵曹，鼎盛時(shí)有十幾人何暮。二十年后郭卫，小組成員們?cè)缫研巧⒏魈幈臣冢蠖喑蔀榱烁髯詫W(xué)術(shù)領(lǐng)域的佼佼者：李猛蟹肘、渠敬東帘腹、應(yīng)星许饿、李康、趙曉力球化、強(qiáng)世功瓦糟、吳飛菩浙、楊立華、張旭等等陆淀，都是學(xué)術(shù)界閃閃發(fā)光的名字先嬉。
98年百年校慶那一期的卷首語大概是唐文明兄寫的疫蔓，提到了那個(gè)在農(nóng)園讀福柯的小組绢要。農(nóng)園的環(huán)境很好重罪，地方很大，很安靜搅幅，門口有一尊老子像呼胚，但石像的手指頭不知礙了誰的事，被敲去了幾根沪编。這地方是楊立華找湯一介先生借的年扩。這么多年過去了厨幻，我們也沒有機(jī)會(huì)向湯先生道謝。也不曉得湯先生是否知道有一幫不知天高地厚的學(xué)生饭宾，曾經(jīng)在那里讀那些離經(jīng)叛道的東西格了。
《學(xué)刊》的很多編輯和作者，我就是在那個(gè)小組認(rèn)識(shí)的性湿。
在我的印象里肤频，組成這種跨系的讀書小組算墨，應(yīng)該是在96年。以前报咳，我挖藏、強(qiáng)世功膜眠、鄭戈在法學(xué)院有一個(gè)讀書小組溜嗜，李猛炸宵、李康谷扣、應(yīng)星、周飛舟裹匙，還有他們的大哥在塔，畢業(yè)回了內(nèi)蒙古的蛔溃，在社會(huì)學(xué)系的有一個(gè)小組贺待，但是彼此之間并無來往零截。我們法學(xué)院的和其他學(xué)哲學(xué)人文社科的，就更不認(rèn)識(shí)了哪工。我記得第一次和李猛打交道雁比，是我要用一本巴澤爾的《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》撤嫩，但書被借走了，圖書館的周慕紅老師（一個(gè)非常茴她、非常負(fù)責(zé)的圖書館員）程奠，幫我查到這書是李猛借走的，說我可以找他商量一下赡麦，看能不能讓我先用。那時(shí)圖書館借書還是用卡片的遂铡，誰借了書晶姊，就在最后一欄簽上自己的名字和學(xué)號(hào)，從學(xué)號(hào)中能看出系別钾怔、年級(jí)宗侦。我找到社會(huì)學(xué)系住的四十六樓忆蚀，李猛很爽快就把書給了我。后來他說男旗，其實(shí)他們也經(jīng)常從一本書的借書卡片上欣鳖，查這本書被誰讀過泽台，看能不能找到同道。
96年夏天碩士畢業(yè)溃睹，大家一起到三角地柿子林?jǐn)[攤賣舊書胰坟，就漸漸熟起來了。李猛的碩士論文原來的計(jì)劃是一個(gè)龐大無比的框架竞滓，好像要把帕森斯以后的理論家一網(wǎng)打盡吹缔，但后來寫出來的還是福柯茶没。這論文我讀了一個(gè)禮拜，發(fā)現(xiàn)根本讀不懂喂急，又請(qǐng)李猛過47樓給我解釋了一個(gè)晚上笛求，仍然不是很懂，不由非常沮喪探入。96年暑假我開始到安徽等地做實(shí)地調(diào)查蜂嗽，又發(fā)現(xiàn)自己學(xué)的那套經(jīng)濟(jì)學(xué)的同義反復(fù)根本無法解釋實(shí)踐中的微妙之處——我曾經(jīng)在《學(xué)刊》96年第1、2合刊上寫過一篇書評(píng)植旧，談科斯定理的“同義反復(fù)”是“真知灼見”挺庞。是的，人是在約束條件下最大化自己的“效用”，或者在互相博弈贮竟，但他們究竟怎么最大化，為什么博弈技健，恰恰是實(shí)地調(diào)查中最關(guān)心的惰拱。搞懂社會(huì)理論，找一個(gè)實(shí)質(zhì)性的分析工具欣孤，可能是我參加附荡柯小組的最直接動(dòng)機(jī)。
97年第3期《學(xué)刊》上強(qiáng)世功那篇“鄉(xiāng)村社會(huì)的司法實(shí)踐：知識(shí)婆排、技術(shù)與權(quán)力——一起鄉(xiāng)村民事調(diào)解案”和我的評(píng)論“知識(shí)和雷格瑞的命運(yùn)”，已經(jīng)可以看出溉柯的影響了翼悴。此前，96年冬天在陜北的調(diào)查谍椅，最終使我和強(qiáng)世功放棄了吉爾茨的“地方性知識(shí)”的概念古话，轉(zhuǎn)而使用福柯的權(quán)力/知識(shí)概念分析鄉(xiāng)村司法實(shí)踐杖们。
到了該寫博士論文的時(shí)候摘完，微觀權(quán)力的分析技術(shù)似乎又不夠了。在描述個(gè)體化權(quán)力的同時(shí)孝治，我們需要一個(gè)處理總體化權(quán)力關(guān)系的概念谈飒。我态蒂、強(qiáng)世功和應(yīng)星的博士論文钾恢，都或多或少使用了福柯的另一個(gè)概念——治理術(shù)（governmentality）瘩蚪。不過募舟，為了避免在答辯評(píng)審的時(shí)候被不知就里的評(píng)委放翻，我還是刪去了論文中引用缸练妫柯的字句。幾年之后吴超，強(qiáng)世功又在《法制與治理：國(guó)家轉(zhuǎn)型中法律》一書的自序中，猛烈批評(píng)了“治理術(shù)”范式：“國(guó)家轉(zhuǎn)型不僅要從治理技術(shù)意義上理解跋涣，尤其要從政治意義上來理解鸟悴。國(guó)家轉(zhuǎn)型的動(dòng)力來自國(guó)家的政治主體意識(shí)。晚清以來的國(guó)家轉(zhuǎn)型必須放在中西文明撞擊的意義上來理解沛贪，這種撞擊實(shí)際上體現(xiàn)了兩種文明在中國(guó)爭(zhēng)奪政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)震贵。”
该乃停柯在“治理術(shù)”一文中曾經(jīng)講到塘偎，“實(shí)際上有一個(gè)主權(quán)－紀(jì)律－治理的三角”幽纷，并打算用這個(gè)三角關(guān)系的消長(zhǎng)來理解西歐近代的國(guó)家轉(zhuǎn)型博敬，從封建時(shí)代的司法國(guó)家，到15收恢、16世紀(jì)由邊界和領(lǐng)土定義的行政國(guó)家伦意，直到后來由人口來界定的治理國(guó)家硼补。毋寧說，世功在這篇自序中离钝，補(bǔ)足了那個(gè)一直被我們所忽視的三角形的第三邊：主權(quán)。去年慧域，世功因?yàn)樵趫?bào)紙上發(fā)表對(duì)烏克蘭大選風(fēng)波的看法而被人在網(wǎng)絡(luò)上攻擊浪读，就是因?yàn)樗劦搅艘粋€(gè)如今很不討人喜歡的概念：主權(quán)碘橘。也許回顧一下福柯在“治理術(shù)”中的論述還是有幫助的屁奏。阜仄埃柯說犹撒，盧梭在《社會(huì)契約論》中提出了這樣的問題：“運(yùn)用自然、契約和公意這樣的概念提出一種關(guān)于治理的普遍原則是如何可能的诚镰，這種原則給主權(quán)的法律原則祥款，和治理藝術(shù)能夠通過這些原則得以界定和描述的那些因素都留出了空間刃跛。因此，一種新治理藝術(shù)（甚至那種越過了政治科學(xué)閾限的治理藝術(shù)）的出現(xiàn)并沒有消除主權(quán)检号，恰恰相反，主權(quán)問題變得比以往任何時(shí)候都更加尖銳齐苛“挤洌”
我在這里回顧這些學(xué)術(shù)故事玛痊，但我不想說這個(gè)讀書小組是一個(gè)黛安娜?克蘭（《無形學(xué)院》的作者）意義上的“學(xué)術(shù)共同體”卿啡。我理解，學(xué)術(shù)并不是大家跌跌撞撞摸到一起來的唯一原因剑逃，甚至不是真正的原因∮蓟牵現(xiàn)在同仆，小組的成員已經(jīng)星散，或者又在其他的地方另行集結(jié)起來俗或，大家也久已不讀感廖浚柯帅腌。如果非說小組是什么速客，那么五鲫，我寧愿小組是一個(gè)友愛共同體臣镣。我們?cè)谀抢锝邮芰讼嗷ブg的教育智亮，并學(xué)會(huì)了自我教育。是北大這個(gè)無與倫比的地方使這些成為可能阔蛉。
對(duì)仍然呆在這個(gè)學(xué)園里的學(xué)弟學(xué)妹弃舒，《學(xué)刊》現(xiàn)在和未來的編者和作者，祝愿你們也有這樣的幸運(yùn)。就像我的朋友席亞斌在一首詩(shī)中所寫的那樣：
有時(shí)你透過曲折的門廊
看見里頭一閃而過的舞蹈
這時(shí)你正走過這一年齡的夜晚
選自《搜狐·讀書》
