?
《兒童權(quán)利公約》對兒童利益最大化原則的表述
“關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會福利機(jī)構(gòu)贯被、法院眼五、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮彤灶】从祝”——這是1989年11月20日聯(lián)合國大會通過的《兒童權(quán)利公約》第3條第一款規(guī)定關(guān)于兒童利益最大化的表述。這一規(guī)定源于1959年聯(lián)合國《兒童權(quán)利宣言》的規(guī)定幌陕，該規(guī)定限定了兒童最大利益的目的和范圍诵姜，其目的是使兒童得到 “特別保護(hù)”，并且使兒童“得到身體苞轿、心智茅诱、道德逗物、精神和社實(shí)務(wù)研究會等方面的發(fā)展”，其范圍則限定于 “在為此目的而制定法律時”瑟俭，即對立法行為的要求翎卓。
1989年《兒童權(quán)利公約》的規(guī)定從此確立了兒童利益最大化原則在兒童權(quán)利保護(hù)法律體系中最為提綱挈領(lǐng)的地位和作用。但是摆寄，由于各國歷史失暴、文化以及現(xiàn)實(shí)條件的差異，該原則并未指出兒童利益最大化的具體含義微饥，相關(guān)文件也并未具體說明逗扒。學(xué)者王雪梅研究后指出，“兒童利益最大化”所包含的含義應(yīng)當(dāng)是：作為個體權(quán)利的“最大利益”欠橘，處理兒童事務(wù)的準(zhǔn)則矩肩，對立法、司法保護(hù)提出要求的綱領(lǐng)性條款肃续。
我國法律對兒童利益最大化原則的適用
我國對兒童利益最大化原則的適用受國情黍檩、傳統(tǒng)等因素的影響，在制定相關(guān)文件的過程中始锚， 并沒有直接引用表述“兒童利益最大化”的方式刽酱，而是對兒童利益最大化作了不同的表述，主要將“兒童優(yōu)先”作為兒童最大利益原則的具體化使用瞧捌。例如棵里，2001年5月國務(wù)院發(fā)布的《中國兒童發(fā)展綱要（2001-2010年）》在“總目標(biāo)”中確立了“兒童優(yōu)先”原則，提出： “堅(jiān)持‘兒童優(yōu)先’原則姐呐，保障兒童生存殿怜、發(fā)展、受保護(hù)和參與的權(quán)利皮钠，提高兒童整體素質(zhì)稳捆，促進(jìn)兒童身心健康發(fā)展”。2006年修訂麦轰，我國在修訂《未成年人保護(hù)法》時第3條規(guī)定未成年人“優(yōu)先保護(hù)”的原則乔夯。在2011年，國家層面的文件里出現(xiàn)了“兒童利益最大化原則”的提法款侵，當(dāng)年國務(wù)院發(fā)布的《中國兒童發(fā)展綱要（2011-2020年）》里末荐，同時將“兒童優(yōu)先原則”與“兒童利益最大化原則”列為綱要的基本原則。2016年9月新锈，國務(wù)院制定的《國家人權(quán)行動計(jì)劃（2016-2020）》在“兒童權(quán)利保護(hù)”部分強(qiáng)調(diào)兒童權(quán)利保護(hù)應(yīng)該堅(jiān)持兒童優(yōu)先原則甲脏。表述方式的不同不影響對兒童利益最大化原則在我國的適用。
《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》作為一部針對未成年人保護(hù)的專門立法, 對未成年人保護(hù)工作的原則以及未成年人的家庭保護(hù)、 學(xué)校保護(hù)块请、社會保護(hù)和司法保護(hù)等問題作出了進(jìn)一步的原則性規(guī)定娜氏。同時，就國家墩新、社會贸弥、家庭應(yīng)當(dāng)如何預(yù)防未成年人違法犯罪、及未成年人違法犯罪后的處遇問題海渊，《中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法》予以了規(guī)定绵疲。因此，該“兩法”系兒童權(quán)利保護(hù)的基本法臣疑。
《中華人民共和國刑事訴訟法》2012年修訂時對未成年人刑事司法專章予以了規(guī)定盔憨，就未成年犯罪嫌疑人、被告人涉及的法律援助讯沈、社會調(diào)查郁岩、適用強(qiáng)制措施的特殊要求、訊問及審判時法定代理人與適格代理人在場芙盘、附條件不起訴程序要求驯用、不公開審理例外脸秽、犯罪記錄的封存等方面做了比較全面的規(guī)定儒老。
《中華人民共和國婚姻法》《中華人民共和國收養(yǎng)法》也對涉及兒童權(quán)利保護(hù)問題也作了一定的規(guī)定。
兒童利益最大化原則下的法律調(diào)整
??? 1记餐、兒童利益最大化原則確立的根本目的
兒童利益最大化原則確立的根本目的在于保護(hù)和促進(jìn)兒童健康成長驮樊，強(qiáng)調(diào)兒童法律問題不再僅僅只是家庭的問題，國家在對待兒童權(quán)利問題上應(yīng)承擔(dān)自己的責(zé)任片酝。兒童法律關(guān)系系（也有表述為少年法律關(guān)系）由兒童囚衔、監(jiān)護(hù)人和國家構(gòu)成的三元化法律關(guān)系（西南政法大學(xué)法學(xué)院教授高維儉觀點(diǎn)），這種法律關(guān)系與傳統(tǒng)的刑事法律關(guān)系雕沿、民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系在內(nèi)容练湿、性質(zhì)上均有本質(zhì)的差異。
2审轮、婚姻肥哎、收養(yǎng)、刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)調(diào)整疾渣。
基于對國際條約的遵守和我們國家已認(rèn)可和確立了“兒童利益最大化”原則篡诽，因此，我們應(yīng)盡快完善立法榴捡，予以調(diào)整杈女，在相關(guān)法律中增加“兒童利益最大化原則”的規(guī)定。
例如，由于我國《婚姻法》沒有規(guī)定“兒童利益最大化原則”达椰，因而翰蠢，在父母離婚后探視權(quán)行使的規(guī)定、夫妻離婚時對共同財(cái)產(chǎn)的分割啰劲、以及“非婚生子女”的提法等均忽略了對兒童利益的保護(hù)躏筏，實(shí)乃出于國家本位或父母本位的考慮。同樣呈枉，事關(guān)被收養(yǎng)兒童根本利益的《收養(yǎng)法》趁尼，包括對收養(yǎng)關(guān)系解除等規(guī)定，也缺乏對兒童最大利益的關(guān)切猖辫，更多的時考慮的時收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的利益平衡問題酥泞。究其根本原因而言，系由于我國親子法中沒有明確確立“兒童利益化最大原則”啃憎，造成法律不協(xié)調(diào)芝囤，同時無法指導(dǎo)父母在處理婚姻、子女收養(yǎng)等問題上按照根本性的標(biāo)準(zhǔn)溝通辛萍，因而難以達(dá)成一致悯姊，同時也不利于指導(dǎo)法官在處理涉及兒童的家事糾紛時沒有以兒童利益最大化原則去考慮。
同樣贩毕，在刑事訴訟領(lǐng)域悯许，盡管《刑事訴訟法》以專章對未成年人刑事案件程序作規(guī)定，但其缺乏系統(tǒng)性辉阶，似是零散規(guī)定堆砌而成先壕。對于聽取兒童意見、社會組織參與谆甜、心理干預(yù)垃僚、專家輔助人介入等方面缺乏規(guī)定，同樣规辱，對于被采取強(qiáng)制措施或判處刑罰將導(dǎo)致出現(xiàn)無人照管未成年人的情形也難以有效的處理谆棺。例如人民網(wǎng)曾報(bào)道過的“吸毒母親被抓 幼女餓死家中”的悲劇，
3罕袋、應(yīng)以系統(tǒng)全局的思維修改“兩法”即未成年人保護(hù)法改淑、預(yù)防未成年人犯罪法。
作為關(guān)注兒童權(quán)利的“兩法”炫贤，應(yīng)系統(tǒng)化考慮兒童權(quán)利的保護(hù)溅固，確立“兒童利益最大化原則”，全面建立關(guān)系兒童兰珍、監(jiān)護(hù)人侍郭、國家三者間的法律規(guī)范，并詳細(xì)規(guī)定不宜在其他法律中體現(xiàn)的條款，從具體制度上講亮元，應(yīng)當(dāng)包括兒童福利制度猛计、兒童保護(hù)制度和兒童案件處理制度。例如爆捞，就針對監(jiān)護(hù)人已被剝奪人身自由的兒童奉瘤，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)，在“兩法”中就可以予以具體設(shè)置煮甥。
上述任務(wù)任重而道遠(yuǎn)盗温，正如學(xué)者王雪梅在《兒童權(quán)利保護(hù)的“最大利益原則”研究》一文中指出：考慮在中國運(yùn)用“兒童最大利益原則”，建立健全兒童權(quán)利保護(hù)機(jī)需要國際條約的中國化成肘、實(shí)體法的確認(rèn)卖局、程序法的支持……中國的權(quán)利之壤雖非貧瘠，但陳年經(jīng)久的封建特權(quán)思想影響與引進(jìn)的和新生的平等性的權(quán)利是水火不容的双霍，要想在積淀已久的舊思想的巖層下生長出合 格的兒童權(quán)利觀念砚偶，絕非易事。兒童的權(quán)利保護(hù)既有賴于社會的文明和進(jìn)步洒闸，也是社會文明與進(jìn)步的希望所在染坯。
切記：今天的兒童就是明日世界的公民，因而他們的生存丘逸、保護(hù)與發(fā)展是人類未來發(fā)展的先決條件单鹿。
