案情簡(jiǎn)介：

甲是出租方，A公司作為案涉工程的承包人索绪，將案涉工程項(xiàng)目違法分包給乙湖员，乙就案涉工程項(xiàng)目向甲租賃建筑設(shè)備（如挖機(jī)、鋼板等）并簽訂相應(yīng)租賃合同瑞驱，承包人A公司是否需要就承租人乙欠付的租賃款對(duì)出租人甲承擔(dān)責(zé)任娘摔？承擔(dān)什么責(zé)任？

總結(jié)一點(diǎn)出來(lái)即：出租人能否向工程承包人主張實(shí)際施工人欠付的租賃款唤反？

與上述問題最易聯(lián)想到的法條為
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第二十六條：實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人凳寺、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理彤侍。
實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的肠缨，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任盏阶。

上述法條并不適用于本文討論的建筑設(shè)備租賃合同糾紛晒奕。

從案由規(guī)定來(lái)看，上述司法解釋的適用范圍限于建設(shè)工程施工合同糾紛名斟，隸屬于建設(shè)工程合同糾紛脑慧。而建筑設(shè)備租賃合同糾紛，隸屬于租賃合同糾紛砰盐，故上述法條不能適用本案闷袒。

根據(jù)已有的裁判文書來(lái)看，主要分為兩個(gè)觀點(diǎn)：

一楞卡、如果租賃合同的雙方直接是承包人與出租人霜运，或者實(shí)際施工人構(gòu)成表見代理的情形脾歇，則應(yīng)當(dāng)有承包人承擔(dān)付款責(zé)任。

1淘捡、根據(jù)浙江恒宸建設(shè)集團(tuán)有限公司與杭州廣興建筑設(shè)備租賃有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛申訴藕各、申請(qǐng)民事裁定書（2017）浙民申2096號(hào)

法院認(rèn)為：
（1）即使案涉工程的承包人否認(rèn)了出租人為案涉工程提供租賃物，但承包人也未能提供有效證據(jù)證明案涉工程所需鋼管及扣件總量及與總量對(duì)應(yīng)的來(lái)源焦除，結(jié)合實(shí)際施工人簽字的結(jié)算清單激况，可以認(rèn)定出租人為案涉工程提供租賃物的事實(shí)；
（2）承包人在案涉租賃合同履行過(guò)程中以轉(zhuǎn)賬支票形式向出租人支付了部分租賃費(fèi)用膘魄，承包人提交的公司記賬憑證亦明確了租賃費(fèi)的支付對(duì)象系出租人乌逐，承包人的該行為加深了出租人對(duì)交易相對(duì)人的善意認(rèn)識(shí)并不生疑問，至于承包人主張?jiān)摽铐?xiàng)系實(shí)際施工人借款亦或代收代付行為等创葡，在無(wú)證據(jù)表明出租人知曉的情形下浙踢，承包人與實(shí)際施工人之間的內(nèi)部關(guān)系如何對(duì)外部債權(quán)人尚不生影響；
（3）案涉租賃合同加蓋的項(xiàng)目部章與承包人認(rèn)可的項(xiàng)目部章確有一定差異灿渴，但承包人并未舉證證明出租人對(duì)該情形系明知洛波，同時(shí)鑒于項(xiàng)目部章均系自行使用而無(wú)對(duì)外公示制度的現(xiàn)狀，出租人對(duì)該情形亦不存在應(yīng)當(dāng)知曉的事由骚露，故僅憑印章差異尚不足以否認(rèn)出租人的善意認(rèn)識(shí)蹬挤。

2、鵬程建設(shè)集團(tuán)有限公司與天全縣永豐建筑機(jī)具租賃站建筑設(shè)備租賃合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚ǎ?016）川民申416號(hào)

法院認(rèn)為部分：
訴爭(zhēng)合同加蓋的印章雖非合同專用章棘幸，但出租人基于該項(xiàng)目系承包人承建的認(rèn)識(shí)簽訂了合同焰扳，且該合同已實(shí)際履行，故原審法院認(rèn)定涉案建筑周轉(zhuǎn)材料租賃合同系承包人與出租人簽訂的有效合同符合法律規(guī)定误续，承包人應(yīng)當(dāng)履行合同規(guī)定義務(wù)吨悍。承包人雖將案涉的建筑工程項(xiàng)目相關(guān)勞務(wù)承包給他人，但勞務(wù)承包方系個(gè)人蹋嵌，雙方系內(nèi)部承包關(guān)系畜份，不影響案涉合同的成立。

3欣尼、韶關(guān)市曲江區(qū)建筑工程有限公司與趙團(tuán)結(jié),陳新夏,韶關(guān)市曲江富松房地產(chǎn)開發(fā)有限公司租賃合同糾紛申訴爆雹、申請(qǐng)民事裁定書（2014）粵高法民二申字第1088號(hào)

法院認(rèn)為：
雖然承包人與實(shí)際施工人存在內(nèi)部承包關(guān)系，且系實(shí)際施工人向出租人租賃相關(guān)建筑設(shè)備愕鼓，但由于實(shí)際施工人作為承包人的施工代理人钙态，其對(duì)外代表的是承包人，而實(shí)際施工人所在的項(xiàng)目部菇晃，只是承包人臨時(shí)設(shè)立的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)册倒，不具有法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任磺送。據(jù)此認(rèn)定實(shí)際施工人對(duì)外的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)理應(yīng)由承包人承擔(dān)驻子。

二灿意、如果租賃合同的雙方是出租人與實(shí)際施工人，并且不構(gòu)成表見代理崇呵，則不應(yīng)當(dāng)突破合同的相對(duì)性缤剧，前已述及，租賃合同關(guān)系與承包人和實(shí)際施工人之間的建設(shè)工程合同關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)系域慷。故應(yīng)當(dāng)有實(shí)際施工人自行承擔(dān)租賃款的支付義務(wù)荒辕。

1、廖玉明與浙江國(guó)才建設(shè)有限公司犹褒、楊鳴洪建筑設(shè)備租賃合同糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定書（2015）浙民申字第390號(hào)

法院認(rèn)為：
（1）實(shí)際施工人雖系案涉工程的項(xiàng)目經(jīng)理抵窒，但并非其所有對(duì)外行為均可代表承包人。實(shí)際施工人與承包人簽訂的內(nèi)部責(zé)任承包合同明確約定了實(shí)際施工人系獨(dú)立運(yùn)營(yíng)叠骑，自負(fù)盈虧李皇。實(shí)際施工人與出租人簽訂租賃合同時(shí)也未出示任何承包人授權(quán)或委托的書面文件。故出租人關(guān)于實(shí)際施工人系代表承包人與其簽訂租賃合同的主張宙枷，缺乏依據(jù)疙赠；
（2）承包人雖然向出租人賬戶匯款，但是該匯款行為所依據(jù)的是承包人與實(shí)際施工人之間的借款朦拖，且系按照實(shí)際施工人的要求向出租人賬戶匯款。該匯款行為屬承包人履行借款交付義務(wù)厌衔，不足以認(rèn)定系依據(jù)租賃關(guān)系向出租人支付租賃款璧帝；
（3）實(shí)際施工人在一審中已自認(rèn)其與出租人簽訂租賃合同和出具欠條均系其個(gè)人行為，并非代表承包人富寿。因其財(cái)務(wù)困難才未能按時(shí)支付租賃款睬隶，故實(shí)際施工人應(yīng)自行承擔(dān)欠付出租人租賃款的責(zé)任，符合合同的相對(duì)性原則页徐。

2苏潜、南京秀嶼鋼管機(jī)件租賃站與連云港外貿(mào)建筑安裝工程有限責(zé)任公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書（2016）蘇民申5742號(hào)

法院認(rèn)為：
出租人在與實(shí)際施工人簽訂涉案租賃合同時(shí)变勇，稱實(shí)際施工人向其說(shuō)明涉案工程系外建公司內(nèi)部發(fā)包給其承包恤左，但對(duì)實(shí)際施工人是否系外建公司的員工或案涉項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，出租人均未進(jìn)行調(diào)查核實(shí)搀绣，由此也說(shuō)明其對(duì)于實(shí)際施工人與外建公司存在轉(zhuǎn)包關(guān)系是明知的飞袋。在無(wú)其他證據(jù)證明實(shí)際施工人在簽約時(shí)具有代理權(quán)的情況下，出租人仍與實(shí)際施工人以外建公司實(shí)際施工人項(xiàng)目部的名義簽訂涉案租賃合同链患，據(jù)此可認(rèn)定出租人并非善意無(wú)過(guò)失的相對(duì)人巧鸭，本案實(shí)際施工人的行為不構(gòu)成表見代理。

3麻捻、安徽天潤(rùn)建筑工程集團(tuán)有限公司纲仍、王洪偉與亳州市雙力架業(yè)租賃有限公司呀袱、郭輝建筑設(shè)備租賃合同糾紛二審民事判決書（2016）皖民終841號(hào)

法院認(rèn)為：
租賃合同系實(shí)際施工人以承包人名義簽訂并加蓋了承包人印章，承包人予以否認(rèn)郑叠，實(shí)際施工人在合同履行期間死亡夜赵，判定承包人是否為案涉租賃合同承租人，就要判定實(shí)際施工人在案涉租賃合同上簽名及蓋章行為是職務(wù)行為還是構(gòu)成表見代理锻拘。
（1）實(shí)際施工人的行為是否是職務(wù)行為油吭，前提在于行為人與所在公司具有勞動(dòng)關(guān)系。承包人否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系署拟，而出租人未提供相應(yīng)的證據(jù)證明實(shí)際施工人與承包人存在勞動(dòng)關(guān)系婉宰，故不能確認(rèn)職務(wù)行為妥畏；
（2）從合同簽訂看衅斩，案涉租賃合同雖系實(shí)際施工人以承包人名義簽訂并加蓋該公司印章，但承包人的印章經(jīng)二審查明系實(shí)際施工人私自刻制障簿，出租人作為專業(yè)的鋼管馒铃、扣件租賃公司蟹腾，其理應(yīng)審查實(shí)際施工人持有承包人印章的相關(guān)依據(jù)，但出租人并沒有提供證據(jù)證明實(shí)際施工人在簽訂合同時(shí)能代表承包人的身份證明材料区宇。盡管出租人在本案一審訴訟中申請(qǐng)調(diào)查令調(diào)取了承包人對(duì)王洪偉的授權(quán)委托書娃殖，但該授權(quán)委托書系出租人事后申請(qǐng)調(diào)查令取得而非案涉租賃合同簽訂時(shí)即已獲取，更何況該授權(quán)委托書僅是授權(quán)王洪偉以承包人名義進(jìn)行投標(biāo)等活動(dòng)议谷，也非授權(quán)王洪偉可以授權(quán)實(shí)際施工人以承包人名義簽訂案涉租賃合同炉爆。故不構(gòu)成表見代理。

經(jīng)驗(yàn)之談：
1卧晓、承包人在租賃合同的履行過(guò)程中芬首，如果支付相應(yīng)的租賃費(fèi)，且在記賬憑證上記載了出租人逼裆，即使租賃合同的雙方是實(shí)際施工人和出租人郁稍，記賬憑證可以作為認(rèn)定實(shí)際施工人的行為系表見代理的輔助證據(jù)。
2胜宇、即使真的項(xiàng)目部章與租賃合同上的印章不同耀怜，但是考慮到建設(shè)市場(chǎng)的印章混亂，以及項(xiàng)目部章均為自行使用而無(wú)對(duì)外公示制度的現(xiàn)狀桐愉，不影響出租人的善意認(rèn)識(shí)封寞，即實(shí)際施工人仍構(gòu)成表見代理。
3仅财、實(shí)際施工人作為項(xiàng)目經(jīng)理狈究，并非所有對(duì)外行為均可代表承包人。內(nèi)部承包合同明確規(guī)定了獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，自負(fù)盈虧抖锥，也可作為否定表見代理的證據(jù)亿眠。
4、實(shí)際施工人自認(rèn)簽訂租賃合同及欠條系個(gè)人行為可以佐證非表見代理磅废。
5纳像、可以從職務(wù)行為或者表見代理的角度將承包人認(rèn)定為租賃合同的承租方。
6拯勉、職務(wù)行為的前提是勞動(dòng)關(guān)系竟趾。
7、出租人作為專業(yè)的租賃公司宫峦，應(yīng)當(dāng)審查實(shí)際施工人持有承包人印章的依據(jù)岔帽，否則出租人具有過(guò)失，不構(gòu)成表見代理导绷。