今天看到一個(gè)案例缀蹄，頗有警世意義，特摘錄如下：
基本案情：吳某系廣東省廣州市花都區(qū)梯面鎮(zhèn)紅山村村民膘婶，紅山村建設(shè)有一國家AAA級(jí)的免費(fèi)旅游景區(qū)缺前，村委會(huì)在景區(qū)內(nèi)的情人堤河道旁種植了楊梅樹。2017年5月19日下午悬襟，吳某見楊梅紅熟衅码，私自上樹采摘，后不慎從樹上跌落受傷脊岳。隨后逝段，有村民將吳某送村醫(yī)務(wù)室垛玻，因醫(yī)務(wù)室沒人，又有村民撥打120奶躯，但120救護(hù)車遲遲未到帚桩。后紅山村村民李某自行開車送吳某到廣州市花都區(qū)梯面鎮(zhèn)醫(yī)院治療。吳某于當(dāng)天轉(zhuǎn)至廣州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療嘹黔，因搶救無效于當(dāng)天死亡账嚎。
后吳某家屬以紅山村村委會(huì)未盡到安全保障義務(wù)，在本案事故發(fā)生后未采取及時(shí)和必要的救助措施等為由儡蔓，要求村委會(huì)對(duì)吳某的死亡承擔(dān)70%的人身損害賠償責(zé)任計(jì)賠償631346.31元郭蕉。一審法院經(jīng)審理后判決村委會(huì)賠償吳某家屬45096.17元。村委會(huì)不服提起上訴浙值，但二審維持原判恳不，駁回了上訴。
2019年底开呐，二審法院對(duì)本案進(jìn)行了再審烟勋，認(rèn)為村委會(huì)沒有違反安全保障義務(wù)，吳某的墜亡系私自爬樹采摘楊梅所致筐付，與村委會(huì)不具有法律上的因果關(guān)系卵惦，村委會(huì)對(duì)吳某的死亡不存在過錯(cuò)。吳某因私自爬樹采摘楊梅不慎墜亡瓦戚，后果令人痛惜沮尿。雖然紅山村為事件的發(fā)生地，楊梅樹為村委會(huì)集體所有较解，但吳某的私自采摘行為有違村規(guī)民約畜疾，與公序良俗相悖，且村委會(huì)并未違反安全保障義務(wù)印衔，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任啡捶。遂撤銷了一、二審判決奸焙，改判駁回了吳某家屬的所有訴訟請(qǐng)求瞎暑。
后來該案被最高院確定為第140號(hào)指導(dǎo)案例，裁判要點(diǎn)為：
公共場(chǎng)所經(jīng)營管理者的安全保障義務(wù)与帆，應(yīng)限于合理限度范圍內(nèi)了赌，與其管理和控制能力相適應(yīng)。完全民事行為能力人因私自攀爬景區(qū)內(nèi)果樹采摘果實(shí)而不慎跌落致其自身損害玄糟，主張經(jīng)營管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的勿她，人民法院不予支持。
該案的重要意義在于讓人們明白：法律應(yīng)是公序良俗的“兜底條款“阵翎，司法絕不容許守法者為”惡“買單嫂拴。
