新的批評之于古典文學(xué)是一種“重新評價(jià)”、“重新闡述”荠割，在接觸“新哲學(xué)”之后誕生。對它的攻擊帶有“集團(tuán)性”旺矾、“意識(shí)形態(tài)的烙印”蔑鹦，攻擊者自視為批評的標(biāo)準(zhǔn)举反，殊不知他們的批評只是“判定”，而不是“辨異扒吁、區(qū)分或一分為二”，后者是真正的批評；攻擊者認(rèn)為新批評“重新給作者和評論者分配了位置，由此侵犯了語言的次序”。
舊的批評是一種模仿，其擬真的對象是權(quán)威、古典慷吊，由此創(chuàng)造出很多條規(guī)袖裕。這些擬真時(shí)需要遵守的條規(guī)不是（或不僅是）對于批評者的，也是對于作者和作品的溉瓶。
舊批評的目的是判定攒岛，而判定自然會(huì)是需要標(biāo)準(zhǔn)的赖临。這的確會(huì)把文學(xué)搞成一個(gè)技術(shù)性的領(lǐng)域胞锰。新批評呢的目的呢灾锯？創(chuàng)造？
第一條規(guī)則是客觀性嗅榕，或者說外在性顺饮，或者說讀解作品的方法。幾個(gè)“幽靈一樣的模式交織在一起”：“語言的準(zhǔn)確性”（用詞典讀解作品語言——但作品憑什么能被詞典讀解凌那？特別是“保留正確意義”的行動(dòng)兼雄，其中詞語將失去其提示性而只具有商品性）；“心理統(tǒng)一的蘊(yùn)含”（用理論解釋心理——但用哪個(gè)理論帽蝶？）赦肋；“體裁的結(jié)構(gòu)”（用結(jié)構(gòu)理論解釋作品的結(jié)構(gòu)——同上）。
第二條規(guī)則是品味励稳，根據(jù)它批評的視域被限制在一個(gè)““適當(dāng)””的范圍之內(nèi)佃乘，它拒絕實(shí)體（太平庸），拒絕思想（太抽象）驹尼，只討論價(jià)值趣避。例如它拒絕討論性，“品味就是不許說話”新翎。
第三條規(guī)則是明晰性程帕，它框限了批評所用的語言。它決定了什么是明晰的地啰、什么是不明晰的愁拭，然后期待所有批評都以這種語言進(jìn)行】髁撸可是這種權(quán)威的行話也并非沒有它自己混亂難懂的地方敛苇，它只是在接受它的人群里顯得明晰——與所有其他種類的行話一樣。另外顺呕，用一種語言（它的用語枫攀、邏輯）描述世界，就是在用這種語言思考世界株茶。舊批評的明晰性不愿意接受任何改變来涨，對任何新東西都加以極其嚴(yán)格的“審查”，實(shí)際上是對新的思考方式的懼怕启盛。巴特把這種對明晰性的要求稱為“守喪”——巴布亞人的每個(gè)部族都有自己的語言蹦掐，但他們的詞匯非常貧乏技羔，因?yàn)槊慨?dāng)有人死去，就從語言里去掉某幾個(gè)詞卧抗，作為守喪的標(biāo)記藤滥。舊批評的守喪倒不是讓舊詞語死去，而是拒絕新詞語的誕生社裆。寫作不應(yīng)該是強(qiáng)迫遵守現(xiàn)有的“明晰性”要求——“與讀者訂立一種簡單的關(guān)系”——而應(yīng)是“與語言建立一種艱難的關(guān)系：一個(gè)作家應(yīng)該主要對其言語即其自身的真實(shí)負(fù)責(zé)拙绊，而非對報(bào)紙的批判負(fù)責(zé)”。將這種真實(shí)性（通過喻指）表達(dá)出來的語言才是明晰的泳秀。
舊批評的擬真是一種獨(dú)斷的預(yù)設(shè)标沪，它自稱表明了文學(xué)的本質(zhì)是什么（“文學(xué)之為文學(xué)的特質(zhì)”、“文學(xué)的規(guī)律”）嗜傅，但那其實(shí)只是獨(dú)斷的擬真金句，一小群人的意識(shí)形態(tài)通過權(quán)威報(bào)紙的專欄加諸一大群人心中。擬真的“客觀”規(guī)則來自實(shí)證主義思想吕嘀，“品味”和“明晰”來自古典主義思想违寞，所以這種擬真是“由一個(gè)分散的體例構(gòu)成的”，半（古典）美學(xué)和半（常識(shí)）理性的偶房。舊批評拒絕一切非本領(lǐng)域的清晰性趁曼，它拒絕走出文學(xué)，但新批評希望走出文學(xué)蝴悉，繞道精神分析彰阴、人類學(xué)、歷史等拍冠，以回到非擬真的尿这、包含了象征意義的文學(xué)（“把作品還給文學(xué)”）。舊批評的這種拒絕實(shí)際上是一種懦弱庆杜，它拒絕承擔(dān)解釋的風(fēng)險(xiǎn)射众。這種退縮導(dǎo)致了“說示無能”——無法理解符號(hào)與象征。
