仿古銅器的特征
一是常鑄有銘文表明是仿制品，宮廷所仿多鑄有本朝年款中贝，例如宣德三年工部奉敕仿制之商周青銅器器底藏品想送至國內(nèi)一線拍行（北京保利嗓袱，北京翰海，北京嘉德等）胸蛛，亦可私下推薦污茵。可詢葬项，一五二泞当，四零一八，四七二二民珍，徐女士襟士！多鑄有篆文書寫的“宣德”二字。明末潞王所仿制器則有“潞國制”字樣嚷量，并有器物編號陋桂。北京故宮博物院藏乾隆年間宮廷仿商周銅器亦有“大清乾隆年制”銘文。歷代地方官吏仿制品除注明年款外蝶溶，還注明官稱姓名嗜历。
二是仿制品在形制與氣韻上多與原器有差異。這是因為既是仿造，不像作偽秸脱，故不必追求逼真落包，往往是只求形似部蛇，而不嚴(yán)格遵從古制摊唇，甚至還有所變化，體現(xiàn)種種時代風(fēng)格涯鲁。宋代仿古器因多以商周原器為模式巷查，故在形制上較為相像，但與原器相比抹腿，造型略顯呆滯岛请、粗拙，且體形一般較大警绩，特別是鼎崇败、爵、斝等器肩祥。此外將仿古器紋飾與商周器物紋飾仔細對照亦可看出其不夠準(zhǔn)確后室，形象多有變異，如北京故宮所藏宋仿商簋與商簋形制頗相如混狠，但其頸部與圈足所飾夔紋形象與地紋均較商代紋飾失真且粗糙岸霹。元代時仿古銅器往往有自行改造之處，并不拘泥古代形制将饺，如1981年從湖南常德慈利征集所得元代銅簠贡避，雙環(huán)形耳與波帶形足均為隨意改造之表現(xiàn)，而且口下有直壁予弧，是春秋早期以后形制刮吧，但紋飾卻飾西周晚期與春秋早期的重環(huán)紋，亦與真器不合掖蛤。明代宮廷仿制品因多據(jù)宋人著錄書鑄造圖樣皇筛，宋人所繪本就有不嚴(yán)格處，故明代仿制品即更走形坠七，其中有的雖與商周真器外形相近水醋，但紋飾變形卻十分嚴(yán)重、此種情形由上文所舉宣德三年所仿制之商簋即可得見彪置。又如：明宣德三年工部所鑄“周公乍文王”鼎拄踪，引自《宣德彝器圖譜》，雖亦有用早期青銅器之大致形象拳魁，但無論是扁足與扉棱造型惶桐，還是紋飾、銘文，皆非周初之制姚糊，而尤以紋飾更顯隨意性贿衍。《善齋吉金錄》著錄之“永保用鼎”救恨，雖作立耳贸辈、蹄足，但頸肠槽、腹形制與紋飾及銘文字體均與先秦古器不類擎淤，容庚先生指出：“此明代物。1987年12月云南石屏乾陽山玉皇閣修復(fù)過程中秸仙，曾于石壁發(fā)現(xiàn)仿古銅鼎嘴拢，有可能是明代地方上所鑄仿制品，雖大體上是仿照商周鼎形寂纪，但蹄足形制相差甚遠席吴，頸下饕餮紋變形極明顯，鼎腹飾垂葉三角紋頗不合古制捞蛋，銘文字體取自宋人《歷代鐘鼎彝器款識》卷九“絲女鼎”孝冒。最初曾被發(fā)現(xiàn)者定為西周銅鼎。由于判定明顯錯誤襟交，很快即被糾正迈倍。
清乾隆以前宋至明代仿古銅器已有不少藏儲于清內(nèi)府，乾隆年間編成的“西清四鑒”等書中所著錄銅器捣域，有的即使從描繪得不甚準(zhǔn)確的器形啼染、紋飾中亦能看出是這一階段的仿制品，例如所謂周蟠龍尊(實是壺形)焕梅、周夔風(fēng)鼎迹鹅。后一器為錯金銀器，形制本于商贞言、西周早期鼎制卻飾錯金銀紋飾斜棚，顯然是一種變通與改造的仿古手法。容庚先生提出：“金銀錯之商周器十九皆偽"该窗，顯然是對的弟蚀，但這種器物多數(shù)當(dāng)屬于仿古器，應(yīng)被視為藝術(shù)作品酗失。
清代宮廷繼續(xù)鑄造仿古銅器义钉，風(fēng)格與明代近似，即外形有商周銅器部分特征规肴，但往往對局部加以多方面的改造捶闸，如上述清仿古方鼎夜畴，饕餮紋作蝴蝶狀，口頸下夔紋口删壮、身皆臆作贪绘，底紋呆扳無變化，扁足形制與其上紋飾亦均不合古制央碟，較典型地體現(xiàn)了這一時期仿古器的風(fēng)格與水平税灌。?
明清兩代的仿古銅器，有幾種常見而形制較特殊的器型硬耍，如百環(huán)尊垄琐，出戟大尊等边酒。此外经柴，明代仿古器還可見貫耳觚，清代可見方口觚墩朦。?
綜言之坯认，歷代仿古銅器最重要的共性即多只是大體取商周銅器之外形，但在局部(如部分結(jié)構(gòu)與紋飾氓涣，特別是紋飾方面)多有隨意變形牛哺。因此即使未有銘文標(biāo)明為仿制品，只要對商周青銅器的形制劳吠、紋飾引润、銘文之時代特征有一定的了解，仿制品與商周真器不合之處并不難看出痒玩。所以從總體而言淳附，仿制器還是較易辨識的。
