今天函荣，有同事在群里問棚菊，為什么咨詢師和來訪者不能再同一個app里操作锉桑？這看起來是一個常識性的結論，但可能沒有多少人真正想過背后的原因窍株。
引用《人人都是產品經理 2.0》中的觀點：
看不同用戶角色背后的自然人重合度高不高民轴。
如果高就傾向于一個端搞定，如果低就傾向于分離球订。
于是后裸，我拍腦袋分析了一下自家的產品：
咨詢師角色和來訪者角色有重合的自然人，但是不多冒滩，而且咨詢師更多的不會去找心理咨詢而是找督導微驶。如果兩個角色公用一個app，就出現一些問題开睡，比如：咨詢師的訂單和來訪者的訂單模塊因苹，雖然都叫我的訂單，但具體的功能點是不一樣的篇恒。咨詢師的訂單分為扶檐，待處理，已接受胁艰，已拒絕款筑，已完成。來訪者的訂單分為待支付腾么，待審核奈梳，進行中，已完成解虱，已取消攘须，已退款，因此他們訂單的內容和操作都是不一樣的殴泰∮谥妫混合在一起，對某一方的角色來說艰匙，另一方的信息和功能是無用的限煞，干擾的，令人混淆的员凝。如果是讓不同角色看到的東西不一樣署驻，那盤算下來，不一樣的東西有點多健霹，甚至框架都差得很遠旺上，對技術開發(fā)，維護糖埋，和版本管理都會有問題宣吱。
另外，再回頭看看另外一個產品瞳别，豆瓣app征候。
幾年前杭攻，豆瓣有很多個小app，最后還是合成了一個大app疤坝。我猜想兆解，因為豆瓣的大部分自然人用戶都有多個角色，比如一個人喜歡看電影和看書跑揉，如果你把豆瓣電影和豆瓣讀書分開锅睛，其實對這個用戶的來講，整體感受是不好的历谍，而且现拒，這些信息內容可能存在很強的相關性，比如你看了一部的電影的介紹望侈，發(fā)現這其實是一本書改編印蔬，就會想著去找原書介紹看看。另外甜无，運營多個小app的整體成本肯定是大于運營一個大app扛点。
最后，說一個我比較熟悉的小眾產品岂丘，一個線下活動平臺Someet陵究。它的用戶角色，也有兩種奥帘，一個活動發(fā)起人铜邮，一個是活動參與人。他們的思路則是讓兩種角色寨蹋，在同一個微信服務號里進行相關操作松蒜。因為，這個平臺上很多發(fā)起人都是從活動參與人發(fā)展來的已旧，并且秸苗，即使成為發(fā)起人后，也會參加其他發(fā)起人舉辦的活動运褪。
最后留一個問題：滴滴為什么要讓滴滴企業(yè)版惊楼，成為一個單獨的app？
