在朋友圈發(fā)了一個關(guān)于三體以及黑暗森林理論的觀點，引發(fā)了一陣討論仙蛉，覺得思維的碰撞好有趣，記錄一下碱蒙。
這篇文章寫的真好捅儒，邏輯強大思維縝密，總結(jié)一下幾點給看官：
1 黑暗森林理論是「零和思維」振亮，作為文明而言，合作鞭莽、和平共處才能更好得生存坊秸，而不是作為「獵人」首先開槍。最近看了絲綢之路澎怒，這個感觸更深褒搔。中世紀歐洲和中亞基督教/穆斯林國家處在混亂戰(zhàn)爭的情況時，民眾處于水深火熱喷面，科技水平也沒什么發(fā)展星瘾。而一旦處于穩(wěn)定時期, 無論羅馬帝國統(tǒng)治的基督時期、波斯帝國還是土耳其統(tǒng)治的穆斯林巔巔峰期惧辈，商品貿(mào)易琳状、文化交流、科技水平甚至藝術(shù)都有了飛躍性的發(fā)展盒齿∧畛眩回到黑暗森林理論，是毀滅帶來進步還是協(xié)作帶來進步边翁？
2 資源有限翎承，所以宇宙文明必須擴張？首要的一點是區(qū)分「物質(zhì)」和「資源」符匾，物質(zhì)天然存在叨咖，而資源并不是。資源是由文明，由智慧創(chuàng)造出來的甸各。石油幾億年前就躺在地底下垛贤，是什么時候才變?yōu)橘Y源的？
3 黑暗森林理論是一種典型的「零和思維」痴晦。而人類文明的發(fā)展是正和思維的產(chǎn)物南吮。
“人和動物的區(qū)別，正是洞察到了勞動分工合作可以帶來的優(yōu)勢誊酌。人限制他自己先天的侵略本能部凑，以達成與他人的合作。他越是希望提高他的物質(zhì)福利碧浊，他就越是必須擴大勞動分工的制度涂邀。”——米塞斯《人的行為》英文版第827及831頁
陶智：作者應(yīng)該是沒把三體三部曲完全看完箱锐，或是草讀一遍沒看深入比勉。三體所說的黑暗森林法則只是書中年代所處的宇宙當(dāng)前時代的一個特征，可以理解為人類社會的蠻夷時代驹止。雖然地球文明人類自認為已經(jīng)很先進浩聋、很文明，但是當(dāng)時的人類文明在宇宙中卻連原始人都算不上臊恋，在三體人眼中地球人只是螞蟻衣洁，而三體人當(dāng)時在宇宙中的文明水平也是野蠻人級別的。所在當(dāng)時的宇宙社會可以類比為地球的石器時代抖仅，部落之間就是消滅和奴役的關(guān)系坊夫。但是往后看到三體最后一部，宇宙社會關(guān)系已經(jīng)變化了撤卢，不同星際文明間已經(jīng)開始合作了环凿。正如人類到二戰(zhàn)之后開始全球發(fā)展，很難打響三戰(zhàn)了放吩。
瑜公瑾：他的理論并沒有指定文明處于什么時期智听，而是類似于一總綱領(lǐng)，如果按照你的理解來的話屎慢，首先螞蟻算是一種文明嗎瞭稼？文明的定義又是什么？
陶智：這就是問題所在腻惠，文明沒有明確定義环肘，同時相同文明的不同時期是有巨大差異的。人類文明僅限于人類種族內(nèi)集灌，但是在宇宙范圍內(nèi)文明已經(jīng)跨越種族了悔雹，我們踩死螞蟻還真是沒想過螞蟻是否有文明复哆，我們奴役馬匹、牛腌零、羊的時候梯找，也沒考慮過他們是否有文明，但他們真的沒有么益涧？三體講述的宇宙就是完全跨種族锈锤、甚至跨維度（三維、四維闲询、二維）的文明久免，但此文作者卻局限在人類文明內(nèi)了，同時對于人類文明的不同發(fā)展時期的差異性也沒有考慮扭弧。在人類文明的荒蠻時代阎姥，確實被發(fā)現(xiàn)就等于被消滅。在大航海時代鸽捻，被發(fā)現(xiàn)的那些文明落后的部族就是被奴役呼巴，甚至中國也曾被多次殖民過。只是地球文明發(fā)展到今天才開始所謂的作者所謂的正和御蒲。如果他的理論不針對文明的某一時期衣赶，而是一總綱領(lǐng)，那更是有問題了厚满。文明必須針對不同時期有不同的規(guī)則屑埋，黑暗森林在人類文明中事實存在過，也事實消失了痰滋。
瑜公瑾：這點無論是此文作者還是劉慈欣都一樣，兩個都是生而為人续崖，無法預(yù)知到底「宇宙文明」為何敲街，是跟我們一樣，還是一種完全不一樣的狀態(tài)严望，也像你說的那樣二維如何去思考三維多艇。我覺得這個文章的作者寫的好是因為他卻是站在目前這個階段、站在「人類」的視角上在分析像吻，因為「人類以外」的事情峻黍，確實無法想象。另外關(guān)于「文明」這個詞拨匆，從詞根上確實有對文明的定義姆涩，禮貌、有教養(yǎng)惭每，不主動使用暴力侵犯他人骨饿，不過這又建立在如何設(shè)定公德這個問題上。
王：這就是作者的局限性了，一直在談人類宏赘，問題是科幻小說都是高度抽象邏輯绒北，人類不是人類，而是生物察署，是細胞闷游，是原子，是質(zhì)數(shù)贴汪。再說了脐往，社會學(xué)一直被稱為偽科學(xué)，比科幻還不靠譜嘶是。钙勃。
瑜：為啥社會學(xué)會有人定義為科學(xué)??，你說的問題也是放到劉身上也一樣聂喇，他在人類的基礎(chǔ)上去思考「人類以外」的事情辖源，那倒不如就談人類，或者目前共識的「文明」希太，畢竟也不知道究竟「宇宙文明」到底如何演化克饶，還是只是因為人類恰巧演化成如此。
Ganymede:反正米賽斯把人和動物的區(qū)別歸為勞工分工合作誊辉，我是不答應(yīng)的矾湃。人和動物的區(qū)別是：人就是人，動物就是動物堕澄。他只是站在自己的角度用勞動分工來區(qū)別是不對的邀跃，可能他寫著作時候的環(huán)境是為了迎合資本家需要或者社會分工需要吧，感覺他沒有說實話
瑜：本來這個定義也比較困難蛙紫，或者說很難有一種抽象到頂層的無瑕疵的理論去統(tǒng)一定義區(qū)分拍屑。
G:他寫的太獻媚了，這樣的作者不夠客觀專業(yè)坑傅。如果人和動物的區(qū)別是勞動分工僵驰，那么也就是說其他方面沒有區(qū)別，那么會勞動分工的[豬頭] =人
瑜：這就是你的不對了唁毒，道德經(jīng)上寫「名可名蒜茴，非常名」，如果豬發(fā)展成那樣浆西，叫「豬」和叫「人」確實沒啥區(qū)別粉私，只是個名稱而已，我們一開始稱為「豬類」近零，那我們便都是豬了
G:名可名毡鉴，非常名崔泵，這個名可名也是指事物固有的名，而不是我既可以叫人又可以叫豬猪瞬，那是亂名憎瘸，而且這句的重點在于非常名，老子寫道德經(jīng)要用文字寫陈瘦，但是又不想后人被他寫的字所誤導(dǎo)幌甘，所以解釋了一下，他寫的并非是尋常意義的名
瑜：對呀痊项，我覺得跟你在名可名這個問題上理解的并沒有分歧呀锅风，只是對事物的稱號而已，而這個事物一開始被賦予什么名并不重要
