一般而言融貫論認(rèn)為，真理是整個(gè)信念或命題系統(tǒng)內(nèi)各部分的一致纹蝴。盡管如此盐杂，通常融貫意味著某些超出簡(jiǎn)單邏輯一致性的東西。例如批什，概念基本集合的完全性和廣泛性是判斷融貫系統(tǒng)效用和有效性的關(guān)鍵因素农曲。融貫論貫徹的原則是以下觀念，真理根本上是整個(gè)命題系統(tǒng)的性質(zhì)驻债，個(gè)別命題只因與整體相融貫而衍生地被賦予真理的性質(zhì)乳规。在通常被視為融貫論的各類觀點(diǎn)中，理論家們?cè)诰烤谷谪炚搸碓S多可能為真的思想體系還是只有一個(gè)絕對(duì)體系是真的問題上并不一致合呐。
一些融貫論的變體被認(rèn)為描述了邏輯和數(shù)學(xué)形式系統(tǒng)的內(nèi)在本質(zhì)特征暮的。而進(jìn)行形式推理的人樂于思索并列的、在公理方面獨(dú)立而又相互矛盾的系統(tǒng)淌实，例如各種可供選擇的幾何學(xué)冻辩。大體上，融貫論被批評(píng)為在將它應(yīng)用于真理的其他領(lǐng)域時(shí)缺少適當(dāng)?shù)睦碛婶嫖保貏e是涉及大部分關(guān)于自然世界、經(jīng)驗(yàn)予料的斷定以及關(guān)于心理和社會(huì)實(shí)際事件的斷定谈息，尤其當(dāng)融貫論沒有其他主要真理理論輔助的情況時(shí)缘屹。
融貫論可分為大陸理性主義哲學(xué)家的思想，特別是斯賓諾莎侠仇、萊布尼茨和黑格爾的思想轻姿，與英國哲學(xué)家布拉德雷的思想犁珠。在一些邏輯實(shí)證主義支持者，最著名的有紐拉特和亨佩爾中互亮，融貫論獲得復(fù)興犁享。
符合論
符合論符合論主張，真信念和真陳述在于與真實(shí)事態(tài)相符合豹休。 這種理論本質(zhì)上試圖在思想或陳述與事物或客體間建立關(guān)系（真理關(guān)系）炊昆，該關(guān)系理論上可以獨(dú)立于涉及該關(guān)系的人，并獨(dú)立于其他真理關(guān)系而存在威根。這是一個(gè)傳統(tǒng)模式凤巨，至少可以追溯至一些古希臘哲學(xué)家。這類理論認(rèn)為陳述的真或假原則上完全取決于它如何關(guān)聯(lián)于客觀實(shí)在洛搀，它是否準(zhǔn)確地描述（換言之敢茁，符合于）實(shí)在。
康德以下述態(tài)度評(píng)論真理符合論：
真理被認(rèn)為在于知識(shí)與客體的一致之中留美。按照這一純粹的語詞定義彰檬，那么，我的知識(shí)谎砾，為了是真的逢倍，必須與客體相一致。既然棺榔，我只有用這種方法瓶堕，即通過認(rèn)識(shí)客體的方法，比較客體與我的知識(shí)症歇。那么郎笆，我的知識(shí)便為它自己所證實(shí)，對(duì)于真理來說這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠忘晤。因?yàn)檎缈腕w外在于我一樣宛蚓，知識(shí)在我之中，我只能判斷我對(duì)客體的知識(shí)是否與我對(duì)客體的知識(shí)相一致设塔。這樣一個(gè)解釋的循環(huán)被古典作家稱為Diallelos凄吏。而且邏輯學(xué)家被懷疑論者批評(píng)犯這種謬誤，懷疑論者評(píng)論道這種對(duì)真理的說明就像一個(gè)上法庭的人為支持他的陳述而訴諸無人認(rèn)識(shí)的證人闰蛔，但該證人卻通過陳述召喚他為證人的人是可敬的來為他自己的可信度辯護(hù)痕钢。（康德，45）按照康德的說法序六，符合論的真理定義是純粹的語詞定義任连，這里運(yùn)用了亞里士多德名義定義和真實(shí)定義間的區(qū)分，前者引入新的術(shù)語例诀，而后者顯示了事物真正的原因或本質(zhì)随抠，術(shù)語已經(jīng)被先行定義了裁着。從康德對(duì)歷史的記述來看，符合論的真理定義從古典時(shí)代起已處于爭(zhēng)論之中拱她，懷疑論者批評(píng)邏輯學(xué)家采用循環(huán)推理的形式二驰，雖然邏輯學(xué)家實(shí)際所認(rèn)為的符合論涉及的范圍被未被適當(dāng)評(píng)估。
符合論傳統(tǒng)上基于以下假設(shè)才能成立秉沼，即客觀的真理關(guān)系是存在的桶雀，站到真理關(guān)系一邊來只是人類的任務(wù)然而實(shí)際上，更多的理論家已清晰明白地表明如不對(duì)附加因素加以分析氧猬，這一理想不可能達(dá)到背犯。例如，在特定語言內(nèi)對(duì)符合論的分析被迫承認(rèn)盅抚，在理論工作的開端漠魏，正被探討的特定語言是個(gè)附加的限制因素，只有通過精心論述不同語言間翻譯的理論妄均，才能逐漸構(gòu)造語言中立的真值謂詞柱锹。強(qiáng)有力的理論局限限制了這一工作的完成。評(píng)論家們和下面所介紹的一些理論的支持者們普遍宣稱符合論忽略了真理關(guān)系中人的作用丰包。
冗余論
按照真理的冗余論禁熏，斷定一陳述為真完全等價(jià)于斷定該陳述本身。例如邑彪，斷定語句“‘雪是白的’是真的”等價(jià)于斷定語句“雪是白的”瞧毙。冗余論者從下述前提中推斷出他們的觀點(diǎn)，即真理是個(gè)冗余的概念寄症，換言之宙彪，它只是在某些談話語境中方便使用的語詞，并不指向任何實(shí)在有巧。該理論通常歸功于蘭姆賽释漆。他認(rèn)為使用語詞“事實(shí)”和“真理”不過是斷定一命題的迂回方式，將這些語詞視為隔離于判斷之外的單獨(dú)問題來處理不過是語言混亂篮迎。
冗余論的一個(gè)變體是消除引號(hào)論男图，它運(yùn)用塔斯基模式的修正形式：說“P”是真的，就是說P甜橱。而緊縮論的另一個(gè)版本是真理的代語句論逊笆，由格羅芙、坎普岂傲、貝爾納普首先提出难裆，更詳細(xì)地闡明了蘭姆賽的主張。他們認(rèn)為當(dāng)語句“這是真的”作為對(duì)“正在下雨”的響應(yīng)時(shí)譬胎，它就成為一代語句差牛，亦即一復(fù)述其他表達(dá)式內(nèi)容的表達(dá)式。在語句“我的狗餓了堰乔，所以我喂它”中偏化，“它”與“我的狗”意義相同，同樣地镐侯，“這是真的”被認(rèn)為與“正在下雨”意義相同——如果你說后者侦讨，而我說前者的話。這些變體并不必然遵循蘭姆賽而斷言苟翻，真不是性質(zhì)韵卤，相反它們會(huì)主張，比如崇猫，斷定“P”可能涉及實(shí)質(zhì)真理沈条，既便如此理論家們會(huì)盡可能最小化，使只有冗余或代語句與語句“這是真的”相關(guān)诅炉。
緊縮原則并不適用于與常見語句不相似的表述蜡歹，也不適用于許多其他一般被判斷為真或假的事物。試考慮涕烧，語句“雪是白的”與人名Snow White間的類比月而，在某種意義上兩者都能是true。對(duì)最小論者來說议纯，說“‘雪是白的’是真的”（“‘Snow is white’is true”）與說“雪是白的”等價(jià)父款，但說“Snow White是忠誠的”（“Snow White is true”）與說“Snow White”并不等價(jià)。
構(gòu)造論
社會(huì)構(gòu)造論認(rèn)為真理由社會(huì)過程所構(gòu)造憨攒，帶有歷史和文化特質(zhì)，并認(rèn)為真理某種程度上體現(xiàn)于共同體中的權(quán)力斗爭(zhēng)中鲫构。構(gòu)造論將我們的知識(shí)視之為“被構(gòu)造的”浓恶，因?yàn)樗⒉环从橙魏瓮庠诘某降膶?shí)在（純粹的符合論會(huì)抱有此觀點(diǎn)）。真理觀念更應(yīng)被看作隨習(xí)俗结笨、人類的感受和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)而定包晰。構(gòu)造論者相信對(duì)人類體質(zhì)和生物學(xué)事實(shí)的表述，包括對(duì)種族和性別的表述炕吸，是由社會(huì)構(gòu)造的伐憾。維柯、黑格爾赫模、Garns和馬克思是這一雄心勃勃地?cái)U(kuò)展社會(huì)決定論的先驅(qū)树肃。
共識(shí)論認(rèn)為真理是任何被某特定群體一致同意的東西，或者在其他版本中瀑罗，是特定群體可能就此達(dá)到一致同意的東西胸嘴。共識(shí)論的標(biāo)簽以不同的名稱被貼在許多在其他方面非常不同的哲學(xué)觀點(diǎn)上雏掠。某些實(shí)用主義理論的變體被包括在共識(shí)論中，雖然實(shí)用主義理論范圍十分廣泛而應(yīng)有它自己的分類劣像。共識(shí)論作為一種有益的對(duì)真理概念的說明乡话，哈貝馬斯是它的當(dāng)代倡導(dǎo)者。哲學(xué)家雷謝爾則是當(dāng)代強(qiáng)有力的批評(píng)者耳奕。
履行論
履行論被歸功于斯特勞森绑青，該觀點(diǎn)認(rèn)為說“‘雪是白的’是真的”即履行一種言語行為，發(fā)出同意雪是白的這一斷定的信號(hào)（與點(diǎn)頭表達(dá)贊同十分相似）屋群。某些陳述履行超出言語交流以外行為的思想并不像表面看上去那么古怪闸婴。試考慮，例如芍躏，當(dāng)新娘在婚禮的適當(dāng)時(shí)候說“我愿意”邪乍，她在履行接受身邊的男人為合法丈夫的行為。她并不是在描述自己接受他為合法丈夫对竣。以同樣方式溺欧，斯特勞森認(rèn)為：“說一個(gè)陳述為真，并不是就該陳述作一個(gè)陳述柏肪，而是履行了同意姐刁、接受或贊成該陳述的行為。當(dāng)一個(gè)人說‘正在下雨烦味，這是真的’聂使，他斷定的只是‘正在下雨’。而陳述‘……谬俄，這是真的’的功能是同意柏靶、接受或贊成陳述‘正在下雨’±Ｂ郏”
位格理論
人們通常認(rèn)為真理是客觀存在的屎蜓，受人討論的，是人理性思維的印證钥勋。但是圣經(jīng)中對(duì)真理的定義和此不同炬转。“耶穌說算灸，我就是道路扼劈，真理，生命菲驴。若不藉著我荐吵。沒有人能到父那里去。”（約翰福音14:6）這句話完全不符合人類的邏輯先煎，人怎么可能是真理贼涩，（注意這里是“是”真理，不是有真理）薯蝎，因?yàn)橐d基督是道成肉身磁携，這句話不是指他肉身講的，因?yàn)樗墙当白约毫挤纾×伺偷男蜗螅麆?chuàng)世以先就與天父上帝同在闷供，是上帝的第二位格（上帝是三位一體即圣父圣子圣靈烟央，三個(gè)位格，一個(gè)本體）歪脏。這句話是說他的神性疑俭，他是有位格的真理和生命的本體，是人犯罪以后神人和好的唯一的道路和中保婿失。這是基督教的觀點(diǎn)钞艇。
實(shí)用主義
一般而言，在實(shí)用主義思想中意義并不僅僅在語詞中表達(dá)豪硅，還在行為中表達(dá)哩照。沒有任何陳述不被直接限定也能成立，必須首先定義它的術(shù)語懒浮，然后詳述不同作者賦予每個(gè)術(shù)語的不同意義飘弧。這一做法使實(shí)用主義對(duì)意義和真理的理解產(chǎn)生分歧，關(guān)于這一做法的問題甚至導(dǎo)致了古典實(shí)用主義者的第一次分裂砚著，而原本皮爾士次伶、詹姆斯、杜威在他們共同的哲學(xué)的出色觀點(diǎn)上有一致意見稽穆。最關(guān)鍵的分歧來自于唯理論和實(shí)在論在實(shí)用主義中所扮演的角色冠王。
皮爾士將真理定義如下：“真理是抽象陳述與理想極限的一致，無盡的探究將帶著科學(xué)信念趨于真理舌镶，抽象陳述通過承認(rèn)它的不準(zhǔn)確和片面性而擁有與理想極限的一致柱彻，這種承認(rèn)是真理的本質(zhì)要素〔驼停”這一陳述強(qiáng)調(diào)了皮爾士的觀點(diǎn)绒疗，即有限的探究所獲結(jié)論是不完全的、有偏見的骂澄，但探究活動(dòng)會(huì)使信念逼近真理吓蘑，在別處他表述為可誤論并指向未來，這兩者構(gòu)成了恰當(dāng)?shù)恼胬砀拍畹谋举|(zhì)內(nèi)容。盡管皮爾士使用一致這樣的詞語描述符號(hào)間關(guān)系的一個(gè)方面磨镶，他同樣頗為直率地說僅僅基于符合論的真理定義不過是個(gè)名義定義溃蔫，他認(rèn)為名義定義次于真實(shí)定義。
詹姆斯版本的實(shí)用主義理論琳猫，通常經(jīng)由他自己的陳述概括為：“真的”不過是有關(guān)我們的思想的一種方便方法伟叛，正如“對(duì)的”不過是有關(guān)我們的行為的一種方便方法一樣。通過這句話脐嫂，詹姆斯意味著真理是一種性質(zhì)统刮，其價(jià)值由在實(shí)際實(shí)踐中運(yùn)用概念所得的效用來確認(rèn)（因而，稱為實(shí)用主義）账千。杜威對(duì)真理的定義比皮爾士廣侥蒙，但狹于詹姆斯，他認(rèn)為為了澄清匀奏、證明鞭衩、改進(jìn)并且/或者反駁已提出的真理而將它提交到探究者共同體公開檢驗(yàn)，如果這樣做娃善，探究無論是科學(xué)的论衍、技術(shù)的、社會(huì)學(xué)的聚磺、哲學(xué)的還是文化的坯台，都會(huì)隨時(shí)間而自我更正。
最小理論
將真這個(gè)概念或術(shù)語歸之于語句或命題的實(shí)在性質(zhì)瘫寝，這個(gè)議題被許多哲學(xué)家所拒斥捂人。這些哲學(xué)家對(duì)真值謂詞的通常使用（“…是真的”，或其等價(jià)表達(dá)）矢沿，至少在其主要方面滥搭，作出回答，該回答在20世紀(jì)上半葉對(duì)于真理的哲學(xué)探討中顯著流行起來捣鲸。按這一觀點(diǎn)瑟匆，斷定命題“‘2+2=4’是真的”邏輯上等價(jià)于斷定命題“2+2=4”，而且短語“是真的”在這一語境和在其他語境中一樣完全是不必要的栽惶。這一觀點(diǎn)被普遍表述為：
真理的緊縮理論愁溜，因?yàn)樗麄冎荚诳s小概念“真”被假定具有的重要性。消除引號(hào)論外厂，關(guān)注于如上述例子的情形中消去引號(hào)冕象。 真理最小理論。無論使用何種術(shù)語汁蝶，緊縮理論被認(rèn)為共同相信真值謂詞是為了表達(dá)的方便渐扮，而非一種需要深入分析的性質(zhì)的名稱论悴。
除了強(qiáng)調(diào)謂詞“是真的”的形式特征外，某些緊縮論者指出概念使我們能以簡(jiǎn)略的方式表達(dá)事物墓律，否則將需要無限長(zhǎng)的語句膀估。例如，一個(gè)人無法表達(dá)相信邁克爾所言正確耻讽，通過斷定如下無盡的語句：
邁克爾說察纯，“雪是白的”，且雪是白的针肥；或者他說饼记，“玫瑰是紅的”，且玫瑰是紅的慰枕；或者他說……但它能被簡(jiǎn)潔地表達(dá)具则，通過說：“白雪”，“紅玫瑰”......
無論邁克爾說什么都是真的捺僻。 一旦我們識(shí)別出真值謂詞的形式特征和功用，緊縮論者主張崇裁，我們所說的一切就是關(guān)于“真”我們能說的全部匕坯。該觀點(diǎn)的主要理論關(guān)注點(diǎn)是消除悖論，悖論發(fā)生時(shí)概念“真”具有奇特而令人感興趣的性質(zhì)拔稳。
克里普克
克里普克主張事實(shí)上自然語言能包含對(duì)自身的真值謂詞而不引起矛盾葛峻。下面顯示了他是如何構(gòu)造的：
從一個(gè)自然語言語句的子集開始著手，它不含有任何表達(dá)式“是真的”（或“是假的”）存在巴比。所以术奖，“谷倉是大的”包含于該子集中，但“谷倉是大的是真的”被排除在外轻绞，使人困惑的語句如“這句話是假的”同樣如此采记。僅對(duì)該子集中的語句定義真。 其次政勃，擴(kuò)展對(duì)真的定義以包含新的語句唧龄，它們斷定原初子集中語句的真或假。于是奸远，“谷倉是大的是真的”被包含了進(jìn)來既棺，但不包括“這句話是假的”和“‘谷倉是大的是真的’是真的”。然后懒叛，對(duì)斷定第二個(gè)集合所包含句子真或假的所有語句定義真丸冕。設(shè)想這一過程無限次重復(fù)，那么對(duì)于“谷倉是大的”定義真薛窥，而后對(duì)于“谷倉是大的是真的”定義真胖烛，再對(duì)于“‘谷倉是大的是真的’是真的”…… 注意對(duì)于語句“這句話是假的”，“真”從未得到定義，因?yàn)樗辉谧畛醯淖蛹泻榧海膊粩喽ㄗ畛趸蛩泻罄^集合中的任何語句的真值妥凳。在克里普克的術(shù)語中，這稱為“無根”答捕。即便定義真的過程無限進(jìn)行逝钥，這些語句也決不能指派為真或假，克里普克的理論意味著某些語句既非真也非假拱镐。這與二值原則相抵觸艘款，該原則認(rèn)為所有語句或者為真或者為假。由于這一原則是推出說謊者悖論的關(guān)鍵前提沃琅，因此該悖論被解決了哗咆。
真理語義學(xué)理論真理的語義理論主張，對(duì)于給定語言益眉，任何可接受的真理定義應(yīng)該以下述模式的全部實(shí)例作為后承：
“P”是真的晌柬，當(dāng)且僅當(dāng)P 當(dāng)“P”是語句的指稱（語句的名字）時(shí)，P正是語句本身郭脂。
邏輯學(xué)家和哲學(xué)家塔斯基發(fā)展了對(duì)于形式語言（比如形式邏輯）的理論年碘。這里，他以如下方式約束該理論：語言不能包含對(duì)自身的真值謂詞展鸡，換言之屿衅，表達(dá)式“是真的”只能被應(yīng)用于其他語言中的語句。后一種被談?wù)摰恼Z言他稱之為對(duì)象語言（繼而莹弊，對(duì)象語言可能包含應(yīng)用于其他語言中的語句的真值謂詞）涤久。這種約束的原因在于，包含對(duì)自身真值謂詞的語言會(huì)包含悖論忍弛。因此响迂，塔斯基認(rèn)為語義學(xué)理論不能被應(yīng)用于任何自然語言，如英語细疚，因?yàn)樗鼈儼瑢?duì)自身的真值謂詞栓拜。戴維森將該理論作為他的真值條件語義學(xué)的基礎(chǔ)，并以融合主義的形式將其與徹底解釋相聯(lián)系惠昔。
注意到這些悖論甚至存在于最符號(hào)化形式化的數(shù)學(xué)之中幕与，要?dú)w功于羅素在他年輕時(shí)期的工作，特別是由他名字命名的羅素悖論镇防。羅素和懷特海試圖在《數(shù)學(xué)原理》中通過將陳述分為不同類型層次來解決這個(gè)難題啦鸣，在類型論中陳述不能指稱自身，只能指稱層次較低的陳述来氧。這繼而導(dǎo)致新的困難诫给，如關(guān)于類型的準(zhǔn)確性質(zhì)香拉，關(guān)于概念上可能的類型體系結(jié)構(gòu)，時(shí)至今日它們?nèi)杂写鉀Q中狂。
馬克思主義真理理論馬克思主義的真理理論認(rèn)為凫碌，真理即客觀事物及其規(guī)律在人的意識(shí)中的正確反映。
在總的宇宙發(fā)展過程中胃榕，人們對(duì)于在各個(gè)發(fā)展階段上的具體過程的正確認(rèn)識(shí)盛险，他是對(duì)客觀世界近似的、不完全的反應(yīng)勋又。相對(duì)真理和絕對(duì)真理是辯證統(tǒng)一的苦掘，絕對(duì)真理寓于相對(duì)真理之中，在相對(duì)真理中包含有絕對(duì)真理的成分楔壤，無數(shù)相對(duì)真理的總合就是絕對(duì)真理鹤啡。
馬克思
客觀性
（1 ）真理的含義
真理是人對(duì)于客觀事物及其規(guī)律的正確反映。
（2 ）真理是某一時(shí)空的同一個(gè)客觀的世界在跨越時(shí)空的不同的主觀的世界的同一認(rèn)識(shí)蹲嚣，在客觀條件滿足的情況下表現(xiàn)為反復(fù)出現(xiàn)與必然出現(xiàn)递瑰。實(shí)踐的過程是把主觀世界與某一時(shí)空的客觀世界接軌的過程。
①真理在形式上是主觀的隙畜，因?yàn)檎胬韺儆谡J(rèn)識(shí)范疇抖部。不能把真理等同于客觀實(shí)在。
②真理在內(nèi)容上是客觀的禾蚕， 客觀性乃是真理的根本屬性您朽。因?yàn)椋旱谝豢袼浚胬淼膬?nèi)容來自于物質(zhì)世界的客觀事物及規(guī)律换淆， 真理的內(nèi)容不依賴于人和人類的主觀意志；第二几颜，檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)是客觀的社會(huì)實(shí)踐倍试。
（ 3 ）堅(jiān)持真理一元論，反對(duì)真理多元論
①由于真理是客觀的蛋哭， 有其不依賴于人的意識(shí)的客觀內(nèi)容县习，所以真理必然是一元的。也就是說谆趾， 不論人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物的時(shí)候可能得出多少種結(jié)論躁愿，但只有符合客觀實(shí)際的認(rèn)識(shí)才是真理。
②真理是一元的沪蓬， 因此彤钟，真理面前人人平等。真理不以人的主觀意志跷叉、 不以階級(jí)的主觀愿望為轉(zhuǎn)移逸雹，從這個(gè)意義上說营搅， 真理沒有階級(jí)性。
③真理多元論主張不同的人梆砸、不同的階級(jí)可以有不同的真理转质， 真理因人而異。真理多元論否認(rèn)了真理的客觀性帖世，是一種主觀唯心主義的真理觀休蟹。
（4 ）唯物主義與唯心主義在真理問題上的對(duì)立
唯物主義主張真理是客觀的，世界上不存在著任何主觀真理狮暑。唯心主義則主張真理是主觀的鸡挠。主觀唯心主義把真理看做是純粹主觀自生的東西， 客觀唯心主義把真理看成是人的意識(shí)和“客觀精神”的一致搬男。
唯物主義與唯心主義在真理問題上的對(duì)立拣展，取決于雙方在哲學(xué)基本問題上的對(duì)立。唯物主義從“物質(zhì)第一性缔逛， 意識(shí)第二性”出發(fā)备埃，必然堅(jiān)持真理是客觀的；唯心主義從“意識(shí)第一性褐奴， 物質(zhì)第二性”出發(fā)按脚，必然堅(jiān)持真理是主觀的。
（ 5 ）批判實(shí)用主義真理觀
實(shí)用主義真理觀把“有用”作為真理的根本屬性敦冬，主張“有用就是真理”辅搬。實(shí)用主義是主觀唯心主義的一個(gè)流派。
“有用就是真理”的要害在于抹煞了真理的客觀性脖旱， 混淆了真理和謬誤的界限堪遂，并會(huì)導(dǎo)致真理多元論。按照這種觀點(diǎn)萌庆， 謊言也可以成為真理溶褪，因?yàn)樗鼘?duì)騙子是有用的；按照這種觀點(diǎn)践险， 公說公有理猿妈，婆說婆有理， 因?yàn)椴煌睦碚搶?duì)于不同的人來說都是有用的巍虫；按照這種觀點(diǎn)彭则，某一理論今天對(duì)我們有用， 今天它是真理占遥，明天對(duì)我們無用或者有害俯抖， 明天它就是謬誤。
真理的確是有用的筷频，因?yàn)檎胬砭哂袃r(jià)值性蚌成， 它能夠滿足人的需求前痘。但是，價(jià)值性并不是真理的根本屬性担忧， 真理的根本屬性是客觀性芹缔，真理的價(jià)值性是以真理的客觀性為基礎(chǔ)的。
“真理是有用的”是一個(gè)正確的命題瓶盛， 但是不能把它換位成“有用的就是真理”最欠。顯然，并非所有“有用的”理論都是真理惩猫。
（ 6 ）真理與謬誤
①真理和謬誤是對(duì)立的：真理是人們對(duì)于客觀事物及其規(guī)律的正確反映芝硬。謬誤是人們對(duì)于客觀事物及其規(guī)律的歪曲反映腌歉。
②真理和謬誤又是統(tǒng)一的：真理和謬誤相互依存甚亭。真理和謬誤總是相比較而存在阿迈，相斗爭(zhēng)而發(fā)展的垢粮。沒有真理， 無所謂謬誤羹奉；沒有謬誤骑脱，也無所謂真理渴庆。真理戰(zhàn)勝謬誤的過程也就是發(fā)展自己的過程……
2018年5月9號(hào)夕陽摘自百度百科
