幾天前，教練說(shuō)恰力，收到了一張交通違法罰單叉谜，處罰條目是——沒(méi)有禮讓行人，我們都覺(jué)得這種雷踩萎，真的很難防停局。
吐槽的理由當(dāng)然很充分，比如：在有些路口右轉(zhuǎn)的時(shí)候，不容易發(fā)現(xiàn)行人和他的走下分流道斑馬線的企圖董栽；基于第一條理由码倦，只要路口有人侯行，你的車輛就基本無(wú)法通過(guò)锭碳；那么無(wú)處不在的攝像頭的份內(nèi)職能到底是幫助重現(xiàn)真相還是幫助開(kāi)罰單······
對(duì)此袁稽，我自己也私下做了兩方面的聯(lián)想。
因?yàn)槲易罱拇蟛糠謺r(shí)間是在看法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的著作擒抛，因此這第一方面运提，是與法律相關(guān)的聯(lián)想——認(rèn)定法律事實(shí)是追求客觀真相嗎？
讓我們先從一起糾紛來(lái)看法律的追求的真相問(wèn)題：有一天闻葵，張三說(shuō)李四打傷了他民泵，證據(jù)是他身上有明顯的傷痕。那么槽畔，你說(shuō)栈妆，這是事實(shí)嗎？張三身上的傷是事實(shí)沒(méi)錯(cuò)厢钧，但你肯定會(huì)說(shuō)鳞尔，這并不能證明是李四打的。那好早直，張三接著說(shuō)寥假，我有證人，我同事看見(jiàn)李四打我了霞扬。這總能證明了吧糕韧？有證人，總能證明李四打人了吧喻圃？那可不一定萤彩，李四馬上反駁說(shuō)，這個(gè)證人本來(lái)就是張三的朋友斧拍，他肯定站在張三那邊雀扶，這證詞不能算數(shù)。你看肆汹，好不容易愚墓，有了證人，還是沒(méi)辦法確定事實(shí)昂勉，怎么辦呢浪册？張三隨即找來(lái)監(jiān)控錄像，錄像中顯示李四的確打了張三硼啤，這下鐵證如山了议经，總是事實(shí)了吧斧账？打人的事實(shí)是確定無(wú)疑沒(méi)錯(cuò)，但是煞肾，是否就該在法律上判定張三應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任呢咧织？那還未必，李四隨后拿出了一份精神病專家出具的鑒定報(bào)告籍救，報(bào)告顯示习绢，李四患有重度狂躁癥，而且打人的時(shí)候蝙昙，精神狀態(tài)不正常闪萄，所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
你看奇颠，法律認(rèn)定事實(shí)的思維是很特別的败去，隨著信息量的增加，法律認(rèn)定的事實(shí)烈拒，已經(jīng)從討論李四是否打人這個(gè)事實(shí)圆裕，轉(zhuǎn)而討論李四打人的當(dāng)下精神狀態(tài)是否正常了。
那么荆几，專家的鑒定報(bào)告吓妆，總該是事實(shí)了吧？報(bào)告確實(shí)是事實(shí)沒(méi)錯(cuò)吨铸，那事實(shí)是否到此就該有個(gè)結(jié)論了呢行拢？答案是還不行。因?yàn)槿绻麖埲€不服氣诞吱，他還可以質(zhì)疑李四的鑒定專家是否具備司法鑒定資格舟奠，哪怕李四請(qǐng)的專家具備資格，張三還可以自己再找一位專家鑒定······
我們還可以通過(guò)很多案例看到狐胎，在發(fā)現(xiàn)事實(shí)的問(wèn)題上鸭栖，法律并沒(méi)有比普通人高明多少，而法律高明的地方在于：在認(rèn)識(shí)到人類認(rèn)知能力有限以及信息有限難以還原事實(shí)真相的前提條件下握巢，減少對(duì)事實(shí)的依賴，通過(guò)一套制度設(shè)計(jì)松却，解決糾紛暴浦。
從交通違章的案例上看，行人是否有穿越馬路的企圖是難以認(rèn)定的事實(shí)晓锻，而如何判定車輛是否禮讓行人的程序歌焦，更是不得而知，這樣看來(lái)砚哆，處罰是否能夠解決車輛和行人的糾紛尚未可知独撇，而給車輛造成一旦看到有行人便不能越雷池一步的草木驚心是必然存在的。
法律在保護(hù)弱勢(shì)群體和履行平等權(quán)利原則上，常常一不小心就有差池纷铣。1978年卵史，美國(guó)就發(fā)生過(guò)一個(gè)著名的案子，白人學(xué)生巴基在申請(qǐng)加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院的時(shí)候搜立，說(shuō)自己遭到了歧視：理由是這個(gè)醫(yī)學(xué)院的招生制度里有一條特別的條款以躯，條款中規(guī)定，每100個(gè)招生名額中啄踊，要保留14個(gè)名額給少數(shù)族裔忧设。結(jié)果因?yàn)檫@個(gè)政策，巴基沒(méi)有被錄取颠通，于是他把加州大學(xué)告上了法庭址晕，他認(rèn)為，這個(gè)條款對(duì)白人不公平顿锰，不平等谨垃。有趣的是，該案件一路打到了美國(guó)最高法院撵儿，美最高法院最后裁決乘客，加州大學(xué)必須錄取該名白人學(xué)生，只要他的分?jǐn)?shù)達(dá)到該校錄取標(biāo)準(zhǔn)淀歇，法院的依據(jù)是第14修正案——保護(hù)所有人的平等權(quán)利易核，禁止一切歧視，既包括歧視黑人浪默，也包括歧視白人牡直。
好啦，讓我們看回交通違規(guī)的案例纳决，“禮讓行人”的條款的動(dòng)機(jī)碰逸，可能是基于行人在馬路上相較于其它交通方式屬于弱勢(shì)群體，法律應(yīng)該保護(hù)弱勢(shì)群體阔加，那么饵史，當(dāng)設(shè)立條款加以明確限定保護(hù)的時(shí)候，是否有干擾甚至侵犯到其它交通方式的邊界胜榔，這是有待商榷的問(wèn)題胳喷。
法律的設(shè)立原則和作用，應(yīng)該是“定分止?fàn)帯必仓莾H限于“定分”吭露，解決紛爭(zhēng)，和確定權(quán)屬同等重要尊惰。
第二個(gè)聯(lián)想讲竿，是關(guān)于“買路錢”的聯(lián)想泥兰。在我們國(guó)家，我們都知道走高速是要收費(fèi)的题禀，走其它國(guó)道省道則不需要付“買路錢”鞋诗，那么，基于這樣的選擇投剥，每個(gè)人都可以根據(jù)自己的需求师脂，選擇付費(fèi)走高速或者走免費(fèi)的道路，這個(gè)選擇顯然和法律以及道德無(wú)關(guān)江锨。
同樣的道理吃警，落在交通違章這件事情上。既然明令規(guī)定“沒(méi)有禮讓行人罰款200扣3分”啄育，如果某人行車時(shí)趕時(shí)間酌心，而且心甘情愿繳200塊錢給扣3分，那么挑豌，他就可以理直氣壯的不讓行人安券，并且在行為上也沒(méi)有什么可議之處。
不管從行為還是觀念上講氓英，車輛慢速通過(guò)路口侯勉，可以說(shuō)是安全和合法的（不然在這條法規(guī)制定之前人們是怎么開(kāi)車和過(guò)馬路的呢？）铝阐，現(xiàn)在址貌，等于是法規(guī)里明確給出了兩種行車通過(guò)有行人的路口的方式可供選擇：一種是禮讓行人，免費(fèi)通過(guò)徘键；另一種則是繳罰款給扣分练对，按照平時(shí)的方式通過(guò)。每個(gè)人其實(shí)都可以根據(jù)自己的好惡吹害，決定如何通過(guò)螟凭，以及付多少成本货葬。而且龄减，這兩種方式都是法規(guī)確定的方式。
我的聯(lián)想似乎有點(diǎn)強(qiáng)詞奪理了粘秆，但從法律思維的角度纵穿，“事實(shí)”確實(shí)如此烟号。
更進(jìn)一步的考慮，假如沒(méi)有“買路錢”的設(shè)置政恍，僅僅從提高行車及行人安全的意識(shí)上尋求改善，勢(shì)必會(huì)有其它方式有助于代替：人行天橋达传、以道德教育的方式讓孩子從小受教化篙耗、呼吁市民學(xué)習(xí)交通秩序安全知識(shí)迫筑、增設(shè)馬路口的減速帶······ 自然這些做法也隱含了資源的付出，相形之下宗弯，還不一定比“以價(jià)制量”的設(shè)計(jì)來(lái)得有效脯燃。
一切的權(quán)衡，皆在約伯的天平之上蒙保。
