漢獻(xiàn)帝皇后伏壽扰才，一個(gè)無(wú)論正史允懂、野史抑或文學(xué)、小說(shuō)皆微不足道的角色衩匣，在漢朝之光輝即將熄滅之際累驮，卻機(jī)緣巧合地起著舉足輕重之效用……
故而亦使得伏壽之死，盡顯撲朔迷離舵揭、真?zhèn)坞y辨谤专。
《三國(guó)演義》載，伏后與其父伏完同時(shí)被殺午绳，不過(guò)是為了突出曹操之「殘暴」置侍。實(shí)則，據(jù)《后漢書·獻(xiàn)帝伏皇后紀(jì)》載拦焚，伏完因病卒于建安十四年（209）蜡坊。
而伏后則是被曹操幽禁而死，卒于建安十九年（214）赎败。二者前后相隔五年之久秕衙。
至于伏壽之死因，卻只是源于昔年的一封書信而已僵刮。
據(jù)《三國(guó)志·武帝紀(jì)》所載据忘，“建安十九年（214）十一月，漢皇后伏氏坐昔與父故屯騎校尉完書搞糕，云帝以董承被誅怨恨公勇吊，辭甚丑惡，發(fā)聞窍仰，后廢黜死汉规，兄弟皆伏法【运保”
即曹操只是因伏后的些許怨言针史，而將伏氏一族抄家滅門……
然則又《后漢書·獻(xiàn)帝伏皇后紀(jì)》載，“當(dāng)年董承叛逆碟狞，誅連董氏一族啄枕。伏后因見(jiàn)董貴人懷孕在身，尚不能免除誅連篷就，從此心懷恐懼射亏。乃與父伏完書，言曹操殘逼之狀竭业，令密圖之智润。”
可見(jiàn)未辆，伏壽確是圖謀起事窟绷，曹操誅殺伏氏則是事出有因。
既然如此咐柜，《武帝紀(jì)》卻是對(duì)伏后「令密圖之」之事避而不談兼蜈，對(duì)事件前因后果亦是有些諱莫如深。
而且「董承事件」始于建安五年（200）拙友，然直至建安十四年（210）为狸，伏完去世，亦未曾有所行動(dòng)遗契。以此推之辐棒，伏后之死應(yīng)與當(dāng)年信件并無(wú)關(guān)聯(lián)。
又參《三國(guó)志·荀彧傳》引注《獻(xiàn)帝春秋》中言牍蜂，“董承之誅漾根，伏后與父完書，言司空殺董承鲫竞，帝方為報(bào)怨辐怕。完得書以示彧，彧惡之从绘，久隱而不言寄疏。完以示妻弟樊普，普封以呈太祖僵井，太祖陰為之備赁还。”
即曹操早已得知書信之事驹沿，卻亦只是暗中防備而已艘策。
反而至建安十九年（214），曹操卻是一反常態(tài)地對(duì)此大動(dòng)干戈……
不僅逼迫獻(xiàn)帝廢去伏后渊季，將伏后下于掖庭暴室朋蔫，幽禁去世，《曹瞞傳》中更是直言「遂將后殺之」却汉。所生的兩位皇子亦以毒酒毒殺驯妄，并將伏氏宗族有百多人處死，僅余伏母盈等十九人都被流放到涿郡合砂。
而據(jù)《獻(xiàn)帝春秋》推測(cè)青扔，伏母盈等十九人僥幸免死，亦是因其弟樊普告密之故。
兩者結(jié)合微猖，曹操對(duì)伏氏一族趕盡殺絕谈息、連根拔起，絕非源于一封十余載前之書信……
民國(guó)史學(xué)家呂思勉曾在《三國(guó)史話·替魏武帝辯誣》中言“凡做一番大事業(yè)的人……總是把毀譽(yù)置諸度外的凛剥。魏武帝難道是怕人家謗毀的人侠仇？要是有一封信說(shuō)他的壞話，就要發(fā)怒而殺人犁珠，那他生平逻炊，不知道要?dú)⒌舳嗌偃瞬艍颉?/b>所以當(dāng)時(shí)的伏皇后，必是另有什么政治上的陰謀的犁享，斷不會(huì)因一封信罵魏武帝而被殺余素。”
故就事件而言炊昆，以曹操的地位和氣魄溺森，完全不必因?yàn)樾┰S惡語(yǔ)怨言而大動(dòng)干戈。
而以結(jié)果而論窑眯，伏后必然是有著非常之謀劃屏积，抑或客觀因素，直接觸及到了曹操的核心利益磅甩，方才致使曹操顯露殺機(jī)……
伏氏一族身為外戚炊林，本是獻(xiàn)帝能夠依仗的主要力量，亦是曹操的重點(diǎn)關(guān)注目標(biāo)卷要。
伏后目睹董貴人之身死渣聚，而心生憂懼，暗中謀劃無(wú)可厚非僧叉。但即使伏壽等人所謀甚大奕枝，以春秋筆法載述亦可。然則《武帝紀(jì)》卻是只字不提瓶堕，而以書信作為借口隘道。如此只會(huì)顯得曹操無(wú)有容人之量。
究竟是什么事件郎笆，使得曹操難以啟齒……
蜀漢之諸葛亮谭梗、東吳之魯肅皆可預(yù)測(cè)三國(guó)鼎立之局勢(shì)。而曹魏之謀士亦是洞若觀火宛蚓，又豈會(huì)不知激捏。只是曹操立場(chǎng)不同，不能明言而已凄吏，故而正史未有只字片語(yǔ)的記載远舅。特別自赤壁戰(zhàn)敗后闰蛔，曹操南下之路受阻，鼎立之勢(shì)已是無(wú)法逆轉(zhuǎn)图柏。
而與此同時(shí)序六，曹魏內(nèi)部擁護(hù)獻(xiàn)帝的力量亦會(huì)隨之復(fù)蘇。
故曹操在面對(duì)一統(tǒng)天下此生無(wú)望之局面爆办，亦會(huì)對(duì)未來(lái)規(guī)劃做出全面調(diào)整……
《三國(guó)志·武帝紀(jì)》載难咕，“建安十七年（212）春正月课梳，天子命公贊拜不名距辆，入朝不趨，劍履上殿暮刃，如蕭何故事……建安十八年(213)五月跨算，天子使御史大夫郗慮，持節(jié)策命公為魏公……”
其一椭懊、迅速安撫曹魏集團(tuán)之人心诸蚕、軍心，避免集團(tuán)內(nèi)部的政治動(dòng)蕩氧猬。
其二背犯、旨在彈壓因赤壁戰(zhàn)敗而有所復(fù)蘇的「反動(dòng)」勢(shì)力。
即曹操在不斷提升政治地位盅抚。以應(yīng)對(duì)孫劉之崛起漠魏、排擠內(nèi)部之矛盾。并在法理上有所突破妄均，對(duì)曹氏一族而言柱锹，亦是未雨綢繆。
同時(shí)丰包，鏟除些許隱患，已是勢(shì)在必行、迫在眉睫……
參《資治通鑒》載洼冻，“建安十七年（212）九月骤宣，立皇子熙為濟(jì)陰王，懿為山陽(yáng)王寄症，邈為濟(jì)北王升筏，敦為東海王∪乘”即獻(xiàn)帝諸子就藩您访。
又載，‘建安十八年(213)秋七月剪决，天子聘公三女為貴人灵汪，少者待年于國(guó)檀训。’曹操并將三女送入皇宮享言，目標(biāo)指向皇后峻凫、亦指向儲(chǔ)君。
據(jù)《后漢書》所載览露，伏壽是初平元年(190)荧琼，獻(xiàn)帝西遷長(zhǎng)安時(shí)入掖庭為貴人。興平二年(195)差牛，被立為皇后命锄，至建安十九年（214）已然二十余載。按照時(shí)間推算偏化，既然獻(xiàn)帝諸子已是就藩之齡脐恩。
以此推之，伏壽之子必然亦是年齡相仿侦讨，故是否「冊(cè)立太子」理應(yīng)提上日程驶冒。
而「冊(cè)立太子」不僅可以增幅伏氏之聲望，漢朝亦可在法理上得以延續(xù)韵卤，而帝黨則更是因此而凝聚骗污。故伏后「密圖」之事，必然與此相關(guān)沈条。
但伏后等人之舉需忿，亦使得曹操唯有選擇將伏氏一族徹底根除。如此一來(lái)拍鲤，方有借口將伏后二子順勢(shì)除去贴谎。
隨著伏壽之死，于建安二十年（215）春正月季稳，天子立公中女擅这，即曹節(jié)為皇后。致使獻(xiàn)帝一生未曾冊(cè)立太子景鼠，曹操的三個(gè)女兒亦只為劉協(xié)生下了一個(gè)女兒而已仲翎。
最終，曹操撲滅帝黨力量的同時(shí)铛漓，亦割斷了東漢最后的悲鳴溯香。
而面對(duì)「冊(cè)立太子」之風(fēng)波，曹操不得不撲殺伏后勢(shì)力浓恶。并情愿舍棄名聲玫坛、氣度，而選擇避而不談包晰，以隱藏其真正目的湿镀。
……
