????????很早之前就有這個想法随常，就是仔細(xì)地聊一聊民科這個話題潜沦。
????????眾所周知，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)上任何可以自由發(fā)表言論的空間或者平臺绪氛，有幾個話題是絕對的禁忌領(lǐng)域唆鸡，一旦觸犯其邊界，輕者爭吵拉黑枣察，重者撕嗶謾罵争占。例如大家最熟悉的【轉(zhuǎn)基因/反轉(zhuǎn)基因問題】和所謂的【中醫(yī)的存廢問題】（前段時間炒作的傳統(tǒng)武術(shù)的存廢問題實際在認(rèn)識論意義上和操作意義上與中醫(yī)問題幾近相同）。實際上序目，在很多領(lǐng)域都有這樣的話題臂痕。在時政熱點和社會問題等領(lǐng)域中，這樣的話題可謂不計其數(shù)猿涨。然而這總歸算是無傷大雅握童，因為大家也僅圖消遣，并無想法叛赚，當(dāng)然更無能力去實際操作澡绩，這些問題之復(fù)雜使得它們的最終決定只能交付于專家。然而在學(xué)術(shù)領(lǐng)域俺附，這樣的問題卻并不這么單純了英古，很多情況下，這里的問題并非是像前者一樣可討論的昙读，而是學(xué)術(shù)界早已成為定論的召调，并沒有太多可討論的余地。而總有些人蛮浑，敢冒天下之大不韙唠叛，想要憑借一己之力，撼動學(xué)術(shù)界的權(quán)威沮稚，讓自己名垂青史艺沼，萬古流芳糯笙。
????????這些堂吉訶德式的“勇士”店量，就是所謂的民科窃诉。
說民科，誰是民科秸弛？
其實說起來默蚌，【民科】這個詞被用來作為【官科】的對立面拾徙，著實有些牽強误续，或者說，這種分割本身可能就是一個有目的性的定拟，帶有一定道德色彩的人為割裂于微。舉一個不太恰當(dāng)?shù)睦幼鲱惐龋秃孟瘛局嗅t(yī)】把現(xiàn)代醫(yī)學(xué)稱之為【西醫(yī)】從而與自己形成對等關(guān)系一樣青自，醫(yī)學(xué)本無門戶之見株依，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在發(fā)展形成過程中也從曾經(jīng)的藥草和解剖以及古老的療法中獲取過經(jīng)驗和啟發(fā)，并將其歸之于科學(xué)的范式之下進行研究延窜，取得了成效恋腕，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對于傳統(tǒng)西方醫(yī)學(xué)所做的同樣也可以應(yīng)用于東方的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，從而將其整合為更完善的醫(yī)學(xué)理論逆瑞，從而完全泯滅所謂的東西方在這一領(lǐng)域的對立荠藤。同樣地，所謂科學(xué)本來也無所謂【官方】或【非官方】呆万，科學(xué)（science）僅僅意味著一種范式商源，一種框架车份，利用這種框架我們可以對我們經(jīng)驗到的事物做出概括性的和合理性的解釋谋减。科學(xué)的發(fā)展和體系的形成扫沼，是在其基本的原則確定之后才可能的出爹。我們今天所享用的科學(xué)的體系是在不同時期、不同地域缎除、不同文化背景的杰出的科研工作者們严就，遵照同樣的基礎(chǔ)原則一步一步搭建和發(fā)展出來的。在每一門類知識的形成初期器罐，其先驅(qū)和開拓者們大都不是專業(yè)的所謂學(xué)院派的或官方的研究人員梢为，因為該類知識尚未形成一個具有明確規(guī)定的范圍和性質(zhì)的專業(yè)。但是隨著研究的深入轰坊，前人的知識和經(jīng)驗不斷積累铸董，使得后輩的研究者可以方便的“站在巨人的肩上”去進行自己的工作，并為他們的后人提供肩膀肴沫。一旦發(fā)展到這一階段粟害，人們就會發(fā)現(xiàn)研究不再是從零開始的原始嘗試了，而是在具有一定學(xué)術(shù)訓(xùn)練和知識積累的基礎(chǔ)上颤芬，按照約定的框架進行的工作悲幅。從這里開始套鹅，所謂民科和所謂官科開始分道揚鑣，官科走它自己的陽關(guān)道汰具，民科過它的自己的獨木橋卓鹿。
實際上，若想給民科下一個最能反映其本質(zhì)的定義郁副，那么它絕對不是“與所謂壟斷科學(xué)體系的官方科學(xué)家共同體相對立的民間科學(xué)家團體”减牺，這個定義只能反映出他們之間表面上的和組織形式上的最淺薄的區(qū)別。所謂民科存谎，應(yīng)該是指那些”不愿意甚至不屑于學(xué)習(xí)前人已有的科學(xué)成果（當(dāng)然就其智商可能也未必能理解和學(xué)會）拔疚，不愿意按照既定的科學(xué)范式進行研究，以推翻現(xiàn)有科學(xué)理論體系的根基為目的進行活動的非邏輯的既荚、非理性的偽科學(xué)愛好者“稚失。雖然在現(xiàn)實中可能科學(xué)的學(xué)習(xí)和理解對于很多人是困難的，但是從可能性的角度來看恰聘，科學(xué)是可以被任何理性的人所理解的句各。理論科學(xué)是以人的時空直觀和邏輯能力為基本工具，逐步建立起來的晴叨。因此只要循序漸進地潛心學(xué)習(xí)和鉆研凿宾，科學(xué)知識必定是明確的，可理解的兼蕊。而民科往往并沒有這種循序漸進的系統(tǒng)的科學(xué)訓(xùn)練初厚，而是通過自己的非理性的臆想來對既定的科學(xué)體系進行挑戰(zhàn)。就現(xiàn)狀來看孙技，甚至”推翻官科的一條或幾條基本原理“才是他們的最終目的产禾。在民科聚集地（比如某度民科吧）里，民科們分工明確牵啦，有的鉆研【實數(shù)稠密性是錯的】亚情、有點鉆研【永動機是可能的/熱2定律是錯的】、有的鉆研【相對論的漏洞和錯誤】哈雏、有的鉆研【電荷不存在】楞件。可以說是齊驅(qū)并進裳瘪，勢不可當(dāng)土浸，形勢一片大好。
科學(xué)并不是絕對真理盹愚，因此她是可以被質(zhì)疑甚至推翻的栅迄。這句話也往往是民科經(jīng)常引用并且引為自己的行動準(zhǔn)則的綱領(lǐng)和口號。是的皆怕，這句話本身并沒有錯毅舆，科學(xué)理論本身只是現(xiàn)實世界的現(xiàn)象的一種數(shù)學(xué)模型西篓，是對客觀世界所可能具有的本質(zhì)規(guī)律的嘗試性探索。她自然可以被質(zhì)疑憋活，甚至被推翻岂津。但是這里的質(zhì)疑可以從兩方面進行，其一：對科學(xué)的本質(zhì)悦即，方法論吮成，認(rèn)識論，以及科學(xué)真理的有效性及其范圍辜梳，科學(xué)內(nèi)部的邏輯結(jié)構(gòu)和體系范式進行討論分析粱甫。這種對科學(xué)的反思性的質(zhì)疑是必要的，對于科學(xué)的發(fā)展也是具有促進作用的作瞄；其二：在科學(xué)內(nèi)部按照科學(xué)的方法論茶宵，即按照邏輯的，實證的宗挥，簡潔的方式來對既有的體系進行修正乌庶。【推翻】可能并非一個合適的詞契耿，新體系的建立絕非對舊體系的徹底的顛覆瞒大，而是對舊體系的修正和改良。哥白尼對托勒密體系的”推翻“和愛因斯坦對牛頓時空觀的”推翻“一樣搪桂，都是在科學(xué)的方法論的指導(dǎo)下對舊體系中對其自身發(fā)展有限制作用的部分進行的突破透敌。雖然以歷史的角度看，兩者都做到了對人類舊有觀念的顛覆锅棕，但是在從事這項工作的人的角度來說拙泽，他們并非刻意地以建立自己的體系來推翻前人的成果為目的淌山，而是科學(xué)發(fā)展到這個程度下的一種不得不進行自我突破裸燎。也就是說，從科學(xué)史的角度來看泼疑，科學(xué)體系包含了諸多規(guī)律德绿，而科學(xué)體系本身的存在方式和發(fā)展方式也是有其規(guī)則。無視這一點的任何科學(xué)嘗試最終都會以失敗而告終退渗，并且根本不會踏入科學(xué)的領(lǐng)地半步移稳。
對于上述的兩種對科學(xué)的有效的考察，民科們實在是一點邊都不沾会油，甚至說个粱，他們可能都不明白這兩種考察的區(qū)別和各自所依據(jù)的準(zhǔn)則。實際上翻翩，民科們并無心也無力對推進科學(xué)的疆域做出任何貢獻都许，他們所追求和希望的稻薇，只是通過對于科學(xué)的批判和概念的堆砌，發(fā)泄自己對于現(xiàn)存體制的不滿胶征，滿足自己自大狂式的虛榮感塞椎。有的甚至因為過于沉浸于自己的世界中，甚至連自己都相信了自己才是真理的代言人睛低，而所謂科學(xué)共同體和現(xiàn)有的教育模式只是對自己的異稟的天賦的絞殺和壓制的機器案狠。一旦聽到別人對自己的成果有任何質(zhì)疑或者反對，都會將其歸結(jié)為對天才的壓制钱雷。簡單來說骂铁，這些人不能或不愿好好說話，無法與人進行理性的罩抗、有邏輯的交流从铲。因此將自己封印在這樣一個怪圈，無法逃脫澄暮。
【曾經(jīng)一度炒的較熱鬧的”諾貝爾哥“和他的引力波名段，如果有人認(rèn)為空洞和混亂的概念堆砌就能推動物理學(xué)，那簡直是對物理學(xué)科研工作人員極大的侮辱泣懊。如果這就能諾獎伸辟，是不是給超威藍貓也得頒個諾貝爾？（畫面自動腦補葛叔聲音）】
【某民科在自己創(chuàng)辦的媒體平臺上散布自己的”研究成果“】
????? ? 總結(jié)來說馍刮，所謂民科信夫，不是指代不具備高等院校學(xué)歷和學(xué)位的民間科學(xué)愛好者（著名數(shù)學(xué)家華羅庚僅有中學(xué)文憑，但他通過自學(xué)和研究卡啰，并不妨礙他成為一代數(shù)學(xué)大師）静稻，而是指代不具備基本科學(xué)素養(yǎng)，沒有受過基本科學(xué)訓(xùn)練的匈辱，不按照基本的科學(xué)范式和原則進行研究振湾，而是人為制造空洞的概念，嘩眾取寵的亡脸，有意或無意的騙子和偏執(zhí)狂押搪。
民科到底做錯了什么？
有人說浅碾，民科充其量也只是嘩眾取寵的小丑而已大州，他們雖然自大，狂妄可笑垂谢，但是也并未對科學(xué)本身產(chǎn)生一絲一毫的破壞厦画。民科不管炒的再熱，科學(xué)院的研究人員不也仍然在腳踏實地地在攀登科學(xué)高峰的路上默默前行么滥朱？除了要那些寄給他們的民科研究成果外根暑，似乎對他們的工作也并未產(chǎn)生任何影響娃豹。（據(jù)說中科院數(shù)學(xué)所曾常年收到用麻袋盛著的無數(shù)對哥德巴赫猜想的證明稿件。）其實這種想法無異于為民科所帶來的惡劣影響和罪責(zé)開脫购裙。誠然懂版，科學(xué)本身并未因為民科受到損害。然而躏率，對于從事科學(xué)工作的科研人員來說躯畴，他們希望拓寬人類認(rèn)識的邊界，希望人類的事業(yè)和大眾的生活能有更加靠譜的準(zhǔn)則薇芝。而民科的存在使得人們不斷地用單純的非反思性的質(zhì)疑來評價和衡量他們的工作蓬抄，甚至完全不懂的外行也能在用諸如”科學(xué)也不能解釋所有問題“等等口號來對他們動用所有智商都無法理解的領(lǐng)域大加撻伐。在我看來夯到，這是對科研一線工作者最大的不尊重嚷缭。前段時間果殼網(wǎng)因為對民科的討伐被指控侮辱民科一事就是民科的惡劣影響的一次集中反映。在很大程度上來說耍贾，圍繞在我們周圍的反智主義傾向很大程度上都是拜民科所賜阅爽。他們在科研領(lǐng)域沒有任何貢獻，但是他們的轟動性的結(jié)論卻總能成為媒體的焦點荐开。大眾對科學(xué)的不信任并不是所謂通過對科學(xué)系統(tǒng)的反思得出的結(jié)論付翁，而是簡單粗暴的口號式的、大字報式的批斗所形成的自負(fù)和固執(zhí)的心理活動晃听。對于那些沒有科學(xué)素養(yǎng)的民眾來說百侧，系統(tǒng)學(xué)習(xí)一門科學(xué)，邏輯地分析思考是困難的能扒，而激情式的喊口號才是符合他們的胃口的佣渴。而民科在很大程度上助長了這一風(fēng)氣，使得在科學(xué)已經(jīng)較為發(fā)達的現(xiàn)在初斑，民眾中仍然廣泛存在著反智主義的傾向辛润。
???????對于民科的擔(dān)憂并非沒有依據(jù)，我曾看到受過理工科高等教育的同學(xué)中仍然有人會相信民科或者其他明顯偽科學(xué)的新聞報道越平。他們懂得許多具體的科學(xué)知識频蛔，卻仍然無法對科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)的思維方式有較清晰的認(rèn)知灵迫。
因此秦叛，反對民科，實際上是反對廣泛存在于大眾中的反智主義瀑粥。
