? ? ? 昨天瀏覽了一篇博客芒珠，寫的是作者關(guān)于司馬懿的一些獨到的體會桥狡。也許受之影響，今天一不小心跟同學(xué)說起三國的諸葛亮和司馬懿了皱卓，即興說出了一段話：同樣是那個時代的佼佼者裹芝，我覺得司馬懿比諸葛亮厲害。理由是：司馬懿的孩子比諸葛亮的孩子厲害好爬。也許這個結(jié)論有些武斷局雄，且慢慢聽我分析分析。
? ? ? ?在思維正常的情況下存炮，排除智力受到傷害和英年早逝等特殊情況下炬搭，孩子的未來更能說明父母的一些問題，因為這些跟他們是密不可分的穆桂。子不教宫盔，父之過。同樣的道理享完，在父系主宰的封建社會灼芭，后代的成就不同，大部分源自父親的教育模式不同般又。子之異彼绷，父之異也。先說諸葛亮茴迁，“非淡泊無以明志寄悯，非寧靜無以致遠《橐澹”出自諸葛亮54歲時寫給他8歲兒子諸葛瞻的《誡子書》猜旬。這既是諸葛亮一生經(jīng)歷的總結(jié)，更是對他兒子的要求。在這里諸葛亮用的是“雙重否定”的句式洒擦，以強烈而委婉的語氣表現(xiàn)了他對兒子的教誨與無限的期望椿争。用現(xiàn)代話來說：“不把眼前的名利看得輕淡就不會有明確的志向，不能平靜安詳全神貫注的學(xué)習(xí)熟嫩，就不能實現(xiàn)遠大的目標”秦踪。淡泊明志，學(xué)習(xí)的是一種情操掸茅；寧靜致遠洋侨，要求的是實現(xiàn)遠大的目標。貴族血統(tǒng)無可厚非倦蚪，但不能表現(xiàn)太過即可。諸葛亮對劉氏畢恭畢敬边苹，想必他孩子耳濡目染陵且，做到這個應(yīng)該不是什么難事。至于遠大目標是什么个束，在《誡子書》中似乎諸葛亮沒給孩子明確的答案慕购。他孩子的立志，我覺得應(yīng)該很清晰茬底，就是繼承他的衣缽沪悲，同樣為蜀國鞠躬盡瘁，最終目的平定魏吳阱表，匡扶漢室殿如。
? ? ? 再說司馬懿。有一日其二子練劍最爬，司馬昭言：我等練劍皆為帝王家涉馁，今不為所用，所練何為爱致？司馬懿努而罵之：你等年紀輕輕一遇挫折烤送，便松散懈怠，日后怎成大器……司馬懿耐而教之：夫處世之道糠悯，亦即應(yīng)變之術(shù)帮坚，豈可偏執(zhí)一端？用兵之道亦是如此互艾，貴在隨機應(yīng)變试和。雖然他們父子只有簡短的對話，從挫折教育到應(yīng)變之術(shù)忘朝，無一不是那個年代司馬家族最迫切需要的灰署。在險象環(huán)生的政治環(huán)境中，這無疑是最本質(zhì)的教育，最精辟的教育溉箕。這一切晦墙，在司馬家族今后的斗爭，尤其是在政治斗爭中發(fā)揮出巨大的作用肴茄。
? ? ? 從上面我們可以看出司馬懿在教育孩子方面的高明之處晌畅，在那種復(fù)雜的政治環(huán)境下，更需要的是挫折教育和應(yīng)變之術(shù)寡痰，而不是陶冶情操的淡泊明志抗楔，也不是樹立遠大的但不明確的寧靜致遠。孩子所學(xué)課程的不一樣拦坠，他們的將來就可想而知了连躏。《觸龍說趙太后》有句話贞滨，觸龍曰：父母之愛子入热，則為之計深遠。私下以為晓铆，說的太精彩了勺良。做對手，諸葛亮和司馬懿打了個平手骄噪；做父親尚困，諸葛亮也許是和平年代的好父親，但是在那個特定的年代下链蕊，司馬懿為孩子想的更遠事甜，更勝一籌。諸葛亮和司馬懿他們當(dāng)然都還有別的孩子滔韵，選最優(yōu)秀的足以說明問題讳侨。
? ? ? ?誠然有人質(zhì)疑，當(dāng)時的諸葛瞻只有八歲奏属，而諸葛亮此時已經(jīng)54歲了跨跨，就在這一年病逝五丈原。不幸的是囱皿，他又比司馬懿早逝勇婴，畢生的精髓也許沒有完整的傳授給孩子，顯然諸葛瞻受到的教育是殘缺的教育嘱腥。但是古人好多自幼熟讀兵書耕渴，八歲的孩子完全可以閱讀兵書，完全可以接受戰(zhàn)爭的洗禮齿兔〕髁常縱使諸葛瞻不懂這些础米，但是身為人父的諸葛亮一定要教與他。而經(jīng)百度查實諸葛瞻八歲時添诉，司馬昭22歲了屁桑。這個年紀跟聆聽他父親應(yīng)變之術(shù)的教誨時有些出入，但是已是青年是肯定的栏赴。也許這個年紀更能理解父親的教誨吧蘑斧。然而不管怎么說，淡泊明志寧靜致遠的早期教育在那個特定的年代须眷，在諸葛這個特殊的家族而言竖瘾，與當(dāng)時三國鼎立的政治環(huán)境格格不入。難道是在匡扶漢室方面有理想主義花颗，在教育孩子這方面也存在理想主義捕传？個人愚見，諸葛亮對孩子的教育缺乏一定的前瞻性扩劝。而不同的是乐横，司馬懿站在那個時代的高度，嫻熟的掌握了方向今野，為孩子掌舵的穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)摹?/p>
