在很多人看來(lái)烧董，騎車(chē)根本不是一個(gè)問(wèn)題。扶正車(chē)把胧奔，踩動(dòng)踏板向前便是了逊移。然而在市區(qū)，尤其是在大城市的市區(qū)龙填，騎車(chē)卻并不是那么簡(jiǎn)單的事情胳泉。自行車(chē)走哪條道，往小處說(shuō)岩遗，關(guān)乎個(gè)人的安全問(wèn)題扇商，往大處說(shuō)，這和騎行文化推廣有著很密切的關(guān)系宿礁。
受保護(hù)的自行車(chē)道
通過(guò)物理設(shè)施與機(jī)動(dòng)車(chē)道分隔開(kāi)的自行車(chē)道正受到大家的追捧案铺。出于單車(chē)和汽車(chē)的天然不平等的憂慮，人們對(duì)安全的渴望落到現(xiàn)實(shí)就是與機(jī)動(dòng)車(chē)隔離的自行車(chē)道梆靖。不能看到世界范圍各地興起對(duì)建設(shè)這種自行車(chē)道的熱潮控汉。
美國(guó)的 People For Bike 即開(kāi)始對(duì)這種自行車(chē)道的宣傳與推廣。中國(guó)廣州的 BRT 沿線的自行車(chē)道采用綠化帶與機(jī)動(dòng)車(chē)道形成隔離涤姊，同時(shí)和行人道形成較大高度差暇番。而北京的自行車(chē)道（非機(jī)動(dòng)車(chē)道）則采用護(hù)欄隔離。物理分隔帶來(lái)的安全感是顯而易見(jiàn)的思喊。人們開(kāi)始愿意騎上自行車(chē)壁酬。
與機(jī)動(dòng)車(chē)分享道路
一些略顯激進(jìn)的希望與機(jī)動(dòng)車(chē)分享道路的人說(shuō)：“自行車(chē)也是交通工具，也有權(quán)使用道路恨课∮咔牵”他們認(rèn)為一味強(qiáng)調(diào)與機(jī)動(dòng)車(chē)分開(kāi)，只會(huì)讓自行車(chē)“消失”在機(jī)動(dòng)車(chē)的視野中剂公。自行車(chē)的能見(jiàn)度越低希俩，汽車(chē)司機(jī)更少關(guān)注自行車(chē)，速度也更快纲辽，會(huì)釀成大錯(cuò)颜武。
該怎么辦呢？自行車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)應(yīng)該學(xué)習(xí)如何和平分享道路拖吼，兩者適應(yīng)彼此的存在鳞上，培育使用道路的公共道德。至于如何與機(jī)動(dòng)車(chē)分享道路吊档，一種意見(jiàn)認(rèn)為可以在道路的右側(cè)靠邊行駛篙议，但這種方式會(huì)造成前進(jìn)時(shí)與右轉(zhuǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)生沖突。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為兩條車(chē)道中間開(kāi)一條車(chē)道供自行車(chē)使用，無(wú)論是右轉(zhuǎn)還是前進(jìn)鬼贱，既不影響左右車(chē)道的使用移怯，同時(shí)可以被其他道路使用者輕易看到，從而增加反應(yīng)時(shí)間这难，確保安全舟误。他們還提出來(lái)一個(gè)強(qiáng)有力的理由：一般來(lái)說(shuō)道路的邊上都是有下水道蓋和很多垃圾，安全是一個(gè)大問(wèn)題雁佳。
在市區(qū)被隨意靠邊上下客人的公交車(chē)和出租車(chē)嚇過(guò)不少次后脐帝，我對(duì)后者比較欣賞。北京的城規(guī)院李工告訴我糖权，北京有這種車(chē)道的實(shí)驗(yàn)路段堵腹，問(wèn)題在于把矛盾提前了，自行車(chē)在進(jìn)入和離開(kāi)這條自行車(chē)道時(shí)星澳，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)道流量大疚顷，遇上不禮讓的機(jī)動(dòng)車(chē)主，往往會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題禁偎。我倒覺(jué)得這正常腿堤，算是培育共享道路規(guī)則中的困難。
