《暗流——1949年之前安陽之外的中國考古學(xué)傳統(tǒng)》
作者: 徐堅(jiān)
出版社: 科學(xué)出版社
副標(biāo)題: 1949年之前安陽之外的中國考古學(xué)傳統(tǒng)
出版年: 2012-2
頁數(shù): 442
裝幀: 平裝
ISBN: 9787030334695
這是一本考古學(xué)史書籍赤惊，探討了1949年之前癞尚，在安陽之外的考古活動(dòng)，通過對(duì)這些考古活動(dòng)——其中多數(shù)是“非科學(xué)”的發(fā)掘——的研究瞬铸，總結(jié)出主流之外的考古學(xué)傳統(tǒng)斯撮，以及它們的持續(xù)影響经伙。讓讀者對(duì)1949年之前的田野考古有個(gè)概貌的了解。同時(shí)本書又對(duì)考古學(xué)史的書寫作了理論探討勿锅∨聊ぃ總之就是一本專業(yè)書籍枣氧，對(duì)業(yè)余讀者來說太專業(yè)了一點(diǎn)，行文有點(diǎn)學(xué)究氣垮刹。
以下是推特讀書筆記达吞。推特筆記只摘抄我感興趣的部分斤斧，書中很多內(nèi)容并不涵蓋在內(nèi)蹲盘。
一般把中國考古學(xué)的誕生推定在20世紀(jì)20年代伏嗜。不過在中國考古學(xué)出現(xiàn)的標(biāo)志性事件上存在分歧诱桂。有以安特生主持的河南澠池仰韶發(fā)掘?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)载庭；有以李濟(jì)在山西夏縣西陰村的發(fā)掘?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)扩借；有以史語所的成立和安陽發(fā)掘工作的展開為標(biāo)準(zhǔn)腾降。
史語所在中國考古學(xué)隨后二十年的發(fā)展中的地位和作用無出其右系洛。1928年起螃征，戰(zhàn)前安陽發(fā)掘共計(jì)15季搪桂，年代跨度幾近十年。安陽對(duì)于中國考古學(xué)的更重要的價(jià)值表現(xiàn)在學(xué)科特征的塑造上盯滚。在田野經(jīng)驗(yàn)和方法積累上踢械，安陽有奠基之功；對(duì)中國本土考古學(xué)家的培訓(xùn)以及他們之后的學(xué)術(shù)傾向都有重要影響魄藕。
但是内列，安陽并非1949年之前中國考古學(xué)的全部。中國考古學(xué)在1950年代明顯受到蘇維氨陈剩考古學(xué)傳統(tǒng)的影響话瞧。在考古學(xué)從業(yè)人員、考古學(xué)方法上寝姿，存在著眾多來自安陽之外的知識(shí)和技術(shù)交排。而在闡釋理論上，流露出諸多既非出自安陽饵筑，也非受到蘇維鞍Ｂǎ考古學(xué)影響的特質(zhì)。
戰(zhàn)前安陽的發(fā)掘根资，董作賓主持的第一季發(fā)掘?yàn)榈谝浑A段架专，以捜尋甲骨為主要訴求，田野考古意識(shí)尚很薄弱玄帕；李濟(jì)主持的第二季到第九季以安陽的建筑遺跡為主要發(fā)掘范疇部脚，總結(jié)出基本發(fā)掘規(guī)程，積累了辨識(shí)中國考古學(xué)特有的遺跡現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)裤纹，構(gòu)成了第二個(gè)階段委刘；1934年第十季開始，以梁思永主持的西北岡王陵的發(fā)掘?yàn)闃?biāo)志，安陽的田野考古走向成熟而形成第三個(gè)階段钱雷。
安陽的奠基價(jià)地體現(xiàn)在考古學(xué)知識(shí)體系和考古學(xué)人的培育上骂铁。安陽的發(fā)掘系統(tǒng)構(gòu)建了中國考古學(xué)中的"本土性"知識(shí)，中國考古學(xué)中的文化層罩抗、灰坑拉庵、建 筑、墓葬等遺跡的辨識(shí)都是從安陽田野中培育出來的套蒂。安陽也至少造就了中國最初兩代考古學(xué)人钞支。
對(duì)于1949年之后的中國考古學(xué)而言，暗流傳統(tǒng)操刀，即與主流線索平行發(fā)展的其他線索烁挟，具有與主流傳統(tǒng)相比毫不遜色的學(xué)科貢獻(xiàn)。
中國考古學(xué)史的寫作在一定程度上受到考古學(xué)研究中過于強(qiáng)烈的實(shí)證主義取向的影響骨坑。受到國族主義影響的分類-歷史范式對(duì)考古學(xué)的實(shí)證主義傾向進(jìn)一步推波助瀾撼嗓。這種實(shí)證主義傾向誘導(dǎo)研究者將考古學(xué)的學(xué)科史簡化成為考古資料的發(fā)現(xiàn)史，將原本作為思辨學(xué)科的考古學(xué)降格成為發(fā)現(xiàn)之學(xué)欢唾。
考古學(xué)和考古學(xué)史的回訪包括在學(xué)術(shù)史且警、思想史和社會(huì)史背景下認(rèn)知考古學(xué)活動(dòng)，在更為完備的資料環(huán)境中重新評(píng)估早期的物質(zhì)性發(fā)現(xiàn)礁遣，在比較研究中揭示早期的方法和理論遺產(chǎn)斑芜。這個(gè)門徑同樣適用于分析其他時(shí)段的其他潮流，這也是暗流傳統(tǒng)研究的通則性意義所在祟霍。
日據(jù)時(shí)期杏头，日本學(xué)人在安陽進(jìn)行了短暫的發(fā)掘，但是政治非法性使其長期以來被有意識(shí)地遮蔽了沸呐。
郭寶鈞在史語所中屬于另外的傳統(tǒng)醇王，常能以二重證據(jù)法原則建立遺跡和遺物與傳世文獻(xiàn)、民間觀念垂谢、草根知識(shí)甚至盜墓者提供的信息之間的關(guān)聯(lián)厦画。其田野傾向和實(shí)證主義色彩是不言而喻的疮茄，導(dǎo)致以地下出土材料重建上古禮制的《商周銅器群綜合研究》的誕生滥朱，其方法論遺產(chǎn)迄今仍清晰可査。
河南一帶盜墓方法基本雷同力试，常用豎井法徙邻，“掘地為長方井，深達(dá)棺底畸裳，遇朱土即橫鑿隧道缰犁，四出分歧，隧與隧間留小墻或短柱，以支持欲墜之土帅容，盜者乃蹲隧道中颇象，恣意挖取，至盡取所能取之物而后已并徘∏睬”
早期中國考古學(xué)借機(jī)建立商周墓葬的術(shù)語和描述方式，歸納墓葬的空間特征和內(nèi)容規(guī)律麦乞，并且由于受到編史傾向的鼓勵(lì)蕴茴，急迫地將"新出土之材料"用于歷史建構(gòu)。郭寶鈞無疑是中國考古學(xué)史上系統(tǒng)地以田野發(fā)掘資料建構(gòu)先秦葬制的先驅(qū)學(xué)人姐直。
郭寶鈞將傳統(tǒng)的地望考證倦淀、文字訓(xùn)讀和近現(xiàn)代考古學(xué)證據(jù)相結(jié)合，其更主要貢獻(xiàn)在于提出商周墓葬物質(zhì)文化的排列規(guī)則声畏，特別是按照一定的規(guī)則將商周墓葬及其隨葬器物排成數(shù)列關(guān)系撞叽。郭寶鈞開啟了中國考古學(xué)中建立墓葬規(guī)格與墓主人社會(huì)身份等級(jí)之間整飭的對(duì)應(yīng)關(guān)系的潮流，至今仍然影響深遠(yuǎn)插龄。
吳金鼎是1949年之前田野經(jīng)驗(yàn)最為豐富的考古學(xué)人能扒，在中國考古學(xué)史上被嚴(yán)重低估了。他不僅是考古學(xué)意義上區(qū)域研究的開創(chuàng)者辫狼，而且在通則意義層面上初斑，其發(fā)掘方法和類型學(xué)整理也較前一個(gè)十年有顯著提高和完善。
城子崖是 "中國考古學(xué)家在中國國家的學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)中發(fā)布有預(yù)計(jì)的發(fā)掘未經(jīng)前人手之遺址之第一次"（傅斯年語）膨处。城子崖的發(fā)掘服務(wù)于國族主義考古學(xué)见秤，希冀確認(rèn)安陽的濱海地帶來源，為中國文明的生成擺脫彩陶西來說的束縛真椿。
抗戰(zhàn)中國家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和南遷學(xué)人成為"西南考古"的智力保障鹃答，但同時(shí)預(yù)置性地帶來了一元文明觀念和傳播論思想。 以中博院為代表的基于國家史關(guān)懷的考古學(xué)傳統(tǒng)必然與基于區(qū)域史的鄉(xiāng)土考古學(xué)傳統(tǒng)在旨趣上大相徑庭突硝。
吳金鼎無疑代表國家視角的考古學(xué)傳統(tǒng)测摔，但他主持的三次西南考古調(diào)查和發(fā)掘并未強(qiáng)烈地支持一元論傳播論模式，反而開啟了區(qū)域考古的先河解恰，揭示出無論是遺址還是墓葬形態(tài)锋八，抑或器物文化組合，都迥異于中原地區(qū)护盈，自成一體的西南古代文化挟纱，并且在調(diào)査和發(fā)掘方法上出現(xiàn)顯著不同于安陽的特征。
從龜崗到貓兒崗腐宋，廣州田野考古學(xué)的主導(dǎo)力量從業(yè)余考古學(xué)家過渡到職業(yè)考古學(xué)家紊服，但是興趣仍然集中在歷史考古學(xué)上檀轨。這一旨趣導(dǎo)致在發(fā)掘之中，對(duì)墓葬的關(guān)注遠(yuǎn)超出對(duì)生活居址的關(guān)注欺嗤，而在分析之中参萄，則熱衷于將墓葬和具體的歷史人物或者歷史事件聯(lián)系在一起。這一方法論遺產(chǎn)一直延續(xù)至今煎饼。
早期考古學(xué)材料極其有限拧揽，而學(xué)人們急切地在有限的物質(zhì)文本和傳世文獻(xiàn)之間建立直接對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此腺占，并不具備特質(zhì)表現(xiàn)的考古學(xué)遺物常常和具體的歷史記載插綁在一起淤袜，構(gòu)成了 "文物證史"或者"文物補(bǔ)史"的景象。"文物證史"傾向沒有得到有效的清理衰伯。
考古學(xué)材料常常用于和成文文獻(xiàn)中特定的人物和事件對(duì)應(yīng)起來铡羡，因此，帶有銘文的考古學(xué)遺物尤其受到關(guān)注意鲸，當(dāng)不具銘文時(shí)烦周，考古學(xué)遺物上的某些形態(tài)或者紋飾特征就會(huì)脫離情境地過度闡釋。
當(dāng)前歷史考古學(xué)闡釋主流方法是"規(guī)律法則法"怎顾，即按照社會(huì)發(fā)展史規(guī)律闡釋考古遺存读慎。這與"文物證史"傾向仍是一脈相承的，只是以社會(huì)發(fā)展史規(guī)律替代了文獻(xiàn)記載槐雾。由于社會(huì)發(fā)展史理論曾經(jīng)擁有政治正統(tǒng)性地位夭委，原本在材料屬性上并不適用的考古學(xué)遺存可能會(huì)削足適履地證明經(jīng)典理論的正確性。
對(duì)有文獻(xiàn)記錄的歷史而言募强，考古學(xué)和考古學(xué)資料的價(jià)值在哪里株灸，一直存在兩種取向。一則將歷史考古學(xué)定位于"歷史學(xué)的輔助科學(xué)"擎值，是獲取史料的"重要?dú)v史工具"慌烧；一則認(rèn)為歷史考古學(xué)應(yīng)該和傳統(tǒng)的文本歷史學(xué)一樣能創(chuàng)造一個(gè)具有獨(dú)立價(jià)值的歷史，而不僅僅是"記錄地下發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)的技工"鸠儿。
歷史考古學(xué)應(yīng)該在長時(shí)段意義的文化復(fù)原上有更大的貢獻(xiàn)屹蚊，歷史考古學(xué)家建構(gòu)的歷史應(yīng)該有別于文獻(xiàn)歷史學(xué)的版本。
物證觀下的歷史考古學(xué)常常將考古學(xué)發(fā)現(xiàn)和具體的歷史人物或者歷史事件聯(lián)系起來进每，因此汹粤，對(duì)精英人物的興趣多于對(duì)普通人的興趣，對(duì)墓葬的興趣多于對(duì)居址的興趣品追，對(duì)作為文字載體物質(zhì)的興趣多于對(duì)物質(zhì)本身的興趣玄括。
如果要走向獨(dú)立建構(gòu)歷史的歷史考古學(xué)之路冯丙，至少需要確立兩個(gè)基本觀念：考古學(xué)遺物只有存在干情境之中才具有闡釋可能和闡釋價(jià)值肉瓦，考古學(xué)遺物是歷史行為而不是歷史規(guī)律的產(chǎn)物遭京。
金石學(xué)不僅僅是被動(dòng)、靜態(tài)的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)泞莉，事實(shí)上在20世紀(jì)上半葉由于資料和方法的擴(kuò)展哪雕，金石學(xué)一度仍是活躍的學(xué)術(shù)潮流，聲勢(shì)上甚至強(qiáng)于田野考古學(xué)鲫趁。作為 "考古學(xué)的前身"的金石學(xué)也會(huì)因時(shí)而變斯嚎。近現(xiàn)代意義考古學(xué)如何認(rèn)知本土淵源，金石學(xué)如何謀求考古學(xué)的認(rèn)同感挨厚，都在考古學(xué)社這一案例上體現(xiàn)堡僻。
在整個(gè)東亞考古學(xué)中，濱田耕作體現(xiàn)了以考古學(xué)方法改造傳統(tǒng)器物學(xué)研究的最早苗頭疫剃。
引進(jìn)西學(xué)是考古學(xué)社和《考古社刊》的主要興趣钉疫，在具體的引進(jìn)渠道和方式上，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的師法日本傾向巢价。
鄭師許對(duì)中國考古學(xué)的早期進(jìn)程具有獨(dú)特的貢獻(xiàn)牲阁，但是迄今仍未得到正視，甚至幾被遺忘壤躲。鄭師許全然沒有對(duì)小學(xué)的預(yù)置傾向城菊，相反他的考古學(xué)工作深受在其學(xué)術(shù)生涯中占據(jù)更重要地位的中西交通交流史研究的影響，他的近代史學(xué)框架和更廣闊的視野在同時(shí)期學(xué)人中是極為罕見的碉克。
鄭師許幾乎以一己之力凌唬，整體性地倡導(dǎo)了一種既不同于安陽的田野考古學(xué)，又不同于融入考古學(xué)的古器物學(xué)的考古學(xué)類型漏麦。鄭師許與胡肇椿合譯了瑞典考古學(xué)家蒙特柳斯的名作《考古學(xué)研究法》法瑟，確立了中國考古學(xué)中追溯類型學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)文本；最早系統(tǒng)地介紹了海外考古學(xué)進(jìn)展唁奢；出版了多種博物館收藏的著述霎挟，足以創(chuàng)立一種不同于古器物學(xué)的以器物為中心，具有藝術(shù)史傾向的寫作方式麻掸；他是同時(shí)代罕見地關(guān)注考古學(xué)普及等公共考古學(xué)問題的考古學(xué)人之一酥夭。鄭師許在上述每個(gè)方面都具有獨(dú)到性貢獻(xiàn)，因此構(gòu)成在梳理1949年之前的中國考古學(xué)遺產(chǎn)上不可回避的環(huán)節(jié)脊奋。
田野考古學(xué)并不是考古學(xué)的全部熬北，鄭師許自全球考古學(xué)視角觀察中國考古學(xué)、深受日本"由物及史"觀影響下的古器物研究和公共考古學(xué)方向理應(yīng)有更 大的空間和前景诚隙，但是鄭師許未能通過成功的奠基范例研究確立新的范式讶隐，他本人過早地離開考古學(xué)研究領(lǐng)域，而且后繼乏人久又，導(dǎo)致這種傳統(tǒng)半途而廢巫延。
張希魯作《昭通后海子梁堆發(fā)掘記》效五，揭開滇東考古學(xué)的大幕；1933年編輯的《漬東金石記》則是現(xiàn)代田野考古學(xué)之前滇東考古學(xué)所能取得的最高成就炉峰。在中國考古學(xué)史上堪作鄉(xiāng)土考古學(xué)范例的滇東考古學(xué)在30年代前半葉已經(jīng)完熟畏妖，其巔峰狀態(tài)轉(zhuǎn)瞬即逝。
張希魯獨(dú)力將朱提堂狼洗疼阔、孟孝據(jù)碑和梁堆結(jié)合成為有情境的滇東考古學(xué)體系戒劫。并在此基礎(chǔ)上，以實(shí)證的田野方式建構(gòu)了兩漢時(shí)代的昭魯?shù)貐^(qū)婆廊。他所確立的考古學(xué)主題迄今仍是滇東考古學(xué)主題迅细，他所采用的方法與現(xiàn)代田野考古學(xué)具有共通之處，甚至他的民族考古學(xué)調(diào)査方法在他之后都是不多見的淘邻。
19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)中期的學(xué)人揚(yáng)棄了銅鼓研究中的單線式傳播論陋見疯攒，不再將銅鼓視為華夏遺物，在一定意義上開啟了土著考古學(xué)傳統(tǒng)列荔。此時(shí)期銅鼓研究和民族志調(diào)査結(jié)合在一起敬尺，在其他考古學(xué)分支是不多見的。銅鼓考古學(xué)將揭示出與常見的田野考古學(xué)不同贴浙、具有人類學(xué)或者民族學(xué)傾向的考古學(xué)類型砂吞。
鳥居龍藏是20世紀(jì)上半葉田野經(jīng)驗(yàn)最為豐富、最具洞見的人類學(xué)家和考古學(xué)家之一崎溃。無論是田野調(diào)査和學(xué)術(shù)興趣蜻直，他都涉獵甚廣，而且對(duì)東亞各國的民族學(xué)和考古學(xué)都有深刻的影響袁串。 在東北亞土著民族概而、草原民族社會(huì)、臺(tái)灣山地民族囱修、契丹和遼代考古上赎瑰，鳥居龍藏都具有開創(chuàng)之功。
新鄭李家樓器群的價(jià)值遠(yuǎn)超出材料意義破镰。幾近完整的李家樓器群構(gòu)成1927年籌備的河南博物館的奠基收藏餐曼，標(biāo)志了以田野發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘?yàn)轲^藏基礎(chǔ)的新型博物館在中國的出現(xiàn)。李家樓還體現(xiàn)了田野發(fā)掘出土的器物的公私之爭鲜漩、地方和中央之爭源譬、本土和外來之爭。
對(duì)新鄭李家樓器群研究的反思將揭示古器物學(xué)模式的預(yù)置假設(shè)和作業(yè)程式孕似，再度證明從以孤立的"物"為中心的研究視角轉(zhuǎn)向以"情境"為中心的研究視角是回歸到可信的歷史考古學(xué)的必經(jīng)途徑踩娘。
二重證據(jù)法長期以來被視為歷史考古學(xué)的經(jīng)典理論，但局限在"地下之新材料"和"紙上之材料"的對(duì)比喉祭，停留在"地下之實(shí)物與紙上之遺文"养渴、"異族之故書與吾國之舊籍"和 "外來之觀念與固有之材料"的層面雷绢，缺乏對(duì)不同史料的形成動(dòng)因、保存規(guī)律厚脉、表達(dá)的可能性和傾向等史料發(fā)生學(xué)問題的意識(shí)习寸。
作為后過程主義的情境考古學(xué)主要關(guān)注三個(gè)層面的情境胶惰，分別是物質(zhì)情境傻工、空間情境和學(xué)術(shù)史情境。學(xué)術(shù)史情境上孵滞，既往研究認(rèn)定新鄭李家樓大墓為"鄭公"大墓中捆，但物質(zhì)情境分析僅可界定為最高等級(jí)的精英墓葬，空間情境雖然再度確認(rèn)其獨(dú)特之處坊饶，也仍無助將其鎖定在鄭公大墓上泄伪。
新鄭李家樓器群保管權(quán)之爭的最終解決確立了在地保存的原則，其處理原則的影響直到今天在的中國考古學(xué)實(shí)踐中仍然清晰可尋匿级。
新鄭李家樓分別作為器群蟋滴、考古學(xué)遺存單位 田野考古學(xué)實(shí)踐和社會(huì)公共機(jī)制而在中國考古學(xué)史上擁有一席之地。
二重證據(jù)法過于強(qiáng)勢(shì)地影響了中國的歷史考古學(xué)痘绎，器物起初僅僅是文字的載體津函，即使器物的形態(tài)、風(fēng)格也具有研究價(jià)值之后孤页，仍然普遍存在以器物的數(shù)量尔苦、材質(zhì)、紋飾和工藝等歷史曲線耦合文本歷史的政治興衰曲線行施，以特定的器物耦合特定的事件記載允坚。
懷履光《洛陽故城古墓考》、梅原末治《洛陽金村古墓聚英》從作為古物流通終點(diǎn)的收藏入手蛾号，逆向追溯稠项，試圖逾越傳統(tǒng)金石學(xué)的局限，建構(gòu)金村的考古學(xué)情境鲜结。他們清晰界定了具有明確考古學(xué)內(nèi)涵的詞匯"金村"皿渗，部分恢復(fù)了金村在中國考古學(xué)研究上的可信度，使其儼然成為另一種范式的典型個(gè)案轻腺。
20世紀(jì)20年代以來乐疆，最著名的洋莊是盧芹齋創(chuàng)立的盧吳公司和日本人山中定次郎創(chuàng)立的山中商會(huì)。
就洛陽一帶的古墓而言贬养，1927 ~1930年馮玉祥占據(jù)洛陽時(shí)期的政策性破壞尤為劇烈挤土。此一時(shí)期設(shè)立"古物特稅局"，公開征收古墓稅误算，變相鼓勵(lì)了洛陽的盜掘仰美，是民國時(shí)期罕見的盜掘古墓的高潮時(shí)代 迷殿。
任何墓葬包含的器物都不是從屬于一個(gè)統(tǒng)一的器物文化的，起碼應(yīng)該區(qū)分成為葬器咖杂、禮器庆寺、明器以及實(shí)用器具等類別。
金村是中國考古學(xué)史上最早被確認(rèn)的頻密出土錯(cuò)金銀銅器的地點(diǎn)诉字，制作精美的錯(cuò)金銀銅器被視為金村器群的典型特征懦尝。
東周時(shí)期的樂鐘組合常常是甬鐘、鈕鐘和镈鐘齊備壤圃。東周樂鐘常與編磐配 套使用陵霉，金村發(fā)現(xiàn)至少6組編磐。
楚墓常見青白兩色黏質(zhì)泥土伍绳，覆蓋在槨室頂部踊挠，稱為"蜃灰"。文獻(xiàn)稱冲杀，"蜃效床，大蛤也。燒之成灰权谁，可實(shí)墓葬"剩檀。 直至50年代初期，夏鼐在長沙發(fā)掘中始辨出 "蜃灰"實(shí)為起防潮防水作用的白膏泥黏土闯传，而不是燒蛤成灰谨朝。
中國考古學(xué)是西學(xué)入華的結(jié)果，也以日本為中介甥绿。中國考古學(xué)的基本概念和方法實(shí)際上取法于經(jīng)過濱田耕作過濾和重組之后的考古學(xué)字币。濱田耕作建立了近代考古學(xué)的譜系觀，這種觀念也深刻地影響了中國考古學(xué)對(duì)世界考古學(xué)格局的認(rèn)識(shí)共缕。
在中國考古學(xué)上洗出，奠定西方考古學(xué)史基礎(chǔ)知識(shí)結(jié)構(gòu)應(yīng)歸功于郭沫若和鄭振鐸。郭沫若翻譯了米海里司所著《美術(shù)考古一世紀(jì)》图谷，而鄭振鐸撰寫了 《近百年古城古墓發(fā)掘史》翩活。 雖然兩者都不是嚴(yán)格學(xué)術(shù)意義上的西方考古學(xué)史著述，但是為中國考古學(xué)人提供了西方考古學(xué)方法和理論的學(xué)術(shù)史基體便贵。
給新舊大陸不同考古學(xué)傳統(tǒng)帶來革命性轉(zhuǎn)變的田野考古學(xué)方法是20世紀(jì)30年代出現(xiàn)的惠勒-凱尼恩方法菠镇。 在中國的田野考古學(xué)中，這個(gè)方法的影響尤其深遠(yuǎn)承璃，迄今仍是田野考古學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)程利耍。
考古學(xué)史不是獨(dú)立于研究者的對(duì)客觀事實(shí)的客位描述和研究，研究者自身的社會(huì)和知識(shí)情境都將影響他發(fā)現(xiàn)、選擇隘梨、強(qiáng)調(diào)和闡釋特定的人物程癌、事件和脈絡(luò)。從某種意義上講轴猎，考古學(xué)史是特定時(shí)代嵌莉、特定地域、特定傳統(tǒng)的特定學(xué)人的"鏡像"捻脖，它不僅能反映闡釋者的認(rèn)知锐峭，而且能反作用于考古學(xué)研究。
