對于龔曉明醫(yī)生的《我的中醫(yī)觀》捺弦，總結下來就是一個問答：你愿意吃屎么饮寞？有人愿意。
通常來說列吼，所謂的神槍手幽崩，就是那些能指哪兒就打哪兒人。但是有個德州人朝著自己的谷倉射了許多子彈寞钥，在彈孔最密集的地方畫一個圈慌申，然后自稱是神槍手。我們管這個“打哪兒指哪兒的”神槍手叫“德州槍手”理郑。
笑話講完蹄溉，我們說說中醫(yī)。有人主張用“取其精華您炉，去其糟粕”（也叫去蕪存精）來對待中醫(yī)柒爵。他們認為“去蕪存精”是一種可靠的方法，認為可以通過這種方法給中醫(yī)做一次“手術”赚爵，把中醫(yī)中的“精華”部分保留下來棉胀，把“糟粕”部分去掉。
但我是不同意的冀膝。
不需要多少才智唁奢，只需要誠實地面對內心，仔細想想就不難發(fā)現畸写，想做這臺手術驮瞧，其實很難操作。最大的一個問題就是枯芬，如何判斷何為“精華”论笔？一些醫(yī)生會認為采郎，有效的那部分就是精華。比如龔曉明醫(yī)生在《我的中醫(yī)觀》中寫道：
我自己親身的經歷是家人便秘多年狂魔，西藥吃的時候好蒜埋，不吃的時候不好膝舅，后來找一個中醫(yī)喝了7付湯藥议惰，居然神奇地好了半年，讓我對中醫(yī)另眼相看褐澎。
在婦產科的臨床中籽孙，我經常舉的一個例子是我們以前的老主任林巧稚在世的時候烈评，有一個產婦，多次孩子出現水腫犯建，胎死宮內讲冠，3次以后，那個時候的產科大夫放棄了适瓦，再過了些年竿开，主任看到那個產婦牽著一個孩子在東單附近的街上走，以為她抱養(yǎng)了一個孩子玻熙，一問卻是自己的孩子否彩，林主任仔細地去了解是怎么治好的，產婦告訴她是在同仁堂找了一個中醫(yī)吃了中藥看好的嗦随，之后才有了我們醫(yī)院婦產科用“新生兒溶血1號”來治療胎兒宮內水腫的情況列荔，但是許許多多這樣的個例在告訴著我們現代醫(yī)學很多未知的地方，中醫(yī)也許是在發(fā)揮在神奇的功效称杨。
先不說這些例子的內容肌毅，單就舉例子這種行為本身，就不是一種科學的態(tài)度和方法姑原。我不想在這里說什么證據等級悬而，能看懂這篇文章的人我默認都是明白和認可的。我想說的是锭汛，僅僅依靠幾個例子而得到“有效”這個立場的預設笨奠，然后再去利用隨機對照研究（RCT）再來尋找所謂“有效”的證據去驗證之前的那個“有效”的預設，這在選擇例子上和那個德州槍手一樣荒謬唤殴，雖然“證明”起來似乎又像神槍手一樣孜孜不倦般婆。
然而這個荒謬的邏輯卻被很多醫(yī)生荒謬地接受。
我見過很多吃瓜群眾和醫(yī)生都認為“中醫(yī)里面有很多可取之處”朵逝，那必定是中醫(yī)們所說的“療效”蔚袍，所以“需要更多的研究和發(fā)展”。這其實是一種攪渾水的說法，因為這種觀點本身就是預設的立場啤咽。先認為“有效”晋辆，再“尋找證據”。找不到證據怎么辦宇整？那是你水平不行需要再找瓶佳。所以你永遠不知道邊界在哪里，怎么去“去蕪存精”鳞青。
毫無科學證據地認為有效霸饲，然后利用科學方法試圖尋找證據，再證明有效的這個邏輯是很可笑的臂拓。那么既然例子不能成為“有效”的證據厚脉，常識就應該默認無效，既然無效胶惰，為什么還要用隨機對照研究（RCT）來尋找“有效”的證據呢器仗？這個民科級的邏輯，卻被廣泛地傳播童番，而且用于科研和臨床，這讓我不由得想起那個“打哪兒指哪兒”的笑話威鹿。
可我卻笑不出來剃斧。
因為龔曉明博士說：
中醫(yī)里面我個人認為是蘊藏著巨大的寶藏是可以挖掘的，我們需要投入做更大的研究忽你，用現代的方法學來研究幼东，屠呦呦用青蒿素治療瘧疾的研究就是典型的從中醫(yī)的藥方中獲得靈感，用現代醫(yī)學的方法來找出疾病治療的有效成分科雳。
中醫(yī)里面到底是巨大的寶庫還是巨大的垃圾庫根蟹，要挖掘還是要遺棄，這個都是可以討論的糟秘〖虼看看方舟子是怎么說的：
但是中醫(yī)療法也包含著經驗的結晶，在長期的醫(yī)療實踐尿赚、摸索中散庶，多多少少總會留下一些有價值的藥物、療法凌净，值得去挖掘悲龟。
這種觀點的邏輯是嚴謹的，但是從這個大垃圾庫中毫無目的冰寻、僅憑幾個不知道有沒有效果的例子须教，就要“投入做更大的研究”，這不僅造成金錢的浪費斩芭，也是人才和時間的浪費轻腺，我是不認同的乐疆。
龔曉明既然想用屠呦呦的青蒿素證明中醫(yī)是個寶庫，那么不妨再看看這個事實：
上個世紀七十年代约计，為了尋找抗瘧疾的藥物诀拭，我國集中了全國科研人員，研究了一萬多種中藥治療瘧疾的藥方煤蚌，發(fā)現沒有一種是有效的耕挨，最后找到的青蒿素還是從中醫(yī)不用的一種植物里提取出來的∥咀可見中藥里頭即使有有效的部分筒占，也是很少的，在大海撈針中蜘犁，怎么去區(qū)分有效和無效呢翰苫？（方舟子《廢醫(yī)驗藥》）
方舟子沒有說，這個植物叫臭蒿这橙。為了讓青蒿素稱為中醫(yī)的成就奏窑，中國學術界不惜把原來的臭蒿重新命名為青蒿，這是題外話屈扎。不過我們還是從中可以看出埃唯，在中醫(yī)中挖寶，如在糞便中找蛋白質鹰晨，雖然的確可以找到一點墨叛，但投入這么大資金去發(fā)掘換取這么低的概率，確實是沒有意義的模蜡。你愿意吃屎么漠趁？
有人愿意。
文章結尾忍疾，龔曉明說這么說 ：
目前從西醫(yī)看中醫(yī)闯传，很多的理論說不通，無法解釋膝昆，個人認為丸边，兩者以后需要做更多的融合工作，從基因荚孵、分子水平來了解中醫(yī)理論背后的原因妹窖，2000多年前中醫(yī)創(chuàng)建了一套類似黑匣子的理論體系，運作有效收叶，現在的工作是需要了解黑匣子背后的謎骄呼。只有這樣，中醫(yī)才能在我們這一代繼續(xù)得以傳承和發(fā)展下去。
理論上說不通蜓萄，還硬要去融合隅茎，無法去解釋，也要換著各種姿勢去吃屎嫉沽。這種“有困難要上辟犀，沒有困難創(chuàng)造困難也要上”的精神，為了傳承而傳承的做法绸硕，本質還是“德州槍手”的精神在作怪堂竟，是拔出槍對著谷倉四處開火然后看看打中了什么，是預設“黑箱運作有效”后的“打哪兒指哪兒”玻佩，是政治正確的民族自信出嘹。
科學的范式是先認真觀察，然后合理假設咬崔，再去嚴格驗證税稼。龔曉明醫(yī)生在這篇文章中，不僅邏輯有問題垮斯，觀察力也是不合格的郎仆。學過初中物理的中學生都知道，在設計實驗的時候應該想法盡量去除變量兜蠕，才會讓常量和結果呈現因果關系丸升，但是這位醫(yī)生身為醫(yī)學博士，僅僅依靠幾個信息不完整的例子就能感嘆“神奇的功效”牺氨，而且很多博士都會有這種認知的缺陷。觀察不嚴謹墩剖，邏輯不自洽猴凹，這讓我不由得暗搓搓地感嘆，這些博士很可能不是沒有常識岭皂，而是某種故意郊霎。
但我必須承認，我這么說是沒有證據的爷绘。之所以敢這么說书劝，一是因為我不是“貴圈”中人，二是因為我并不在乎得罪“貴圈”而已土至。
@夢里輕舟 支持龔曉明醫(yī)生的觀點购对。中醫(yī)作為一種基于民間經驗的治療方法，確實對某些疾病存在現代醫(yī)學難以解釋的療效陶因，但其方法論不夠科學骡苞，不良反應也不確定，所以，一方面我們需要承認其部分治療方法確實有效的事實解幽，另一方面贴见，也要看到堅持落后方法論的中醫(yī)注定存在不確定性和不安全性，也注定了其自身必然會走向衰敗躲株。理性地看待傳統醫(yī)學問題片部，既不應以其缺乏科學性就盲目否認其部分療效的客觀存在，也不應因為存在部分現代科學難以解釋的療效霜定，就認為其可以被無差別地普遍應用档悠，關鍵問題是要用現代科學的方法去甄別其療效的真?zhèn)危⒀芯科鋬仍谶壿嬋槐ナ彺婢舅冢@才是真正對中醫(yī)、也更是對患者負責任的態(tài)度曾雕∨樱【@龔曉明醫(yī)生：我的中醫(yī)觀】
