【案情】
王某組織某黑社會性質(zhì)組織肋殴，劉某囤锉、林某、丁某積極參加护锤。一日官地，王某、劉某在某酒店就餐烙懦，消費3000元驱入。在王某結(jié)賬時，收銀員吳某偷偷調(diào)整了POS機上的數(shù)額氯析，故意將3000元餐費改成了30000元亏较，交給王某結(jié)賬。王某果然認錯掩缓，支付了30000元雪情。
王某發(fā)現(xiàn)多付了錢以后，與劉某去找吳某還錢你辣，吳某拒不返還巡通。王某尘执、劉某惱羞成怒，準備劫持吳某讓其還錢宴凉。在捆綁吳某過程中誊锭，不慎將吳某摔成重傷，因為擔心酒店其他人員報警弥锄，故放棄劫持炉旷，離開酒店。
在王某和劉某走出酒店時叉讥，在門口被武某等四名保安攔截。王某遂讓劉某打電話叫人過來幫忙饥追，劉某給林某图仓、丁某打電話，并私下叫二人帶槍過來但绕，林某二人將槍支藏在衣服里救崔，來到酒店門口，護送王某上私家車捏顺。武某等人見狀遂讓四人離開六孵。
王某上車時氣不過，讓劉某“好好教訓這個保安”幅骄，隨即開車離開劫窒。劉某隨即讓林某、丁某二人開槍拆座。武某中彈身亡主巍。事后查明，其中一人朝武某腿部開槍挪凑，未擊中腿部孕索，另一人朝武某腹部開槍，但無法查明誰朝腿部開槍躏碳、誰朝腹部開槍搞旭；事后查明，只有一枚子彈擊中武某腹部菇绵，導致其死亡肄渗，但無法查明擊中腹部的這顆子彈是誰射擊的。
【問題】
1脸甘、關(guān)于吳某的行為定性恳啥，有幾種處理意見？并說明理由丹诀。
關(guān)于吳某的行為钝的，需要分兩種情形翁垂。
（1）第一種情形，王某不知道自己消費了3000元硝桩，被吳某欺騙沿猜，以為自己消費了30000元，便支付了30000元碗脊，事后才知道自己僅消費了3000元啼肩，對此，吳某構(gòu)成詐騙罪衙伶，詐騙金額為27000元祈坠。
（2）第二種情形，王某知道自己消費了3000元矢劲，在支付3000元時赦拘，沒有注意到支付數(shù)額多了一個0，支付了3萬元芬沉。在生活實踐中躺同，收銀員將POS機遞給顧客，讓顧客付款丸逸，顧客此時一般不會看POS機顯示屏上的數(shù)字蹋艺，而是先輸入密碼，點擊確認支付黄刚，收銀員將機打小票撕下來遞給顧客捎谨，讓顧客簽字，顧客此時一般才會看下支付的數(shù)額隘击。王某應(yīng)該也是如此侍芝，在輸入密碼、確認支付時埋同，沒有看POS顯示屏上的數(shù)字30000州叠。當吳某將機打小票遞給王某簽字時，王某可能沒看小票上的數(shù)字凶赁，也可能看了但沒注意到多了一個零咧栗。對此有兩種處理意見。
第一種處理意見虱肄，吳某構(gòu)成盜竊罪致板。理由是，盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別在于咏窿，盜竊罪缺少詐騙行為結(jié)果中的第三步“基于認識錯誤而處分財物”斟或。該要件由處分行為與處分意識組成。在客觀上集嵌，王某有處分3萬元資金的行為萝挤，表現(xiàn)為輸入密碼御毅、確認支付。在主觀上怜珍，王某沒有處分意識端蛆。處分意識是指意識到將自己占有的財物處分給對方占有。者就要去意識到當前存在處分的財物酥泛。就處分資金而言今豆，處分意識是指意識到當前存在所處分的資金。王某在主觀上只有處分3千元餐費的意識柔袁，沒有處分3萬元的意識呆躲，沒有意識到自己在處分3萬元。由于王某缺乏處分意識捶索，因此歼秽，吳某構(gòu)成盜竊罪。
第二種處理意見情组，吳某構(gòu)成詐騙罪。要具有處分意識箩祥，要求意識到處分財物的存在院崇。而王某在處分資金時，意識到了自己在處分自己的資金袍祖，在支付餐費底瓣。處分意識并不要求意識到具體數(shù)額。因此蕉陋，王某有處分意識捐凭，吳某構(gòu)成詐騙罪。
筆者贊同第一種處理意見凳鬓。這是因為茁肠，司考2016年真題（最高法院公布的臧金泉案）“甲向乙發(fā)一個支付鏈接，顯示支付1元錢缩举，乙點擊支付后垦梆，實際支付了1萬元〗龊ⅲ”答案是甲構(gòu)成盜竊罪托猩，因為乙雖有處分意識，但只有處分1元錢的意識辽慕，而沒有處分1萬元的意思京腥。這表明，處分資金時溅蛉，要去意識到處分資金的存在公浪，也即意識到處分資金的數(shù)額大小他宛。
需要說明的是，吳某不可能構(gòu)成信用卡詐騙罪因悲。根據(jù)刑法條文規(guī)定堕汞，信用卡詐騙罪的行為類型有四種：使用偽造的信用卡或騙領(lǐng)的信用卡；使用作廢的信用卡晃琳；冒用他人信用卡讯检；惡意透支。這四種行為類型的共同前提是卫旱，行為人在使用行用卡時均實現(xiàn)取得占有了信用卡人灼。王某在刷卡時將卡交給吳某，雖然刷卡這個動作是由吳某完成的顾翼，但是王某就在面前投放，卡在王某的實際控制范圍內(nèi)，由王某占有适贸。信用卡雖然在刷卡那一刻在吳某手里灸芳，但吳某只是一種占有的輔助手段，并沒有占有這張卡拜姿，因此烙样，吳某不構(gòu)成信用卡詐騙罪。換言之蕊肥，要構(gòu)成信用卡詐騙罪谒获，要求行為人使用信用卡，但反過來壁却，行為人使用了信用卡批狱，并不必然就構(gòu)成信用卡詐騙罪。
2展东、王某赔硫、劉某對吳某構(gòu)成何罪？說明理由
王某盐肃、劉某對吳某的行為卦停，需要分兩種情形討論。
（1）王某恼蓬、劉某當場就發(fā)現(xiàn)吳某對其實施了財產(chǎn)犯罪惊完，當場要求歸還多給的資金。此時处硬，王某小槐、劉某的行為屬于制止不法侵害，屬于防衛(wèi)行為。這是因為凿跳，就財產(chǎn)犯罪而言件豌，即使犯罪人實施財產(chǎn)犯罪既遂后，只要被害人當場能夠挽回財物控嗜，仍然視為犯罪人的不法侵害在繼續(xù)進行茧彤，被害人挽回財物的行為不視為事后防衛(wèi)。因此疆栏，王某曾掂、劉某不是事后防衛(wèi)，而是防衛(wèi)實時壁顶。但是珠洗，要成立正當防衛(wèi)，不僅要求在時間條件上防衛(wèi)適時若专，還要求在限度條件上不能防衛(wèi)過當许蓖。
吳某對王某實施的是盜竊罪（或詐騙罪），這是針對財產(chǎn)法益的犯罪调衰，而非人身法益的犯罪膊爪，而且是平和手段的犯罪，而非暴力犯罪嚎莉，因此蚁飒，對該罪防衛(wèi)時，在防衛(wèi)手段上應(yīng)嚴格限制萝喘。如果僅僅是輕微暴力或短暫的限制人身自由，則不屬于防衛(wèi)過當琼懊。如果是剝奪人身自由或致人重傷阁簸，則屬于防衛(wèi)過當。王某哼丈、劉某采取劫持手段启妹，屬于剝奪人身自由，屬于防衛(wèi)過當醉旦，構(gòu)成非法拘禁罪饶米。在實施非法拘禁罪的同時，過失致人重傷车胡，構(gòu)成非法拘禁致人重傷這一結(jié)果加重犯檬输。由于致人重傷是拘禁行為本身的暴力導致的，而不是拘禁之外的暴力導致的匈棘，因此不構(gòu)成法律擬制的故意傷害罪丧慈。此外，由于王某、劉某未能實際控制吳某逃默，因此二人的非法拘禁罪構(gòu)成未遂鹃愤。對于防衛(wèi)過當，應(yīng)當減輕或免除處罰完域。
（2）王某软吐、劉某在離開現(xiàn)場后才發(fā)現(xiàn)吳某對其實施了財產(chǎn)犯罪，然后返回現(xiàn)場要求歸還多給的資金吟税。此時凹耙，王某、劉某便失去了正當防衛(wèi)的時間條件乌妙。此后的行為不涉及正當防衛(wèi)或防衛(wèi)過當?shù)膯栴}系羞。二人構(gòu)成非法拘禁罪（未遂）致人重傷豫柬。此時，二人不構(gòu)成搶劫罪，理由是蒸苇，成立搶劫罪，要求行為人具有非法占有他人財物的目的缘厢。王某台谍、劉某沒有非法占有吳某、財匹涮、物的目的天试，目的是挽回財產(chǎn)損失，討回被吳某非法取得的財物然低。二人不構(gòu)成綁架罪喜每，理由是，成立綁架罪雳攘，要求行為人具有向第三人非法勒索財物的目的带兜。其一，王某吨灭、劉某沒有非法占有目的刚照。其二，王某喧兄、劉某針對的是吳某本人无畔，而非第三人。
需要說明的是吠冤，王某浑彰、劉某構(gòu)成非法拘禁罪的理由與第238條第3款“為索取債務(wù)而非法扣押、拘禁他人拯辙，以非法拘禁罪論處”無關(guān)闸昨。該款規(guī)定是指，債權(quán)人向債務(wù)人索取債務(wù)，主張債權(quán)饵较。本案中拍嵌，王某不是債權(quán)人，吳某也不是債務(wù)人循诉，王某是吳某財產(chǎn)犯罪的被害人横辆，吳某是財產(chǎn)犯罪的犯罪人，王某索要的是吳某的犯罪所得茄猫，而非吳某欠其的債務(wù)狈蚤。王某構(gòu)成非法拘禁罪，是依據(jù)非法拘禁罪的正常構(gòu)成要件划纽。
3脆侮、王某、劉某勇劣、林某靖避、丁某對武某的死亡構(gòu)成何罪？其中王某的行為有幾種處理意見比默？說明理由幻捏。
王某、劉某命咐、林某篡九、丁某針對武某的行為。
（1）林某醋奠、丁某
第一榛臼，事后查明，其中一人朝武某腿部開槍窜司，未擊中腿部沛善，另一人朝武某腹部開槍，但無法查明誰朝腿部開槍例证，誰朝腹部開槍。朝腿部開槍迷捧，表面只有傷害的故意织咧，構(gòu)成故意傷害罪。朝腹部開槍漠秋，表明有殺人的故意笙蒙，構(gòu)成故意殺人罪。在無法查明誰實施故意傷害罪庆锦、誰實施故意殺人罪時捅位，林某極可能實施故意傷害罪，也可能實施故意殺人罪，丁某同樣既可能實施詭異傷害罪艇搀，也可能實施故意殺人罪尿扯。對此應(yīng)適用存疑時有利于被告人的原則，也即在請罪實施與重罪實施之間選擇認定為輕罪實施焰雕。因此衷笋，可以認定林某實施了故意傷害罪的實施，也即朝向腿部開槍矩屁。丁某實施了故意傷害罪的實施辟宗，也即朝向腿部開槍。由于查明吝秕，朝向腿部開槍并未擊中腿部泊脐，因此，二人的故意傷害罪均構(gòu)成未遂烁峭。
第二容客，事后查明，是二人的子彈擊中了武某的腹部则剃，致其死亡耘柱，但無法查明是誰的子彈擊中腹部。由于二人在開槍時棍现，具有意思聯(lián)絡(luò)调煎，并且具有相互協(xié)作的關(guān)系，因此在制造違法事實上具有連帶性己肮，違法是連帶的士袄，因此構(gòu)成共同犯罪，在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立公共犯罪谎僻，并且是共同實行犯娄柳。基于“部分實行艘绍、全部責任”的原則赤拒，此時雖然無法查明誰的行為導致死亡結(jié)果，但無需查明诱鞠，因為若是其中一人導致的挎挖，另一人也應(yīng)對結(jié)果負責。因此航夺，二人對死亡結(jié)果均應(yīng)負責蕉朵。由于二人構(gòu)成的是故意傷害罪，而非故意殺人罪阳掐，因此在主觀上對死亡結(jié)果持過失心理始衅。最終對二人以故意傷害罪（未遂）致人死亡論處冷蚂。在此注意，成立結(jié)果加重犯不等于基本犯既遂汛闸。例如蝙茶，甲欲強奸乙女，將乙打成重傷蛉拙，剛要強奸時被抓尸闸，甲構(gòu)成強奸罪（未遂）致人重傷。雖然林某孕锄、丁某構(gòu)成故意傷害罪致人死亡這一結(jié)果加重犯吮廉，但基本犯故意傷害罪是未遂。這是因為畸肆，致人死亡是過失致人死亡宦芦，而故意傷害罪既遂，要求是故意導致傷害結(jié)果轴脐。過失致人死亡無法包容評價為故意傷害結(jié)果调卑。
此外，林某大咱、丁某還構(gòu)成非法攜帶槍支危及公共安全罪（實行犯）恬涧。
（2）劉某
劉某指使林某、丁某開槍碴巾，屬于教唆犯溯捆。基于共犯從屬性原則厦瓢，實行犯林某提揍、丁某構(gòu)成故意傷害罪（未遂)致人死亡，教唆犯劉某也構(gòu)成故意傷害罪（未遂)致人死亡煮仇。劉某還構(gòu)成非法攜帶槍支危及公共安全罪（教唆犯）劳跃。
（3）王某
王某指使劉某，讓劉某“教訓”武某浙垫，劉某指使林某刨仑、丁某。作為教唆犯的教唆者夹姥，以教唆犯論處杉武。王某構(gòu)成教唆犯，由于其在共同犯罪中起主要作用佃声，應(yīng)以主犯論處艺智√纫基于共犯從屬性原則圾亏，實行犯林某十拣、丁某構(gòu)成故意傷害罪（未遂）致人死亡，教唆犯王某也構(gòu)成故意傷害罪（未遂)致人死亡志鹃。
王某是黑社會性質(zhì)組織的組織者夭问。對于黑社會性質(zhì)組織的組織者，應(yīng)當按照其所組織的黑社會性質(zhì)組織所犯的全部罪行處罰曹铃。黑社會性質(zhì)組織的組織者指揮成員實施的犯罪缰趋，屬于黑社會性質(zhì)組織所犯的罪行。王某指使劉某陕见、林某秘血、丁某“教訓”武某，林某评甜、丁某實施了故意傷害罪致人死亡灰粮，屬于黑社會性質(zhì)組織所犯的罪行。王某對此負責忍坷，沒有異議粘舟。
問題是，林某佩研、丁某中的一人還實施了故意殺人（朝武某腹部開槍）柑肴。對此，王某是否需要負責旬薯，存在不同的處理意見晰骑。
第一種處理意見，成員實施的犯罪只要在組織者指示的大概范圍內(nèi)袍暴，便屬于黑社會性質(zhì)組織的犯罪些侍，而非成員個人的犯罪。成員林某或丁某實施故意殺人政模，沒有超出王某的指示范圍岗宣。因為王某指示的是“好好教訓”武某，該指示范圍比較模糊淋样，故意殺人也在其大概范圍內(nèi)耗式。因此，王某對成員的故意殺人應(yīng)負責趁猴。雖然無法查明是誰實施的故意殺人刊咳，但由于無論是誰實施故意殺人，王某都要負責儡司，因此就王某而言娱挨，無需查明是誰實施的故意殺人，因此捕犬，王某應(yīng)對故意殺人罪負責跷坝。而且酵镜，雖然無法查明是誰擊中腹部，但無論誰擊中腹部柴钻，王某對該結(jié)果都要負責淮韭，因此就王某而言，無需查明是誰擊中腹部贴届，會因此靠粪，王某應(yīng)對故意殺人罪既遂負責。王某既要對故意傷害罪致人死亡負責毫蚓，也要對故意殺人罪既遂負責占键，想象競合，擇一重罪論處元潘，最終以故意殺人罪既遂論處捞慌。
第二種處理意見，成員實施的犯罪只要超出組織者的明確指示范圍柬批，便不屬于黑社會性質(zhì)組織的犯罪啸澡，而是成員個人的犯罪。成員林某或丁某實施故意殺人氮帐，超出了王某的明確指示范圍嗅虏。因為，王某指示的是“好好教訓”武某上沐，意思是很明確的皮服，也即只能故意傷害，不能故意殺人参咙。因此龄广，對于林某或丁某的故意殺人，王某不需負責蕴侧。
王某择同、劉某、林某净宵、丁某還構(gòu)成組織敲才、領(lǐng)導、參加黑社會性質(zhì)組織罪择葡，與各自所犯前述犯罪數(shù)罪并罰紧武。具體而言：
王某構(gòu)成組織黑社會性質(zhì)組織罪、非法拘禁罪（未遂）致人重傷敏储、故意傷害罪（未遂）致人死亡（或故意殺人罪既遂）阻星，數(shù)罪并罰。
劉某構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪已添、非法拘禁罪（未遂）致人重傷妥箕、故意傷害罪（未遂）致人死亡番舆、非法攜帶槍支危及公共安全罪，數(shù)罪并罰矾踱。
林某、丁某構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪疏哗、故意傷害罪（未遂）致人死亡呛讲、非法攜帶槍支危及公共安全罪，數(shù)罪并罰返奉。
