單車共享，原本是一件便民好事识补，但昨天晚上新聞聯(lián)播播出的內(nèi)容族淮，卻讓人大跌眼鏡。
新聞中，幾名男子因?yàn)檐囂]氣祝辣、喝醉了酒贴妻，就把單車投入江心。同時(shí)播報(bào)的還有公車私用蝙斜，亂停亂放名惩，人為破壞等多種情況，由此引發(fā)的道德論題不絕于耳孕荠，然而我要說的是娩鹉，共享單車遇到的，不僅僅是道德問題岛琼。
如果一開始就相信所謂“用戶自覺”底循、“社會(huì)文明”巢株，市場(chǎng)上就不會(huì)有Uber和Airbnb了槐瑞。
共享單車最早運(yùn)行應(yīng)該是在去年年初，當(dāng)時(shí)的運(yùn)營(yíng)地上海在運(yùn)行了幾個(gè)月后就發(fā)現(xiàn)有點(diǎn)難以支撐阁苞，原因很簡(jiǎn)單困檩，損壞程度太大了。
為此那槽，上海相繼出臺(tái)了一系列的相關(guān)措施悼沿，這種情況才得以控制和好轉(zhuǎn)。這說明什么骚灸？這就是在告訴我們糟趾，不能過分的相信“用戶自覺”和“社會(huì)文明”，這個(gè)社會(huì)并不是一個(gè)烏托邦甚牲，這種關(guān)靠道德來(lái)綁架用戶的做法不僅現(xiàn)在行不通义郑，未來(lái)一百年都可能很難行通。不僅中國(guó)行不通丈钙，恐怕世界上還沒有一個(gè)國(guó)家能行通非驮。要不，世界上的警察可能都得沒飯吃了雏赦。
所以劫笙，不要把道德和這件事過多的綁架在一起。如果人人都能自覺星岗，那么市場(chǎng)上的uber 和airbnb還有存在的價(jià)值嗎填大？
任何新興事物投入運(yùn)營(yíng)，必須要有相關(guān)的制度做后盾俏橘。
同樣是共享經(jīng)濟(jì)栋盹，Uber和滴滴也面臨過乘客或者司機(jī)利益受到損害的情況，但事后都是依靠完善的規(guī)則制定或者合乎成本（企業(yè)成本和司法成本）的方式得到解決。
共享單車也不能例外例获，如果沒有相應(yīng)的制度作保障汉额，恐怕很難維持下去。
我們可以設(shè)想榨汤，如果你是用戶蠕搜，要用車又總是用不到，那就干脆撕掉二維碼自己“永久綁定”收壕，一輛車妓灌，或者騎回家里保存起來(lái)。反正只要299的押金蜜宪，比買個(gè)新自行車劃算虫埂。
那位陽(yáng)臺(tái)扔車的老兄違規(guī)那么久都心安理得，為什么警察叔叔一敲門圃验，就要趕緊把車“投放”出去掉伏？因?yàn)楫?dāng)警察介入的那一瞬間，他的違規(guī)成本已經(jīng)不止299元那么簡(jiǎn)單了（當(dāng)然動(dòng)用司法成本值不值得澳窑，又是另外一種考慮）斧散。
寄希望于“文明”而遇到困境的不只是共享單車，在北京有人開過一家“自付費(fèi)超市”摊聋，就是用戶從超市拿東西以后自覺付款鸡捐，沒人監(jiān)督。實(shí)驗(yàn)的結(jié)果大家都懂得麻裁，這家超市只開了一天就關(guān)門了箍镜。
那么，在制度方面煎源，我們可不可以這樣設(shè)想一下呢色迂？
先是引入用戶評(píng)級(jí)，滿分100分薪夕，如果被他人舉報(bào)了違規(guī)（沒有停在路邊脚草、私自拿回家）就會(huì)扣分，分?jǐn)?shù)低于80分就要承受遠(yuǎn)高于原價(jià)的使用價(jià)格原献。這樣并不能完全解決公車私用的問題馏慨，但至少已經(jīng)有了一個(gè)解決問題的框架。
然后是引入第三方支持姑隅，包括協(xié)調(diào)政府方写隶，解決地鐵和景點(diǎn)周邊停車收費(fèi)的問題，也包括對(duì)長(zhǎng)期霸占車輛的司法處罰讲仰。
當(dāng)然慕趴，共享單車面臨的還有很多困境，比如用戶亂停車影響交通，保險(xiǎn)公司怎樣投保理賠冕房，原有的公共自行車體系怎樣配合躏啰，這都不能單從道德的角度去看待，而是我們急需解決的實(shí)際問題耙册。
希望不久的將來(lái)给僵，我們看到的不再是“道德素質(zhì)”的無(wú)聊爭(zhēng)端，而是一個(gè)真正成熟的能消滅“最后一公里”的解決方案详拙。
