這兩天在和不同歐洲國家的人用英語交流的時候录煤，發(fā)生了一些有意思且無傷大雅的誤解拗引，雖然一方面是我學藝不精熊锭，沒有把英語學透徹了，另外一方面確實也能說明不同語言在交流上邏輯的差異礁遣。

是或否

有一個知識點在學校里學英語的時候斑芜，我的印象是非常深刻的，考試里面要是碰到這樣的題目亡脸，我是不會出錯的押搪，但是在電光火石的交流中树酪，我卻總是犯錯浅碾。"You don't like it, do you?" 這個問題，如果按照英語正確的回答方式续语，應該是 "Yes, I do like it." 或者 "No, I don't like it." 但是在中文的邏輯里面垂谢，回答的邏輯卻似乎應該是「對，我不喜歡它疮茄±闹欤」或者「不，我是喜歡它的力试♂懔冢」在這個邏輯之下，很容易脫口而出 "Yes, (you are right.) I don't like it" 或者 "No, (you are wrong.) I do like it." 如果真的把句子說完整畸裳，可能引起的誤會還比較少缰犁，但是通常只回答是否的情況下，誤解就比比皆是了怖糊。我可不是為自己找借口帅容，既然說英語，按照英語的邏輯來回答問題也是理所應當伍伤。不過為什么會有這種奇怪的差異存在呢并徘？我的理解是，英語的邏輯注重客觀事實扰魂，與提問人的觀點無關麦乞。無論提問人認為什么蕴茴，或傾向于認為什么，是否的答案永遠跟著事實走路幸。而中文卻完全不同荐开，中文的邏輯并沒有把事實放在首位，而是把對提問人態(tài)度的判斷放在了首位简肴，也就是事實不重要晃听，重要的是我贊同不贊同你。我在荷蘭遇見的歐洲人似乎對英語的邏輯都適應的很好砰识，他們的母語邏輯是和英語相似的能扒。

到底問的是什么

就在這周二，有一個斯洛伐克小伙伴跑過來問我 "Have you heard about Txxxx's story?" 我的本能回答是 "Story about what?" 斯洛伐克小伙伴很疑惑地看著我 "Story about Txxxx." 我就頭大了 "Yeah, I know, but story about what?" "Story about Txxxx!"...... 結果這兩句話竟然被我們重復了兩三遍辫狼，事后想起來依然覺得好笑初斑。我后來才想明白為什么捷克小伙伴不能明白我的意思，她一定在等待我回答 "Yes, I have." 或者 "No, I haven't." 然后依據我的回答選擇要不要接著和我說這個故事膨处，而當我沒有用是否來回答問題的時候见秤，她就會本能地認為我是對她的問題本身有問題。而我當時立刻的想法卻是我直接問你故事關于什么的意思真椿，就是一鹃答，我沒有聽過；二突硝，我很感興趣测摔，請你接著說。因為我認為當別人來問我是否聽過一件事情的時候解恰，直接回答是或否是非常不禮貌的锋八，似乎并沒有想聽這件事情的心情。因此我換了一種方式來表達护盈，結果造成了交流障礙挟纱。我不得不說我在荷蘭碰見的許多西方人思維都非常直，真的有一說一有二說二腐宋，毫不委婉紊服，因此當他們決定要委婉的時候，他們會在句子的最前面加上諸如「委婉地說」或者「沒有惡意地說」等等脏款。

不是回答的回答

周三有一門課上午和下午的上課地點相距甚遠围苫。通常我會在上午上課的地方附近買一個三明治帶去下午的課堂。有一次去早了撤师，就坐在下午課堂附近的自習教室吃了起來剂府。背后有個典型荷蘭小姑娘問我，三明治在哪兒買的剃盾？我下意識的回答腺占，在很遠的地方淤袜。然后，那小姑娘還是愣愣地在等著我的回答衰伯。我當時也是有些短路铡羡，竟然一時語塞。結果還是同路的斯洛伐克小伙伴幫我回答了這個問題意鲸。我覺得非常沮喪烦周，為什么這么簡單的問題都能發(fā)生交流障礙。我回過頭想想怎顾，雖然我的回答有欠妥的地方读慎，但是意思大概還是明白的，正值中午槐雾，那小姑娘一看就是要找解決午飯的方式夭委。而我的回答也就是想告訴她，買這個三明治不是一個很好的選擇募强，太遠了株灸，趕不過去的，不值當擎值。但是她卻在等待我那個恰好能回答她問題的答案慌烧，而不是回答者對她問題的分析之后的推測。

后面兩件事其實有些類似幅恋，雖然我都不能說自己回答得完全適當杏死，但也的確能發(fā)現西方人對待問題和回答都非常直接泵肄，非忱唬客觀，不很看中回答的人對提問者的問題的理解和對提問者的理解腐巢，而我們卻更看中這些品追。不知道是否和中文文化圈的人口密度一直比較大有關，因此人與人之間的關系占據了相對更重要的地位冯丙。