恩,
剛剛又在貼吧里看到了很早之前就看過的"動車小孩子哭鬧,父親打人的帖子"
留言分為三種人:
1:小孩子父親打人不對,說孩子父親沒教養(yǎng)(道德派)
2:認為小孩子父親的做法對 (父親派)
3:暫且為中立
道德派和父親派爭論點是:
道德派認為不應(yīng)該道德綁架,小孩子小就有理了? 不應(yīng)該去影響別人,影響別人就是不對,
也有幾個網(wǎng)友舉了例子.坐動車為了不影響別人,買的頭等艙,又或者是去動車走廊里等孩子哭完的親身例子
(這些網(wǎng)友的例子讓我想到了舍身取義的感覺)
父親派認為道德派這么說都是應(yīng)為沒有孩子,等道德派們有了孩子他們應(yīng)該就不這么說了
記得暴走大事件里邊王尼瑪說過一句話"說別人沒教養(yǎng),是最不能提現(xiàn)教養(yǎng)的一種行為"
現(xiàn)場我也沒去,具體情況也不清楚:不敢妄下結(jié)論
大概分兩種情況:
小孩子的父親沒有去安撫孩子,那么我認為受傷者給孩子父親說這些話比較合適,
這個孩子父親就不會做人,也不會做事,
如果小孩子的父親盡力的去安撫小孩子的情緒,一直在哄他,
受傷者還在說能不能安靜點趴俘，我們都很累,這樣的話.
那么我想說:腦子累壞了嗎?,孩子父親在極力安撫孩子沒看到? 孩子父親想讓孩子哭?那么這些人給我的感覺就是zr不是很到位
估計會有網(wǎng)友會說:那孩子父親為什么不能像舉的幾個例子中的家長那樣做呢?
例子中的家長做法是值得大家去學(xué)習(xí)的,這幾位家長的情商都很高,都很會做事,
生活中情商高的人就按1:1算,那么剩下的人肯定做事沒有那么完美,不能照顧到每個人的感受,那么這種人給我的感覺就是做事差一點
總之,做事不夠好,可以改,但是..........
