夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議能有法律效力嗎状知？
關(guān)于夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議是否有效衣撬，法學界存在很大爭議景馁，實務(wù)中的判決結(jié)果也不盡相同萧诫。筆者認為斥难，夫妻之間簽訂的忠誠協(xié)議是否有效不能一概而論。
目前理論法學界和實務(wù)界主要有以下三種觀點：第一種觀點認為該協(xié)議有效帘饶。理由是意思自治哑诊，且內(nèi)容不違反法律的規(guī)定。第二種觀點認為該協(xié)議無效及刻。支持該觀點者認為《婚姻法》第四條中規(guī)定的“夫妻互負忠實義務(wù)”僅是一種道德義務(wù)而非法律義務(wù)镀裤，對夫妻雙方不具有強制約束力。第三種觀點認為忠誠協(xié)議中夫妻雙方對其財產(chǎn)所作的約定有效提茁，即一方違反忠誠協(xié)議時需對另一方進行賠償?shù)募s定是具有效力的淹禾，但其中有關(guān)人身關(guān)系的內(nèi)容不具有法律效力。
筆者認為茴扁，協(xié)議的簽訂只要不存在欺詐铃岔，脅迫、乘人之危峭火，且不存在法律禁止的其他情形毁习，則關(guān)于財產(chǎn)的約定是合法有效的。例如在忠誠協(xié)議中約定一方若違反忠誠協(xié)議則夫妻共同財產(chǎn)歸另一方所有卖丸，該協(xié)議對夫妻雙方是具有法律約束力的纺且。
但若協(xié)議中有關(guān)于婚姻關(guān)系解除條件或限制條件的約定，則該部分約定是無效的稍浆。因為夫妻之間的婚姻關(guān)系受法律保護载碌，當事人不能通過約定限制離婚或強迫離婚。所以“若任何一方違反忠誠義務(wù)衅枫，則雙方就必須離婚”等諸如此類的約定應(yīng)被認定為無效嫁艇。此外，若任何一方違反忠誠義務(wù)弦撩，則自動喪失監(jiān)護權(quán)等類似此種的約定也是無效的步咪。監(jiān)護權(quán)是一種法定權(quán)利，夫妻雙方不能通過協(xié)議約定來排除另一方的監(jiān)護權(quán)益楼。
司法實踐中猾漫，即使法院認定忠誠協(xié)議有效点晴，也不等于忠誠協(xié)議中所有的約定都能得到法院支持。比如夫妻雙方約定今后若任一方出軌導致離婚悯周，則共同財產(chǎn)全部歸無過錯方所有粒督，并由過錯方向無過錯方支付50萬元精神撫慰金。此案中法院僅支持了前一項請求禽翼，因為法院認為雙方的共同財產(chǎn)均歸原告所有坠陈，再由被告支付精神損失費50萬元顯失公平。
現(xiàn)實中忠誠協(xié)議是否有效捐康，要根據(jù)實際情況具體分析仇矾。如果約定的賠償數(shù)額明顯超過對方的經(jīng)濟實力，法院通常會酌情處理解总，而不會支持原告的全部訴訟請求贮匕。因此，忠誠協(xié)議只有根據(jù)雙方的實際情況合理約定花枫，才能更好地保護自身的利益刻盐。
